[Point de vue] Poutine menace-t-il l’Europe d’une frappe nucléaire tactique ?
4 minutes de lecture
Les dernières déclarations du maître du Kremlin et de ses affidés peuvent en effet laisser les Européens songeurs. Le président Poutine a déclaré, samedi, à la télévision russe, qu'il était en train de mettre en place des armes nucléaires tactiques en Biélorussie, violant ainsi les promesses que la Russie avait faites à l'indépendance de son voisin de n’abriter plus aucune arme nucléaire sur son sol.
Ce n'est pas la première fois, depuis le 24 février 2022, que Vladimir Poutine menace les Occidentaux d'une frappe nucléaire de ce genre en réponse à l'aide que ces derniers apportent à l'Ukraine. Le 8 décembre dernier, il avait en effet déjà déclaré sur les médias russes que « la menace d'une guerre nucléaire » était croissante. Cette déclaration intervenait peu après que les Ukrainiens avaient procédé à des frappes conventionnelles sur le sol russe. Poutine avait ensuite ajouté que « la Russie ne serait pas la première puissance qui débuterait l'utilisation d'une telle arme, mais n'hésiterait pas à l’employer en riposte ».
La mise en place de capacités nucléaires tactiques terrestres et aériennes russes en Biélorussie, telle qu'elle vient d'être annoncée, pose deux problèmes à l'Union européenne. Le premier étant de savoir qui pourrait venir en aide à un pays membre qui serait la cible d'une frappe nucléaire tactique russe, une à plusieurs fois la puissance utilisée à Hiroshima ? En effet, depuis le Brexit, seule la France a des capacités nucléaires qu'elle pourrait utiliser si elle estimait que ses intérêts étaient menacés. Le ferait-elle ou bien laisserait-elle l'OTAN s'en charger ?
La deuxième difficulté concerne l’évolution de la nature actuelle de l'aide apportée par les pays européens à l'Ukraine. En effet, si les Ukrainiens, avec les Leopard tout neufs fournis par des membres de l'Union européenne, arrivaient à reconquérir tout ou partie du Donbass, voire de la Crimée, que ferait alors Vladimir Poutine ? Si ce dernier estimait qu'il lui faudrait utiliser une « petite bombe kilotonnique » capable de détruire sur les arrières de Kiev, et pourquoi pas en Pologne, des bases logistiques alimentant l'offensive de l'ennemi, que ferait l'Europe ? La Pologne est membre de l'OTAN, certes ! Mais rien n'est moins sûr qu'une riposte nucléaire américaine, qui plus est, en procédure automatique, fût à l'ordre du jour. La France pourrait « traiter » un objectif en Russie tout en respectant une certaine proportionnalité sans que ni les Américains ni les Britanniques ne soient nécessairement dans le processus de décision.
Il faut sans doute souhaiter que le niveau de réaction de nos responsables politiques soit plus rapide que celui de M. Daladier, en septembre 1939, lorsque Hitler attaqua la Pologne. « Déclarer la guerre » ou annoncer que nous serions en guerre contre la Russie ne serait pas suffisant, les faits valant toujours mieux que des paroles. Le philosophe, spécialiste de la question nucléaire, Jean-Pierre Dupuy n'écarte pas l'échec de la dissuasion tout en faisant preuve d'un « catastrophisme rationnel ou éclairé ». En effet, l'aspect d'arme absolue que revêt une bombe nucléaire étiquetée de « tactique » pourrait également « rester lié à un horizon potentiel de destruction absolue ». Ainsi pourrait-on dire que Poutine multiplierait ses rodomontades sans que les Européens ne fussent réellement menacés sur leur sol d'une frappe nucléaire, même tactique.
Rien n'est pourtant moins sûr car la Russie et, derrière elle, le peuple russe ne peuvent pas perdre la guerre en Ukraine. Même si celui-ci est moins solidaire de son président qu'il semble en avoir l'air, il ne pourrait pas admettre, à moins d'une révolution, que les sacrifices consentis le fussent pour rien. L’ultime arme des Russes en cas d'une offensive ukrainienne qui les raccompagnerait sur leur sol, un peu comme les Grecs avaient raccompagné les troupes italiennes en Albanie, serait non point d'appeler d'éventuels Chinois à la rescousse, mais bien de se lancer dans un premier stade d'usage de l'arme nucléaire. Ils ne le feraient, non en Ukraine, pays qu'ils jugent leur appartenir, mais dans un autre qui soutient l'effort de guerre ukrainien et qui reste l'un de leurs « ennemis traditionnels ». La Pologne, autrefois démembrée entre Prussiens, Autrichiens et Russes, ressuscitée par Napoléon avec l'éphémère duché de Varsovie, puis soutenue par la mission Weygand contre l'invasion de 1920, pourrait constituer pour la Russie la « victime idéale ». Certes, la Pologne est à la fois membre de l'Alliance atlantique et de l'Union européenne, mais en cas de frappe nucléaire tactique sur son sol, ce ne serait ni les Allemands ni les Autrichiens, et encore moins les pays baltes ou la Roumanie, qui pourraient venir à son secours. Seule la France pourrait alors abriter cette « vieille alliée » sous son « parapluie nucléaire » et lui garantir, en cas de frappe russe, une riposte immédiate. Le fera-t-elle ? C'est là une autre affaire. Ce qui est certain, c'est que la France, ce n'est certes pas « 2.500 Leopard » mais 300 armes nucléaires ! Et cela pèse davantage dans le langage diplomatique.
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Un vert manteau de mosquées
Lire la vidéo
51 commentaires
Cette guerre est américaine et financière, une partie des terres ukrainiennes étant la possession d’américains.
hum hum ! La Russie est l’agressée et ne fait que répondre proportionnellement. Si la France avait bombardé l’Alsace pendant 14 ans, les Allemands auraient -ils été des agresseurs s’ils étaient venus défendre les alsaciens ? Les européens de l’otan font une guerre injuste sous l’influence des « démocrates » américains, qui veulent masquer leurs vilaines petites combines en Ukraine. Dans cette triste histoire ce sont les ukrainiens qui trinquent.
Et nous aussi!
Ce n’est pas l’intérêt d’un pays qui perdrait un Marché économique juteux….Par contre essayez d’aller chatouiller une famille d’Ours dans leur Tanière, jusqu’à aller voir dans leur écuelle ! ! que ferait les U.S.A. si la Russie installait des Ogives nucléaires au Mexique par exemple ! L’U R S S a déjà essayé à Cuba…..
Cette guerre est économique, et d’abord civile en Ukraine, et pour l’instant c’est la Russie qui gagne….Par contre dans 20, 30, 50 ans… je ne sais pas s’il fera bon être dans l’hémisphère nord….
Rassurez-vous! Dans cinquante ans et avec ce qui se passe, nous ne seront plus que « cendre atomique »!
Nous ne serons!
Quelle est l’utilité d’un armement nucléaire si c’est pour le garder au chaud ? Nous en sommes à cette petite ritournelle « Je te tiens, tu me tiens par la barbichette » et on se regarde en chiens de faïence. Poutine menace. Certainement en réaction aux guerriers européens dont la Pologne qui se prépare à livrer des avions. Effectivement, ce serait la Pologne qui serait visée en premier. Elle recherche la misère dont elle est privée depuis la dernière guerre.
Ne vous faîtes pas d’illusions c’est plié pour l’Ukraine et pour les américains qui ont tout fait pour qu’il en soit ainsi .
La Russie n’a jamais eu l’intention d’utiliser l’arme atomique contre les pays d’Europe voire de l’USA. Elle n’a pas l’intention non plus d’envahir l ´Ukraine qui ne veut pas renoncer au Donbass ni à la Crimée. Cette guerre prendrait fin si les pays de l’OTAN dont le nôtre n’envoyaient pas des armes lourdes. La Russie est toujours prête à discuter de paix mais l’UE met de l’huile sur le feu. L’Allemagne en particulier semble vouloir une revanche de sa défaite à la dernière guerre et pourtant elle n’est plus nazie. Ce problème doit se résoudre par les deux pays concernés uniquement. Il ne faut pas oublier les bombardements de l’Ukraine sur le Donbass jusqu’en 2014.
Le Russie n’a pas l’intention d’envahir l’Ukraine, dites-vous ? Vous habitez Mars ? Qu’essaye-t-elle de faire depuis 14 mois alors ?
La Russie libère le Donbass et le Donesk de la barbarie de Kiev.
Ce que l’on accepte de l’Otan qui s’infiltre de plus en plus en Europe il faut l’accepter de la Russie qui ne fait que répondre à l’invasion des US qui s’installent aux frontières de la Russie et en particulier en Ukraine et en Finlande. En voulant être maître du monde les US sèment la mort et la destruction dans tous les pays qu’ils veulent soi disant « démocratiser » c’est à dire imposer leur business,
Bravo c est exactement ça
Hamilcar pose des questions du niveau de France Inter. En effet, comment l’UE pourrait s’indigner que des armes nucléaires russes soient déployées en Bielorussie alors qu’elle abrite 100 bombes nucléaires B61 également réparties entre la Belgique, les pays-Bas, l’Allemagne, l’Italie et la Turquie. L’UE, et Hamilcar sont-ils sérieux? A la question de l’emploi de la bombe française, la réponse est claire depuis 60 ans et n’a pas changé officiellement: elle ne peut être utilisée que lorsque les intérêts vitaux de la France sont menacés. Qui peut penser que la France est menacée lorsque la Pologne est bombardée? De plus, c’est l’OTAN qui décide, pas la France. Enfin, il faut savoir que la Russie a la même stratégie que la France, et n’utilisera son armement que lorsque ses intérêts vitaux sont menacés: exemple, si elle risquait d’être envahie. Hamilcar, comme beaucoup d’imbéciles invités sur les plateaux croient encore que l’Ukraine peut l’emporter. Oubliez tout ça, Hamilcar, l’Ukraine sera dépecée, son armée anéantie petit à petit, et l’OTAN devra inventer un beau narratif pour masquer son impuissance et sa défaite. Les européens auront l’air malin avec leurs F35 et leurs bombes nucléaires, qui ne servent qu’à une seule chose, appauvrir l’Europe et enrichir les USA.
C’est l’Occident qui pousse Poutine à ces menaces alors qu’il devrait persuader Zelenski de négocier. Le lobby des armes reste très puissant
La Russie ne serait pas la seule à avoir violé sa promesse en Europe. L’OTAN ne devait pas s’étendre….Par ailleurs la Pologne n’achète pas d’armes à la France mais … compterait sur elle pour la défendre ! Je ne comprends pas! Arrêtons de divaguer .C’est autour de la table de négociation qu’il faut se disputer !
La France doit d’urgence proposer une conférence sur la paix en Europe – sans les USA – afin de dénucléariser et dés- otaniser l’Europe. Depuis toujours la Russie, tsariste, stalinienne, et à présent néo-soviétique, n’a cessé de persécuter ses voisins. Et comme c »est un pays de propagande intense et de répression de l’information et de l’opinion, ultranationaliste, impérialiste, le malheureux peuple russe a fini par croire cette propagande. Le danger serait que Poutine finisse lui aussi par croire que 140 millions de Russes encerclés par 1 milliard d’occidentaux (dont 3 forces nucléaires) vont gagner. Vite une conférence sur la paix. Mais Macron dans son délire de pervers narcissique en est incapable, et le secrétaire général des Nations Unies est nul. Comme le Pape. On serait mal si Poutine, en échec militaire, perdait les pédales. Mais on peut penser que certains dans son entourage ne voudront pas ça. Seule faible lueur d’espoir les Républicains ont repris le pouvoir à la Chambre à Washington et les Trumpistes ne veulent pas de cette guerre. Biden sera-t-il destitué ? Mc Carthy a promis d’enclencher une procédure en ce sens.
Ce que Poutine doit savoir (comme nous) : Les Chinois sont plutôt de son coté (on va voir ce que Macron va nous en ramener ) , les Américains (divisés et plus intéressés par le bizness et préoccupés par la Chine et les Européens ne se battront pas Les Polonais détestent (et ils ont bien des raisons) les Russes et sont une vraie source de dangers. Les Ukrainiens sont ce qu’ils sont (je ne m’étends pas sur le sujet vous seriez encore capable de vous étrangler) : donc Poutine doit penser qu’il a le temps. Une chose pour lui est certaine. Les Russes ne lâcheront jamais la Crimée. Le reste peut se négocier moyennant quelques garanties. Donc on peut penser que le conflit va durer « un certain temps » et qu’on pourrait bien, en attendant d’hypothétiques négociations, déboucher sur une situation à la Coréenne.
Hamilcar étonnant, êtes-vous un troll défendant le droit américain d’être les seuls à raser des nations par bombardement et atomiser des peoples?
C’est quand même affolant tous ces éditorialistes, même chez les patriotes, qui sont contre la juste colère des Russes et de VP.
Tout comme l’affaire des missiles de Cuba, où nous sommes passé à deux doigts de apocalypse nucléaire, cette affaire à suivi l’installation de missiles en Turquie, où il semble y être encore. Si la Russie agit de tel sorte , Poutine ou ses successeurs n’auront pas le choix de continuer cette même politique, car le problème de l’Ukraine viens bien de lus loin de l’Ouest, La Russie a envahie une parti de l’Ukraine car faut pas l’oublier, depuis le putsch de Kiel, elle bombardais copieusement la région autonome du Dombas Russophone et la Russie de la défendre . Décider de faire entrer l’Ukraine dans l’Otan à fait déborder la coupe, vraiment, peut on accabler la Russie. Oh sans les Américains, bon nombre de problèmes ne seraient pas.
Mr Poutine est plutôt solide et ne se laisse pas manipuler. Il gagnera ce conflit malgré toutes les trahisons et vilénies de l’Europe et de l’acharment américain contre son pays à des fins commerciales uniquement. Une bombe impacterait toute l’Europe. Les Polonais sont des sales gens qui comme les Ukrainiens seront lâchés par leurs maîtres américains.
Les russes sont la pire espèce que la terre ait portée comme leurs alliés iraniens et coréens et comme leurs abominables suppôts français, méprisables et qui sont la honte de leur pays.