[Point de vue] Poutine menace-t-il l’Europe d’une frappe nucléaire tactique ?
4 minutes de lecture
Les dernières déclarations du maître du Kremlin et de ses affidés peuvent en effet laisser les Européens songeurs. Le président Poutine a déclaré, samedi, à la télévision russe, qu'il était en train de mettre en place des armes nucléaires tactiques en Biélorussie, violant ainsi les promesses que la Russie avait faites à l'indépendance de son voisin de n’abriter plus aucune arme nucléaire sur son sol.
Ce n'est pas la première fois, depuis le 24 février 2022, que Vladimir Poutine menace les Occidentaux d'une frappe nucléaire de ce genre en réponse à l'aide que ces derniers apportent à l'Ukraine. Le 8 décembre dernier, il avait en effet déjà déclaré sur les médias russes que « la menace d'une guerre nucléaire » était croissante. Cette déclaration intervenait peu après que les Ukrainiens avaient procédé à des frappes conventionnelles sur le sol russe. Poutine avait ensuite ajouté que « la Russie ne serait pas la première puissance qui débuterait l'utilisation d'une telle arme, mais n'hésiterait pas à l’employer en riposte ».
La mise en place de capacités nucléaires tactiques terrestres et aériennes russes en Biélorussie, telle qu'elle vient d'être annoncée, pose deux problèmes à l'Union européenne. Le premier étant de savoir qui pourrait venir en aide à un pays membre qui serait la cible d'une frappe nucléaire tactique russe, une à plusieurs fois la puissance utilisée à Hiroshima ? En effet, depuis le Brexit, seule la France a des capacités nucléaires qu'elle pourrait utiliser si elle estimait que ses intérêts étaient menacés. Le ferait-elle ou bien laisserait-elle l'OTAN s'en charger ?
La deuxième difficulté concerne l’évolution de la nature actuelle de l'aide apportée par les pays européens à l'Ukraine. En effet, si les Ukrainiens, avec les Leopard tout neufs fournis par des membres de l'Union européenne, arrivaient à reconquérir tout ou partie du Donbass, voire de la Crimée, que ferait alors Vladimir Poutine ? Si ce dernier estimait qu'il lui faudrait utiliser une « petite bombe kilotonnique » capable de détruire sur les arrières de Kiev, et pourquoi pas en Pologne, des bases logistiques alimentant l'offensive de l'ennemi, que ferait l'Europe ? La Pologne est membre de l'OTAN, certes ! Mais rien n'est moins sûr qu'une riposte nucléaire américaine, qui plus est, en procédure automatique, fût à l'ordre du jour. La France pourrait « traiter » un objectif en Russie tout en respectant une certaine proportionnalité sans que ni les Américains ni les Britanniques ne soient nécessairement dans le processus de décision.
Il faut sans doute souhaiter que le niveau de réaction de nos responsables politiques soit plus rapide que celui de M. Daladier, en septembre 1939, lorsque Hitler attaqua la Pologne. « Déclarer la guerre » ou annoncer que nous serions en guerre contre la Russie ne serait pas suffisant, les faits valant toujours mieux que des paroles. Le philosophe, spécialiste de la question nucléaire, Jean-Pierre Dupuy n'écarte pas l'échec de la dissuasion tout en faisant preuve d'un « catastrophisme rationnel ou éclairé ». En effet, l'aspect d'arme absolue que revêt une bombe nucléaire étiquetée de « tactique » pourrait également « rester lié à un horizon potentiel de destruction absolue ». Ainsi pourrait-on dire que Poutine multiplierait ses rodomontades sans que les Européens ne fussent réellement menacés sur leur sol d'une frappe nucléaire, même tactique.
Rien n'est pourtant moins sûr car la Russie et, derrière elle, le peuple russe ne peuvent pas perdre la guerre en Ukraine. Même si celui-ci est moins solidaire de son président qu'il semble en avoir l'air, il ne pourrait pas admettre, à moins d'une révolution, que les sacrifices consentis le fussent pour rien. L’ultime arme des Russes en cas d'une offensive ukrainienne qui les raccompagnerait sur leur sol, un peu comme les Grecs avaient raccompagné les troupes italiennes en Albanie, serait non point d'appeler d'éventuels Chinois à la rescousse, mais bien de se lancer dans un premier stade d'usage de l'arme nucléaire. Ils ne le feraient, non en Ukraine, pays qu'ils jugent leur appartenir, mais dans un autre qui soutient l'effort de guerre ukrainien et qui reste l'un de leurs « ennemis traditionnels ». La Pologne, autrefois démembrée entre Prussiens, Autrichiens et Russes, ressuscitée par Napoléon avec l'éphémère duché de Varsovie, puis soutenue par la mission Weygand contre l'invasion de 1920, pourrait constituer pour la Russie la « victime idéale ». Certes, la Pologne est à la fois membre de l'Alliance atlantique et de l'Union européenne, mais en cas de frappe nucléaire tactique sur son sol, ce ne serait ni les Allemands ni les Autrichiens, et encore moins les pays baltes ou la Roumanie, qui pourraient venir à son secours. Seule la France pourrait alors abriter cette « vieille alliée » sous son « parapluie nucléaire » et lui garantir, en cas de frappe russe, une riposte immédiate. Le fera-t-elle ? C'est là une autre affaire. Ce qui est certain, c'est que la France, ce n'est certes pas « 2.500 Leopard » mais 300 armes nucléaires ! Et cela pèse davantage dans le langage diplomatique.
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Un vert manteau de mosquées
Lire la vidéo
51 commentaires
La réponse à toutes ces interrogations dans quelques jours, Macron a mandaté Mc-Kinsey et l’ineffable BHL pour lui fournir un rapport « éclairé » de la situation….!
Il faudrait donc que la Russie se laisse assiéger par tous les cinglés US et Européens.
Je ne sais qui est cet Hamilcar mais il faut qu’il revisite l’Histoire.
Et pendant ce temps, c’est bien la Russie qui a assiégé tous ses voisins depuis un siècle et a même annexé des parties de leur territoire.
Vous confondez URSS et Russie. C’est l’ OTAN et les USA qui encerclent la Russie et non l’inverse.
Avec vos arguments Carlos, la France devrait être toujours ressentir de la haine pour l’Allemagne pour 14/18 et 39/45, chaque pays devrait hair celui avec qui il a été en guerre un jour. Cela fait 30 ans que le mur et l’URSS sont tombés et les polonais sont encore des anti russes primaires. Comme les baltes d’ailleurs. Ces pays ne comprennent pas que le passé est le passé et qu’il convient de se projeter vers l’avenir en construisant des relations de confiance avec leur grand voisin. Ces anciens de l’Est qui sont aujourd’hui devenus des haineux me désolent. Ils n’ont rien compris à ce que signifie d’être indépendant : ils croient que s’est se soumettre aux USA. Ils n’ont vraiment rien compris.
Totalement en accord avec votre point de vue.
C’était bien quand la Russie était encore un pays ami avec lequel on pouvait parler autrement qu’en faisant résonner les armes de guerre !
Les Américains se tiennent à l’écart et mènent un jeu dangereux pour l’Europe et la France en particulier, bien loin de la négociation !
La russie n’a jamais été notre amie
La Spirale infernale est en marche ! L’UE fournit maintenant des chars lourds, à quand les avions de combat ? Réponse de Poutine qui déploie des armes nucléaires tactiques. Plus personne ne parle d’un plan de paix. N’i l’Ukraine , ni la Russie ne sortiront vainqueur de cette guerre, les premiers impactés seront les européens , nos dirigeants ne semblent pas l’avoir compris.
Pourquoi Hamilcar les nombreux missiles nucléaires installés par les US en europe ne vous ont ils jamais inspiré la crainte de leur utilisation contre la fédération de Russie, car il y a toujours deux faces dans une théorie.
Le fait ne disposer d’armes nucléaires en Bielorussie ne change absolument pas l’éventuelle menace de la Russie à l’encontre de l’Europe. La Russie possède des armes qui peuvent nous atteindre depuis son territoire, et en possède dans l’enclave de Kaliningrad, au coeur de l’Europe, encore plus près que la Bielorussie. Donc c’est juste de la com.
Si tu veux la paix , prépare la guerre.
à moins qu’il ait vraiment pété un cable, il n’attaquera pas la Pologne, membre de l’OTAN….
Vous êtes qui Hamilcar ? (En bon galloromain je déteste les puniques.) êtes-vous un agent de la CIA, ou un haut fonctionnaire de la commission européiste ? Une seule frappe nucléaire française contre la Russie, et dans le quart d’heure qui suit il n’y aurait plus une seule ville de plus de 50 000 habitants en France, la France aurait vécue et ne serait plus qu’un immense brasier radioactif et où la guerre totale nucléaire stratégique se produirait inéluctablement très rapidement. Les gouvernants polonais sont en train de jouer avec le feu, les provocations délibérées dont ils usent contre les russes, qui ne leurs cherchaient pas des poux dans la tête, est absolument sidérant et complètement frappadingue.
exact
Bonnes paroles, tout est dit !!!
Vous oubliez que les Polonais ont un peu plus d’expérience que vous en ce qui concerne la paix russe, ils ont goûté à cette paix et le traumatisme reste bien présent, facile de parler quand on n’a pas eu à subir cette « amitié » russe comme c’est leur cas ou celui des Géorgiens, Finlandais et bien d’autres.
La guerre d’Ukraine, c’est la guerre des Américains, c’est la guerre d’Emmanuel Macron. La place de nos soldats n’est pas à 2.500 kilomètres de Strasbourg. Leur place est en France, un pays en voie d’implosion, et la menace étrangère n’est pas en Ukraine, elle est chez nous, déjà bien installée dans les faubourgs de nos villes.
Et celle là est mortelle.
Tout cela est exact. La guerre est chez nous.
Poutine est beaucoup plus raisonnable que les fous reptiliens qui veulent le pousser à utiliser la bombe atomique , mais peut être qu’un jour à force de le provoquer il l’utilisera contre le pays le plus pleutre qui pense tout commander et être protégé par les uS , je pense à la France parce que soyons en certain sîPoutine nous choisi c est parcequ il sait que personne ne nous soutiendra nous avons une image trop déplorable a l’international, on pense pouvoir fournir des armes et inciter les allemands à le faire aussi sans avoir un retour de manivelle, on soutient les allemands pour fournir des chars alors que l’Allemagne a perdu la guerre contre les russes et qu’ils ont une dette de guerre envers eux et l Europe, c est une honte que de laisser une armée à l’Allemagne , on ne devrait pas oublier le régime nazi qui a fait tant de mal à l humanité
j’approuve !
» violant ainsi les promesses que la Russie avait faites » Et les Américains, ils n’ont rien violé, ils n’ont rien provoqué ? Et les Polonais, ce ne sont pas eux qui livrent des F16 aux Ukrainiens ? Les Russes ne sont pas responsables de l’escalade. Mais ils se feront tuer pour la Crimée. L’UE, les Polonais, les Anglais jouent à un jeu mortel qui mène tout droit à une répétition de la guerre de 14 avec armes nucléaires. Quant à envisager que Macron puisse appuyer sur le bouton …. sans demander l’avis de Washington ….
macron en serait totalement capable pour se maintenir au pouvoir ou laisser son nom à l’histoire ! Il a bien privé des milliers de familles de ressources, qui ont refusé de servir de cobaye ! Ne l’oublions pas
Poutine n’a pas besoin de brandir l’arme nucléaire, il lui suffit de jouer la montre. 140 millions de Russes contre 40 millions d’Ukrainiens…
Quand à la Pologne, elle compte sans doute plus sur le parapluie nucléaire Américain que Français !
La différence entre les dictatures et les démocraties, c’est que tant qu’elles ne sont pas renversées, les dictatures ont le temps. Elles n’ont pas à tenir compte de l’opinion publique.
« Les dernières déclarations du maître du Kremlin … ». Voilà qui fleure bon la presse mainstream bien de chez nous.
Curieusement, je ne vois jamais les mêmes plumitifs nommer Macron « le maître de l’Élysée » …
Les Américains comptaient s’approprier l’Ukraine en en faisant une base de l’Otan, qui serait devenue – il suffit de regarder une carte de l’Europe – un pistolet braqué à bout portant sur la Russie. Ils retournent donc le compliment; à malin, malin et demi.
Exact !
Tant qu’un missile hypersonique ne frappera pas Strasbourg, nos concitoyens préfèreront continuer à se concentrer sur les violences policières.