[Point de vue] Réchauffement climatique : apocalypse now ou apocalypse no ?

66 commentaires

1. Pourquoi les émissions de co2 grandioses des « data center » sont toujours passer sous silence ?
   C’est là que les taxes doivent pleuvoir et non sur le consommateur lamda que nous sommes

   • Les data center consomment beaucoup d’électricité. Par conséquent ils émettent du CO2 si l’électricité utilisée en a émis pour être produite. Ce qui n’est pas le cas de notre électricité nucléaire. Ne simplifiez pas tout !

2. Les ayatollahs du réchauffement climatique
   deviendront bientôt plus néfastes que ceux de l’Islam !
   Il y a seulement 1000 ans, le Groenland n’était pas recouvert de glace, les vikings l’appelaient terre verte. Il y a 30000 ans, il y avait des palmiers à 1200 mètres d’altitude dans les Alpes-Maritimes. Et d’après vous, d’où proviennent les énormes réserves de pétrole sous l’Arctique ?Ce continent était donc vert, bien avant l’arrivée de l’homme.
   Alors arrêtez de nous intoxiquer avec vos phantasmes !

   • Si ça continue on va nous dire d’arrêter de respirer pour produire moins de CO2…

3. Lorsque que l’on sait (preuves à l’appui) que les armées des grandes puissances ont les moyens d’allumer des incendies très précis dans n’importe quels coins du globe, que ces incendies sont capable de réduire en cendre précisément des quartiers ou zones (en évitant de brûler telle ou telle propriété), de faire pleuvoir ou d’assécher des zones précises de la planète et de déclencher des ouragans et autres tremblements de terre (voir le plus récents en Turquie), se poser des questions sur le « changement climatique » n’est plus du complotisme mais de la lucidité sur les manipulations de certains états. La crédulité humaine et le manque d’information des peuple est un terreau fertile pour assoir cette théorie mise à mal par une majorité de « VRAIS » scientifiques.

4. Les incendies ne réchauffent pas la planète ? C’est bien l’Homme qui les a déclenchés et pas la sécheresse. Celle ci a donné des idées à des pyromanes dormants désinhibés. Les volcans ne réchauffent pas la planète ? Mais que sait-on de ce qui se passe au fond des océans? La Terre est comme une balle en mousse elle se déforme sous l’attraction des autres astres et les failles visibles et invisibles crachent de la chaleur venant de « l’Enfer » . Les courants marins sont peut-être influencés par ces choses que nous ne voyons pas, que nous ne voulons pas voir ou évoquer. Il faut vraiment rester modeste sur la réaction de la Terre à ce que nous ne connaissons pas encore

5. réchauffement ,oui
   mais la cause n’est certainement pas ce que l’on nous fait croire.
   tous ces menteurs de politiques le paieront un jour.

6. « Si l’origine qualitative du réchauffement anthropique n’est plus discutable et fait consensus sur le plan scientifique »… ma lecture a failli s’arrêter là ! Il suffit de considérer la pluie d’insultes qui vient de s’abattre sur le député RN qui avait -bien modérément-, pointé quelques exagérations du GIEC, pour comprendre qu’il est désormais interdit de douter des dogmes de la nouvelle religion. Comme si le coran ne suffisait pas.

7. Rechauffement climatique, vasre fumisterie pour une fois de plus nous pomper du fric, qui Ira tenter de boucher le tonneau des danaides. La seule chose a Faire, c’est de reduire les depenses, a commencer par cellles de nos petits marquis et de leur chef

8. Il fut un été, 1911 ! 40000 décès 75 jours de canicule et personne n’en parle bizarrement je veux des explications

9. Regarder du coté de la Chine , de l’Inde avant de culpabiliser le petit Français et le forcer à acheter une voiture électrique .
   Voir l’Allemagne sous influence des écolos depuis des années , roulez en voiture électrique , mais l’électricité est produite par des centrales au charbon….

10. Les cycles de Milankovitch
    • L’axe de rotation de la Terre suit donc un mouvement complexe. Il s’explique par trois phénomènes d’oscillation : l’excentricité, l’inclinaison et la précession. Ces trois phénomènes astronomiques ont respectivement des périodes de 26.000 ans, 41.000 ans et 100.000 ans. Or la moindre variation de l’axe de rotation modifie la quantité d’énergie solaire à la surface terrestre ! C’est pourquoi la théorie de Milankovitch met en corrélation le forçage orbital (variations périodiques de trajectoire et d’axe de rotation de la Terre) et les glaciations majeures du Pléistocène.
    Par le passé on sait que le climat a fortement varié , dans quelle situation sommes nous actuellement dans cette variation millénaire du climat ?
    Ensuite on pourra parler de l’activité humaine qu’il n’est pas question de nier.

11. « l’origine qualitative du réchauffement anthropique n’est plus discutable et fait consensus sur le plan scientifique, »
    Ah bon, c’est nouveau?
    Ou alors c’est le même consensus que pour l’injection expérimentale, soit disant efficace et sans risque?
    Il est vrai que, ayant changé la définition de la canicule pour les besoins de la cause, il peut y avoir « con sensus » sur la dite new définition.

    A mon grand âge, j’en ai vu des pires et mes parents, me parlant de celle de 1947 (j’étais loin d’être née), encore plus.
    De plus, je ne regarde pas la TV mais mon thermomètre (sondes extérieures nord et sud).
    C’est largement plus efficace et donc je suis climato réaliste.

12. comme les climato-catastophistes disent tout et le contraire de tout, mais en ayant toujours raison, et science à l’appui, comment encore les croire?:« [D’ici quelques années] les chutes de neige en hiver, en Grande-Bretagne, seront un évènement extrêmement rare. Les enfants ne sauront même plus ce que c’est. » David Viner, chercheur senior, 2000.
    Donc il va faire chaud: mais alors, ça?:
     Certaines villes européennes seront noyées par la montée du niveau des mers et la Grande-Bretagne sera plongée dans un climat sibérien d’ici 2020. » Mark Townsend et Paul Harris, citant un rapport du Pentagone dans le quotidien The Gardian, 2004«
    Et la vérité sort de la bouche des gauchistes:
     L’important n’est pas ce qui est vrai, mais seulement ce que les gens croient vrai. » Paul Watson, cofondateur de Greenpeace
    « Un mensonge répété 1000 fois, devient une vérité » (Josef Goebbels)

13. Agir contre les pays ultra pollueurs Allemagne, Chine et Inde. A une époque les chinois interdisaient aux familles de faire plus d’un enfant !! mesure draconienne non démocratique dont parait il ils commencent à subir le contre effet !!
    Mais en Inde et et Afrique ne serait elle pas opportune ? La surpopulation va tuer le monde et surtout l’occident !!

    • Agir contre le renouvellement démographique est contre productif; le simple renouvellement couplé avec une meilleure santé est déjà une catastrophe démographique. Seuls les cataclysmes peuvent réguler ce phénomène , mais vu la multitude humaine d’aujourd’hui, même des guerres destructrices ne pourraient y remédier. Nous sommes pris au piège.

    • La Terre est un désert démographique. Seul compte le capital humain, croissez et multipliez;

14. Comment un scientifique digne de ce nom en tête un climatologue peux prétendre que le climat doit être stable a vue des recherches archéologues et géologiques qui découvrent le contraire. Ce déréglementent climatique pour la planète n’est pas une nouveauté mais qui fait les choux gras de tous les écolos qui y voient là une opportunité pour nous imposer leur visions d’une société hasardeuse et la preuve leur désintéressement de certains pays énormément pollueurs voir également l’Allemagne qui fait fonctionner leurs centrales charbon même a nos portes.

    • D’autant que si le climat devait être stable, il faudrait qu’on nous indique quelle est la « bonne » température à maintenir ad vital aeternam pour la Terre…

    • Les variations climatiques ont toujours existé, ce qui est nouveau (début il y a 50 ans) ce sont les manipulations humaines du climat. Ces dernières atteignent actuellement un tel niveau technologique qu’elles peuvent être produites sous diverses forme (vent humidité) précision (une seule maison ou secteur peut être visé) et de contrôle d’intensité, que discerner ce qui naturel ou artificiel devient très difficile. Ces manipulations à buts GEOPOLITIQUES permettent, aux états capables de mettre en œuvre cette technologie, d’accroitre leur main mise dans n’importe quelle région du monde.

      • « Les variations climatiques ont toujours existé, ce qui est nouveau (début il y a 50 ans) ce sont les manipulations humaines du climat. » Par exemple, l’homme sait parfaitement maîtriser les éruptions volcaniques, ou même les simples inondations. Je ne sais pas ce que vous fumez, mais c’est rudement efficace.

15. « Si l’origine qualitative du réchauffement anthropique n’est plus discutable et fait consensus sur le plan scientifique, sur le plan quantitatif »
    Là est bien le problème ; un autre consensus scientifique (bien plus important) pourrait prouver le contraire.
    Rappelons que toutes les émanations d’énergies produites par l’homme, (charbon, gaz, pétrole, nucléaire, hydraulique, éolien….. ) ne représentent que 1pour10 000 de l’énergie produite par le soleil pour réchauffer la terre. Alors il ne faut pas une grande variation de l’activité solaire pour modifier le climat.
    Par ailleurs, l’eau, sous forme de nuages ou de vapeur a une influence beaucoup plus grande que le CO² ; mais là, il est plus difficile d’incriminer l’homme.
    Citons de nouveau Goebbels, chef de la propagande nazi : « un mensonge répété 1000 fois devient vérité »
    Les classes populaires semblent avoir plus de bon sens que les autres, dont certains ingénieurs.

    • Je suis vraiment de votre avis.

      Sans compter l’histoire de la planète qui confirme vos dires.

    • Ajouter les manipulations humaines et le problème est posé dans son entièreté.

Commentaires fermés.