[POINT DE VUE] Tintamarre sur la défense européenne
Les gesticulations de l’UE pour « sauver » l’Ukraine sont une occasion supplémentaire pour exiger encore plus d'Europe.
Le désastreux épisode de la Maison-Blanche a relancé les élucubrations les plus diverses sur la relance de la défense européenne après un hypothétique lâchage de l’Union européenne par les États-Unis. Analysons sereinement la situation du point de vue de l’effort financier qui serait demandé, de la décision de l’usage de l’arme nucléaire française, du choix du soutien militaire à l’Ukraine plutôt que de la voie diplomatique, de l’usage de fonds privés pour soutenir l’effort de défense et, enfin, du déploiement éventuel de militaires français et européens en Ukraine.
Effort financier
Si l’effort financier de défense des pays européens est nécessaire, il faut reconnaître que la France en a déjà fait par la loi de programmation militaire 2024-2030 qui nous amène à environ 2 % du PIB, après les restrictions budgétaires et d'effectifs engagées depuis Nicolas Sarkozy. Si on peut améliorer encore un peu la situation de nos armées en passant à 3 ou 3,5 % du PIB au profit de notre base industrielle et technologique de défense et de nos armées, c’est la dissuasion nucléaire, au meilleur niveau technique et quantitatif, qui doit rester notre priorité et notre assurance majeure.
Arme nucléaire
Pour ce qui concerne l’usage de l’arme nucléaire française, celle-ci ne peut être décidée que par le président de la République et je ne vois pas comment celui-ci pourrait décider de l’utiliser contre la Russie au profit d’un autre pays, alors que c’est la France qui serait visée par une riposte. Les thuriféraires de notre partage de l’arme nucléaire avec l’UE évoquent la position supposée de De Gaulle sur la sauvegarde des intérêts vitaux de la France qui pourrait être élargie au-delà du territoire national. Or, la définition de ces intérêts est laissée à l'appréciation du chef de l’État à un moment donné et il est généralement admis que le territoire, la population et la souveraineté de la France en constituent le cœur. C’est Emmanuel Macron qui, en février 2020, devant les officiers de l’École de guerre, a déclaré que « les intérêts vitaux de la France ont désormais une dimension européenne ». C’est son appréciation de fédéraliste d’aujourd’hui. Et quand bien même, c’est vite oublier de dire que le général de Gaulle avait institué la notion de frappe de « dernier avertissement » sur les troupes ennemies, en particulier avec nos missiles nucléaires tactiques Pluton. Ces derniers ont été abandonnés en 1991 et nous devons donc raisonner dans le contexte d’aujourd’hui. Imagine-t-on un président de la République lancer nos missiles atomiques sur la Russie en cas d’intrusion militaire russe sur le sol polonais ? Bien sûr que non.
Il y a, par ailleurs,une contradiction à vouloir réarmer massivement, comme le propose Emmanuel Macron, et la doctrine nucléaire française qui veut que l’arme nucléaire ait un objectif dissuasif afin d’éviter d'avoir à s’en servir. Vouloir un réarmement conventionnel massif, c’est indiquer que l’on est prêt à engager un conflit classique. Et, donc, que l’on ne croit plus à l’effet dissuasif du nucléaire. C’est une position stratégique désastreuse pour le pays.
Soutien militaire à l'Ukraine
En voulant continuer à financer l’armée ukrainienne plutôt que de rechercher la paix, l’Union européenne va passer pour le « va-t-en guerre, quoi qu’il en coûte », et les États-Unis pour le « va-t-en paix ». Le monde à l’envers. Seule la voie diplomatique est jouable, pour l’UE, en raccrochant la Russie au wagon européen, en refusant l’intégration de l’Ukraine à l’OTAN pour une longue période, quoi qu’en pensent les Américains.
Financements privés
Dans les temps de vaches maigres que nous connaissons, l’appel au financement privé qui est avancé devrait profiter plutôt à la réindustrialisation du pays et à notre agriculture plutôt qu’à nos armées. Cette proposition révèle une perte de repères de notre Président. Quant à la préférence communautaire pour l’achat d’armement, que certains évoquent pour justifier que nous « prêtions » notre dissuasion à l’UE, ça reste à voir et suppose une sortie générale de l’OTAN. On en est très loin.
Déploiement de militaires français
Pour ce qui concerne le déploiement de militaires français et d’autres pays européens en Ukraine, Vladimir Poutine n’acceptera jamais un déploiement de forces de l’OTAN en Ukraine. Ce n’est pas dans l’air du temps.
Il ressort de ce qui précède que les gesticulations actuelles de l’UE afin de « sauver » l’Ukraine sont d’abord et avant tout une occasion supplémentaire de crise pour exiger encore plus d’Europe, cette fois-ci de la défense, et un nouvel emprunt massif européen comme lors de la crise du Covid-19. L’UE est aux abois et nous devons nous y opposer fermement.
Philippe Franceschi
Consultant en sécurité
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
La France est championne… des demandes d’asile
Lire la vidéo
59 commentaires
Il est complètement à l’ouest ce pauvre Macron. Son raisonnement sur la suite (pour lui) de cette guerre, ça justifie une procédure de destitution non?
Notre « Chef des Armées » se croit sur la scène internationale alors qu’il n’est même pas capable d’assumer un rôle sur une scène de théâtre, juste un rôle de clown dans le grand cirque qu’est devenue la France. Destitution! Qui va avoir le courage d’entamer la procédure?…Il faut arrêter de faire l’autruche!…
En cherchant un peu, on trouve que depuis 1995 existe un organisme fantôme (fantôme car semble-t-il nul n’en parle) , le GAE (Groupe Aérien Européen) constitué de 7 membres (Belgique, France, Allemagne, Italie, Pays-Bas, Espagne et Royaume-Uni). de 2 nations partenaires (Norvège et Suède) et de 4 nations associées (Canada, Etats-Unis, Pologne et Australie). C’est un peu comme la liste de Prévert, en moins poétique. L’objectif est de faire progresser « l’interopérabilité » entre les diverses forces aériennes participantes. C’est peut-être le moment de rendre ce « machin » utile. A suivre.
Dame Ursula vient d’avoir une idée lumineuse : « il faut d’urgence réarmer l’Europe » ! Sachant, par exemples, qu’il faut 10 ans pour construire un porte-avions, que les flottes aériennes des Pays Européens sont très disparates (américaines, italiennes, françaises, allemandes….) et qu’il sera très compliqué de les rendre compatibles entre elles, qu’il doit en être de même pour les chars comme pour toute arme, sans oublier les systèmes de communication……elle va avoir du pain sur la planche ! N’aurait-il pas été plus intelligent et efficace de prévoir et de coordonner l’ensemble depuis longtemps ? Ce n’est guère la clairvoyance qui habite Madame Van der Leyen et ses « associés » !
Défense européenne avec la RFA, la Pologne, la Hongrie qui achètent Us. Reconstruire une défense quand on est perclus de dettes, seuls les médias l’espèrent. Les Gamelin de plateau – à LCI – sont bien cois qui excitaient le populo avec la controffensive. Ils reprennent les balivernes de Macron.
Tout à fait d’accord : une gesticulation guerrière pour cacher la faillite du bilan Macron et la faillite de l’Europe capable seulement de détruire notre industrie par des normes soit disantes écologiques, l’agriculture par des accords calamiteux, notre civilisation par du wookisme et l’immigration.
Mon général, j’adhère en totalité à ce que vous écrivez et je vous en remercie. Mais, dans l’esprit d’un grand nombre de Français, déformés par tous les « Gamelins » de plateaux qui n’arrêtent pas de leur raconter des sornettes voire même véritablement de les désinformer sur ordre, je crois que vos réflexions de vérité et de bon sens n’ont pas de prise car elles n’atteignent que ceux qui lisent BV. A quand donc, à une heure de grande écoute, pourrez-vous exposer vos réflexions sur BFM/TV, TF1 ou France 2. Ce serait salutaire pour tout le monde.
Je remercie l’auteur de l’article ci dessus pour la clarté de son analyse …
Quant à moi, je me contenterai de souscrire au commentaire émis ci dessous par LOUTRONNE à 12h06.
Bonne journée
Attali avait prévenu; en bon disciple de jean Monnet; mettre à profit toute crise (il parlait du covid) pour imposer l’EUROPE FEDERALE ! (C’est à dire; la suppression des nations politiquement).
Macron veut faire croire que ce qui nous menace; c’est la paix que Trump impose à Zelensky ! Est-ce qu’il reste encore des français pour croire ce que dit ce Macron ?
Hitler avait relevé l’économie allemande en produisant des armements, tanks, etc. On sait ce qui est arrivé.
« Il faut que l’épargne privée vienne au secours de la dépense publique. Il faut lever tous les tabous », dixit Copé.
Ils ont ruiné l’État, il ne leur reste plus qu’à nous ruiner en nous prenant notre épargne.
Des incompétents et corrompus à dégager urgemment.
Faute d’avoir un avenir après 2027, Macron fait tout pour se poser en futur président de l’UE.
Pour celà il ne lui faut surtout pas de vagues d’ici cette échéance, ça la foutrait mal pour un futur dirigeant européen de ne pas savoir faire régner l’ordre dans son propre pays (après l’avoir encore plus ruiné !).
Ca explique sa pleutrerie vis-à-vis de l’Algérie, surtout ne pas agacer ce peuple dont le gouvernement s’en donne à cœur joie pour essuyer ses babouches sur le dos de Macron et des Français !
Président de l’UE alors que les Français n’ont plus aucune considération pour lui, ce serait un comble !
Discutions faites par des gens qui ne savent pas tenir un fusil et n’ont pas d’enfants qui risquent d’être envoyée, « À la guerre »… Bravo! des planqués assis dans leurs bureaux dorés!…
La defense européenne ? Quelle defense européenne ? Et une défense contre qui ? Lcontre l’islamisme conquérant ?