[Point de vue] Ukraine : après la déclaration par Poutine d’une « mobilisation partielle », l’inévitable escalade ?
4 minutes de lecture
« Fuite en avant », « signe de faiblesse », « aveu d’échec » : les Occidentaux fustigent Vladimir Poutine pour une escalade qu’ils ont contribué à provoquer.
En multipliant les déclarations incendiaires et les appels à faire tomber le pouvoir russe, les Européens ont validé la thèse de ceux qui, à Moscou, critiquaient la « modération » de Vladimir Poutine et proclamaient que, face à un Occident qui veut la perte de la Russie, le pays devait jeter toutes ses forces dans le conflit ukrainien.
Sur le site de l’agence de presse russe RIA Novosti, Vladimir Kornilov écrivait, le 19 septembre dernier : « Il est temps de se débarrasser des illusions. L'Occident fait la guerre pour détruire la Russie. » Sur le même média, quelques jours plus tôt, dans un commentaire du discours d’Ursula von der Leyen sur l’état de l’Union européenne, à Strasbourg, le 14 septembre dernier, Petr Akopov indiquait : « L'Europe a déclaré que la Russie était son ennemie, qu'il faut l’écraser : économiquement en détruisant notre économie, militairement en nous battant sur le champ de bataille ukrainien et politiquement en remplaçant notre pouvoir. »
Difficile de rendre les Russes seuls responsables de cette escalade quand on se rappelle qu’Ursula von der Leyen affirmait refuser l’« apaisement » et vouloir traduire Vladimir Poutine en justice. Dans le même temps, les récentes révélations du New York Times sur le rôle joué par les services de renseignement américains pour planifier la contre-offensive ukrainienne ne pouvaient que confirmer la vision russe d’une confrontation non pas avec Kiev mais avec l’OTAN.
Or, depuis le 24 février dernier, la question posée par la progressive « montée aux extrêmes » est celle de la capacité des différentes parties à contenir l’expansion du conflit. C’est la problématique du « débordement du cadre » géographique et de l’embrasement de toute l’Europe, voire d’une Troisième Guerre mondiale. La difficulté de fond, concernant le conflit en cours, provient du fait que l’enjeu fondamental n’est pas l’Ukraine. Elle est un des lieux de la confrontation des puissances, comme l’Afghanistan l’a été par le passé ou la Syrie plus récemment, mais elle n’en est pas véritablement l’objet.
Pour les Américains et leurs alliés européens, il ne s’agit pas tant d’aider les Ukrainiens de Kiev à battre les Russes et leurs alliés ukrainiens russophones, il s’agit de faire de l’Ukraine le tombeau de la Russie comme l’Afghanistan l’avait été pour l’URSS.
Dans un entretien accordé à L’Express, en juillet dernier, le professeur américain John Mearsheimer, une des rares voix à contrebalancer le récit atlantiste, expliquait bien les enjeux. D’un côté, des Russes déterminés à obtenir une victoire en Ukraine car ils considèrent la situation actuelle comme une menace pour leur survie. « Et quand vous faites face à une menace existentielle, vous vous battez jusqu'à la mort. » De l’autre, les États-Unis, qui ne s'intéressent pas à la négociation d'un accord susceptible d’accorder des gains aux Russes : « Les Américains veulent de manière catégorique vaincre militairement les Russes en Ukraine et insuffler le maximum de dégâts à leur économie afin que la Russie soit rejetée hors du cercle des grandes puissances. »
Dans cette situation, aucune partie n'est prête à faire des compromis et l’incapacité de chacune d’entre elles à l’emporter sur le terrain ne peut que conduire à une intensification aux conséquences imprévisibles.
Dans leur commentaire de l’allocution de Vladimir Poutine, les médias occidentaux ont dénoncé son « chantage nucléaire ». Le président russe ayant déclaré : « Dans l’éventualité d’une menace portée à l’intégrité territoriale de notre pays et pour protéger la Russie et notre peuple, nous utiliserons certainement tous les systèmes d’armement à notre disposition. Ce n’est pas du bluff. »
Le Washington Post, le 17 septembre dernier, indiquait que des villes de l’ouest de la Russie comme Belgorod faisaient l’objet de frappes ukrainiennes. Comme le notait le journal américain, le fait que les citoyens russes commencent à subir directement l'impact de la guerre constituait une autre source de pression qui s’exerçait sur Poutine.
Dans ce contexte, où chaque partie exprime à nouveau, et de plus en plus clairement, sa capacité ou sa volonté de détruire l’autre, nous ne devrions pas sous-estimer la réponse de la Russie. En fermant la porte à toute solution de compromis et en ne cessant de renforcer Kiev, nous la persuadons qu’il n’est d’autre option qu’une guerre totale avec l’Occident.
Frédéric Martin-Lassez
Chroniqueur à BV, juriste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Un vert manteau de mosquées
Lire la vidéo
32 commentaires
Dans la mesure où Poutine en viendrait à utiliser l’arme atomique tactique, les causes de cette décision serait à rechercher tant chez Poutine que chez les occidentaux. En quelque sorte, une responsabilité à partager. Poutine n’est certainement pas assez sot pour user de cette arme sans motif sérieux. Et côté occidentaux, les motifs ne manquent pas. Non-respect des traités, objectifs hégémoniques, interventions des armées de l’Otan sur le territoire de l’Ukraine, livraisons d’armes sophistiquées à l’armée ukrainienne et sanctions abusives. Pourquoi soutenir l’Ukraine et ne pas soutenir l’Arménie ? Pourquoi du commerce avec l’Azerbaïdjan agresseur de l’Arménie et des sanctions contre la Russie ? Biden tient l’UE dans sa main….armes et diplomatie. Ses objectifs : affaiblir le concurrent commercial que représente l’U.E. et anéantir la puissance Russe. Nos dirigeants politiques, des soumis aveuglés par leur suffisance.
Il me semble que quand Macron a voulu garder le dialogue et a dit qu’il ne fallait pas humilier la Russie et donc trouver une porte de sortie honorable pour tous, tout le monde lui est tombé dessus, y compris BV. Il faudrait savoir..
C’est tellement clair. Les US ont d’abord poussé l’Ukraine à demander son indépendance, non pas pour « son bien » mais pour pouvoir en faire une « alliée » et s’installer à la frontière russe. La guerre froide continue avec les décisions stupides de l’occident et nous en sommes les victimes. Bravo aux Ukrainiens, pantins dont les US tirent les ficelles.
Il faut être naïf pour se réjouir de l’arrivée de « déserteurs » russes en Europe ( principalement en Allemagne ) alors que l’on sait que certains d’entre peuvent être des espions ! Certains ont déjà été détectés en Allemagne ! Certains ont été même arrêtés ! On a découvert des drones au dessus des bases militaires allemandes et américaines où sont entraînés des ukrainiens sur de l’armement occidental !
Il faut bien se mettre dans la tête que la guerre en Ukraine procède du non respect par l’Ukraine, poussée par les faucons anglo-saxons, de l’accord de Minsk qui stabilisait les frontières, et que la France et l’Allemagne avaient patronné. Tout le reste n’est que propagande.
Je précise, je suis allé faire une mission humanitaire en 2004, et j’ai vu la corruption partout. L’hôpital de Lviv ou l’on intervenait était dans un état scandaleux. J’ai vu des magasins style fauchon gardé par des soldats, qui ne laissait passer que les copains. J’ai vu dans la grande avenue de Kiev des voitures qui n’enviaient rien aux champs élysé. Alors arrêtez de le porter aux nues.
Tout ça, pour aider ce clown ukrainien. Il ne faut surtout pas oublier qu’il a été ok pour les accords de Minsk. Si ce fou n’avait pas envoyé ses Azov faire plus de 13 000 morts dans le Donbass, on n’en serait pas là. À voir comment les médias le célébrer en James Bond, ils ne s’étonneront pas s’ils en prennent plein le figure.
J’espère que vous ne soutenez pas le voleur et criminel Poutine, qui se permet d’agresser sauvagement un pays voisin.
J’espère aussi que vous n’entretenez pas la fable comme quoi les Américains ou d’autres voudraient envahir la Russie!
Si la Russie est faible en économie, c’est la faute de son « leader maximo », complètement incompétent dans le domaine!
l’Alsace comporte un certain nombre de Germanophones. SI Scholtz s’appelait Poutine, il aurait lancé une campagne de libération des Germanophones Alsaciens. Fait fuir ou tué les Francophones, organise un référendum au milieu des ruines de Strasbourg avec les quelques pro-Allemands restants. Bien sûr il gagne le référendum, déclare que du coup l’Alsace est Allemande et menace la France de représailles nucléaire si elle voulait continuer à défendre son territoire Alsacien. Cool la vie.