[Point de vue] Wauquiez prône la reconnaissance faciale : une fausse bonne idée
Dans un entretien accordé au Parisien, Laurent Wauquiez évoque l’attentat d’Arras, et plus généralement la menace terroriste qui pèse sur la France. Et pour assurer une sécurité maximale dans les lycées, le président du conseil régional Auvergne-Rhône-Alpes explique avoir déjà installé sas et portiques de sécurité, assortis du contrôle d’un portier à l’entrée de 250 des 305 établissements publics gérés par la région.
Depuis plusieurs années, donc, les collégiens et les lycéens étudient dans des établissements bunkérisés. La libéralisation des frontières et la création de l’espace Schengen, permettant à tous les indésirables de la Terre de venir profiter des ressources de notre pays et, accessoirement, d’égorger quelques-uns de nos compatriotes, ont entraîné mécaniquement la multiplication des frontières intérieures. L’absence totale de contrôle migratoire - responsabilité politique de tous les gouvernements depuis quarante ans, dont ceux de la mouvance politique de Laurent Wauquiez - a bouleversé la société française au point que l’enfance et l’adolescence n’ont plus droit à l’insouciance bénie que procure la sécurité. Tout cela était évidemment prévisible et l’on n’a pas manqué, dans le demi-siècle qui vient de s’écouler, de lanceurs d’alerte qui furent au mieux traités de Cassandre.
Montesquieu à la rescousse !
Ainsi donc, Laurent Wauquiez, adoptant une posture sécuritaire devenue avantageuse par les temps qui courent, propose d’écorner un peu plus ce qui reste de libertés publiques : le recours aux logiciels de reconnaissance faciale. « Je demande à pouvoir expérimenter autour des lycées de ma région l’utilisation de ces logiciels, exclusivement pour détecter les individus suivis pour radicalisation terroriste, quand ils sont aux abords de nos établissements scolaires, dit-il. Notre droit actuel ne le permet pas, mais le rôle du politique, c’est de changer le droit. »
Et de changer aussi l’État de droit, totem fourre-tout et oh combien élastique. « Je ne propose pas de renoncer aux valeurs de la République, je propose au contraire de les défendre, poursuit Wauquiez. Montesquieu lui-même soulignait la nécessité pour une nation dans une situation d’urgence de se protéger. » Ainsi, très habilement, Laurent Wauquiez met sur le même plan la nécessité de faire plier le droit pour l'expulsion des terroristes et pour la reconnaissance faciale - qui, par définition, concerne tous les citoyens, tous les Français menacés par l’islamisme domestique. Il n’est pas, bien sûr, question de maîtrise des frontières, de refoulement des clandestins, de blocus navals ou autres solutions qu’un pays attaqué prend pour se défendre.
La menace Big Brother
La reconnaissance faciale est déjà présente dans le débat public depuis plusieurs années. En 2019, Le Figaro lui consacrait un dossier où était évoquée sa fiabilité technique : « Le taux d’erreur des applications peut atteindre 20 % » car la biométrie n’est pas une science exacte.
Et que dire de l’instauration d’un système de contrôle à la chinoise ? Qui dit qu’une fois installé, ce système que l’on nous prédit temporaire ne deviendra pas pérenne et qu’il ne sera pas étendu, comme en Chine, à d’autres domaines permettant une surveillance encore plus étroite de la population ? Système qui, en Chine s’apparente à « un scénario digne du roman 1984 et de son Big Brother », d’après Yoshua Bengio, spécialiste de l’intelligence artificielle (Le Figaro).
On peut redouter qu’en période de menace terroriste, de crise sécuritaire mais aussi sociale et économique, la peur ressentie par de nombreux Français les pousse à plébisciter ce genre de solution qui a tout de la fausse bonne idée : surveiller davantage mais de façon indiscriminée ne signifie en aucun cas mieux protéger et ne dispense pas de remonter à la source de tous nos maux : une immigration massive et incontrôlée.
Marie d'Armagnac
Journaliste à BV, spécialiste de l'international, écrivain
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Un vert manteau de mosquées
Lire la vidéo
52 commentaires
De toutes façons la sécurité passera par des mesures contraignantes comme un contrôle strict des frontières .
Mesures contraignantes sont déjà en cours, quand aux frontières je pense que l’on peut attendre encore bien longtemps !
Cette mesure circonscrite aux établissements scolaires me parait utile.
Tient donc , les L.R ont une idée « lumineuse » ! Vaut mieux en rire . Faut- il leurs rappeler qu’ils ont été au « pouvoir » , et qu’ils ont une part de responsabilité à tout ce qui se passe en FRANCE , ils ont la mémoire courte . Le problème en FRANCE c’est l’islam . Quand saisiront- ils nos » gouvernants » que le but ultime des musulmans n’est pas de cohabiter en paix parmi nous , mais de nous soumettre , de détruire nos libertés , de détruire , notre façon de vivre , de détruire notre civilisation . L’immigration , voilà le coeur du problème . Tant que personne ne cherchera a résoudre ce fléau , les mêmes causes reproduiront les mêmes effets . Voilà ou nous en sommes . La FRANCE se meurt .
Nous avions un pays paisible avec des lois adaptées pas parfaites mais des juges honnêtes dans leur majorité tentaient de les appliquer de façon adaptée au cas par cas. Dans toutes les maisons où presque il restait au grenier un garand ou un mauser dans des chiffons gras. Nous, enfants, partions dans les bois ou au bord de la Meuse, les passages à niveaux n’avaienT pas de barrières. Nos parents ne s’inquiétaient pas souvent. Mettez tout cela au présent. Quant à la reconnaissance faciale, ça marche avec une capuche et une casquette ? Jouerait-on au jeu dangereux du créer l’insécurité pour pouvoir surveiller ceux qui ne posent pas de problèmes pour pouvoir les asservir davantage ?
Tout à fait
C’est un « gadget » comme un autre, pour rassurer la population, mais pas pour la protéger, même si ça aide à attraper plus rapidement les délinquants ou criminels, ça n’aura guerre d’impact sur la prévention et après on n’est pas certain que cette chose, qu’on ose encore appeler la « justice », ferait le travail qu’elle est censée faire.
L. Wauquiez réagit, agit à son niveau. Bien sûr, il faudrait revenir au contrôle des frontières intérieures de l’Europe mais faudrait-il encore que nous ayons à la tête de la France un Chef d’Etat . Tout a été déjà dit à son sujet mais la soupe est trop bonne pour qu’il s’en prive. Il n’a pas d’amour propre, de dignité, il ne démissionnera donc pas. Pour en venir au contrôle du faciès. Dans un certain passé, la caméra extérieure était perçue comme un instrument d’espionnage, de « flicage », d’atteinte à la vie privée. Horreur ! Aujourd’hui, elle est partout et on la réclame. Nous adopterons tous les nouveaux outils de contrôle mis à disposition par l’évolution technique. Et nous n’avons encore rien vu. L’I.A. n’a pas encore pénétré sérieusement ce domaine. Dans un avenir de plus en plus proche, il sera possible de suivre pas à pas chaque individu. Holla ! J’entends les hurlements. Mais c’est ce qui adviendra. Bien sûr, chacun de vos pas ne sera pas exploité mais restera exploitable car stocké, à disposition.
Nous sommes déjà suivi de partout par nos carte de crédit, téléphone, caméra, etc. mais vous avez raison cela n’est que le début.
Sans compter le fisc qui, en douce sait tout de nous : Propriété et leur surface utile/pas utile, nombre de WC? comptes et épargne éventuelle, piscine, cabane de jardin, potager ou pelouse, puits, assistants à domicile, voiture, achats et leur fréquence, voyages, héritages, compteur linky, etc….: Concernant les gens « normaux », j’entends ! ( les « sous-chiens »)
Je refuse de vivre à la chinoise et pire : lisez 1984 de Georges Orwell, c’est le viol de votre corps …puis de votre âme. Alors pas de fatalisme luttez » le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal mais par ceux qui les laissent faire sans rien dire. »
Oui, on l’attend, le chef d’Etat ! ( depuis longtemps déjà ; pas des guignolos..)
Refuser la reconnaissance faciale c’est refuser le progrès. Le problème n’est pas la technologie, mais l’usage que l’on en fait. Exemple le nucléaire qui a fait la bombe et les centrales.
Ouais, mais il y a tout de même une différence entre les deux. L’une est censée détruire l’humanité, et l’autre doit être faites pour le « bien » de cette même humanité en lui fournissant de l’énergie qui il est vrai fait la une de nos européistes actuellement !
L’usage qui en est fait on le connait : exemple de la Chine et nos gouvernements qui mettent en garde à vue les manifestants ou porteurs de banderoles, qui interdisent les critiques sur la santé publique et les vaccins (chasse aux sorcières actuelle contre les médecins scientifiques avocats dans le cadre du covid) qui interdisent la soit disante désinformation (traduire l’information qui ne leur plaît pas)n’ont plus rien de démocratique
Bientôt ils vont faire appel à l’armée, autour, devant, et dans les établissements scolaires.
Si monsieur Wauquiez veut changer le droit, qu’il s’attaque frontalement aux droits innombrables de l’immigration
et de l’UE !
Au lieu de vouloir protéger la nation actuellement, il eût été préférable d’ouvrir les yeux 40 ans avant comme le préconisait un certain Jean Marie Le Pen il y 50 ans maintenant.
Encore un être muni d’une super intelligence qui raconte des bêtises. Innocent aux mains pleines, on peut savoir où tu es à chaque instant, et peut être même t’écouter. Tu ne te sépares jamais de ta laisse électronique appelée smartphone. Grâce à la manipulation covid, ils ont relié ton n° de secu, ton 06 et ton adn. Alors, ta bouille, ils s’en moque. Mais a y penser, as-tu des pensées totalitaires ?
On pourrait aussi, obliger les fichés S , à porter une immonde parka rouge pour les voir venir de loin .
Non , inutile et couteux .Il faut les expulser au plus vite et empêcher les autres de franchir les frontières de ce pays . Solution unique pour garantir la sécurité et grosses économies pour le pays . Ne cherchez pas à les arrêter une fois qu’ils sont là vous n’en êtes pas capables , nous en avons la preuve au quotidien .
La reconnaissance faciale est en effet une fausse bonne idée, mais pourr d’autres raisons.
Le problème de l’insécurité en France est parfaitement identifié et ça n’est pas un Nième peignage de girafe qui y changera quelque-chose.
L’état français est tout puissant avec les contribuables mais ‘e s’occupe absolument pas de leur bonheur, je ne crois donc pas opportun de lui donner un moyen de pression supplémentaire sur les braves gens, qui de toute façon, n’aura pas le moindre effet sur la délinquance et la criminalité avec l’état actuel de notre justice.
Si B.V se comporte comme Le Monde ou Libé pour taper sur Wauquiez, on va où ?! Comment pouvez-vous comparer Wauquiez à la Chine, c’est ridicule !! Même si l’utilisation de la reconnaissance faciale n’est pas forcément une solution idéale, un peu de nuance serait la bienvenue. Il serait par contre beaucoup plus intéressant de savoir si partout où Wauquiez a fait installer des portiques (ce qui me semble une bonne idée, même s’il est bien triste de devoir en venir là) cela a fait progresser la sécurité dans les établissements concernés ou non.
Bonjour, je me permet d’être en désaccord avec vous sur ce point. Je pense que la droite et Wauquiez font fausse route car ils ne se rendent pas compte (ou peut-être que si) qu’ils justifient la suppression de libertés et le fichage des gens au nom de la sécurité (la gauche veut faire à peu prêt pareil mais au nom du Bien…). Par conséquent, nos politiques plutôt que de mettre fin à l’immigration, que d’expulser les indésirables, que de sortir de l’UE, que de recréer de la richesse, que de reprendre sa souveraineté en recréant des liens avec la Russie et les BRICS…n’ont comme proposition que de contraindre les français. En fait, ils n’ont qu’une forme de totalitarisme à proposer. Cela semble d’ailleurs être le dessein final de nos élites européennes. Philippe Pascot : Le système travaille contre le peuple, mais avec son consentement ».
Wauquiez est bien évidemment en faveur de l’arrêt du flux immigrationniste, de la modification de la constitution pour reprendre la main sur l’immigration, de la reprise des liens avec la Russie (cela faisait déjà partie du programme de François Fillon en 2017, de même que la sortie de la CEDH).
Excellente analyse . C’est encore le peuple qui sera puni et comment reconnaitre une femme voilée ….Il faut mettre fin à cette immigration point barre .
Bravo Cyrano. D’accord à 100%. C’est un socialiste qui a dit : « La politique ne consiste pas à faire taire les problèmes, mais à faire taire ceux qui les posent. »
« Les promesses n’engagent que ceux qui les écoutent ».
(Henri Queuille, Homme d’Etat français, radical-socialiste, Président du Conseil sous la IVe République 1884 – 1970)
Totalement d’accord avec vous !
Tout a fait d’accord avec vous!
Ce monsieur Wauquiez est inconsistant tout simplement.
bien d’accord avec vous ; ou alors les journalistes de BV pensent-ils que Dieu va les aider à surveiller les islamistes et délinquants qui sont parmi nous ?
La liberté c’est la sécurité
Je pense que les journalistes de BV, n’ont pas les mêmes problèmes que nous pouvons rencontrer dans notre quotidien. Ce qui fait qu’ils essaient de se mettre à notre place sans y parvenir totalement, mais rien que ce fait leur fait honneur.
Les portiques, comme les vigiles ou les « bleus » dans la rue, comme la reconnaissance faciale, ne font pas baisser la délinquance, mais la font se déplacer. Le problème n’est pas là, le problème se situe au niveau des électeurs, du président, de la « justice » et des sanctions, tout le reste n’est que de la com.