Pollution : les vieux, coupables de tous les maux ?
3 minutes de lecture
Dans une étude dévoilée ce mercredi 27 septembre, trois chercheurs de l’Institut national d’études démographiques (INED) se sont intéressés à la question suivante : « Comment la démographie influence-t-elle le changement climatique ? Le cas de l’Europe. » Un thème déjà largement rebattu par les médias qui méritait bien une énième étude, n’est-ce pas ? Si le sujet n’est pas franchement novateur, la conclusion de ces travaux menés par Fabrizio Natale, Philipp Ueffing et Christoph Deuster se démarque, quant à elle, un peu des préconisations habituelles. On aurait, en effet, pu s'attendre à des remarques blasées et déprimantes comme « les Européens ont ENCORE trop d'enfants » et tutti quanti.
Cette fois-ci, pourtant, la natalité n'est pas au cœur du sujet. Le coupable est autre, il n'est pas fort original non plus : il s'agit des seniors. « Les émissions individuelles progressent [...] régulièrement avec l’âge », explique le document qui note que, autour de 75 ans, les personnes âgées sont au pic de leur émission de CO2. Deux raisons, à cela : « Premièrement, elles ne peuvent pas bénéficier des économies d’échelle propres aux ménages nombreux, c’est-à-dire des avantages découlant de la mutualisation des dépenses. Deuxièmement, malgré des revenus plus faibles, elles concentrent leurs dépenses dans des biens de consommation à forte intensité carbone (besoin en santé accru, logement plus ancien, lieu de résidence, etc.). » En d'autres termes : esseulées et affaiblies, les personnes âgées deviennent, par là même, un poids, voire un danger, pour notre chère planète. Le document ne donne pas de solution pour remédier à cela - c'est sans doute préférable - et note seulement, en conclusion, que le problème n'est pas près d'être endigué. « Le vieillissement de la population européenne ne sera pas sans conséquence sur les émissions. La part des émissions imputables aux personnes âgées augmentera dans les années à venir car elles émettent davantage et seront plus nombreuses. »
Si l'étude est factuelle et sans doute tout à fait véridique, il n'en demeure pas moins que, une nouvelle fois, les personnes âgées se retrouvent stigmatisées car pesantes pour la société. Ils ne travaillent pas, ils ont eu trop d'enfants car peu précautionneux de la planète qu'ils nous laissaient, ils prennent de la place dans les hôpitaux, et voilà désormais que l'on découvre que leurs « émissions » sont supérieures aux nôtres ! Pris sous un angle purement pragmatique, relégués au rang d'objets, voilà nos ascendants traqués sur la quantité de gaz carbonique qu'ils produisent, comme s'il s'agissait d'une vulgaire voiture !
En Belgique, en 2019, le quotidien Le Soir révélait que « 40 % des Belges songent sérieusement à conserver l’équilibre de la Sécu "en n’administrant plus de traitements coûteux qui prolongent la vie des plus de 85 ans" ». Noble vision d'une vie simplement envisagée au niveau utilitaire. Qu'en sera-t-il, en France ? Et, plus largement, en Europe, le Parlement européen, fort des études de ses brillants chercheurs, votera-t-il pour que les vieux cessent de se chauffer ou rénovent obligatoirement leurs logements déjà largement taxés ? Se soignent au minimum ? On pourrait même aller plus loin, tant qu'à faire... Les seniors sont-ils appelés à devenir des personnes en sursis, dans une société où les débats sur leur empreinte carbone et leur fin de vie vont bon train ?
Marie-Camille Le Conte
Journaliste à BV
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
L'intervention média
Lire la vidéo
70 commentaires
Ce qui est bête, concernant les soins, coûteux ou non, c’est que quand même l’économie pharmaceutique et l’industrie médicale vivent très bien du vieillissement de la population; ceux-là sont appelés à se défendre, quand même! Que faire des lunettes, implants dentaires, appareils auditifs, matériels roulants divers et de plus en plus perfectionnés, hein? On va les vendre aux mineurs non accompagnés?
Va-t-on nous accuser, comme ils accusent les vaches, d’émettre des pets qui polluent l’atmosphère ?
Si nous ne pouvons plus peter dans la soie de nos coussins sans âge, où devra-t-on le faire ?
Encore du racisme anti-boomers !
Tout est bon dans l’esprit progressiste ( woke ) afin de faire un monde à leurs lubbies, à leurs fantasmes. De préparer les esprits aussi à payer cher… Ceci dit, leurs élucubrations gratuites, sont fausses également. Nombre d’ainés ne roulent plus en voiture et ( selon le fameux mantra ) crées des emplois pour le meilleur ou le pire ( livre sur certaines EPAHD ). Bref, il s’agit de conditionner les esprits. Rien d’autre.
Les vieux ? Quelle belles cibles ! On leur fait porter tout le malheur des autres. La pollution ? c’est eux, le pouvoir d’achat ? (qui a reculé pour les vieux de 10% en 10 ans) c’est eux ces égoistes qui se sont f….des coups de pied au c..pour arriver (pas toujours) à essayer de vivre dignement au grand âge, j’en oublie vu mon âge mais voyez comment ils sont soignés en gériatrie : honteusement négligés sauf par de trop rares professionnels. Les belges ont eu l’idée de ne plus le soigner ? La France est sur la bonne voie, surtout que les vieux n’ont plus la force et pas la mentalité des voyous, ces victimes permanentes qui cassent et brûlent tout pour arriver à leurs fins ! Alors la voie est libre, finissons en avec les vieux sans oublier la pendule du salon qui égrène les heures !
Le Rivotril a de beaux jours devant lui …
Dans les critères mentionnés par les têtes chercheuses sur le fait que les personnes âgées sont un danger pour la planète, ils ont oublié l’augmentation de la production de gaz à effet de serre; en effet il est reconnu que du fait du vieillissement de certains organes les vieux pètent et rotent d’avantage. Une solution radicale: la suppression de cette classe sociale.!!!!!!
Se mettre à trois pour se rendre compte qu’une personne âgée restant chez elle se chauffe toute la journée alors que le travailleur coupe le chauffage pendant son temps de travail, l’INED a visiblement de l’argent à jeter par la fenêtre. Ces trois personnes oublient un élément c’est que les vieux, avant d’être vieux ont permis à la génération de ces trois chercheurs de se former à peu de frais grâce aux impôts qu’ils ont versé à l’État, lequel il est vrai n’en fait pas forcément bon usage.
Un plaidoyer en faveur de l’euthanasie..??
Les vieux ne servent à rien, ils dérangent et coûtent à la société. Moins de retraités de Sécu à payer et pas d’aménagements dns les EHPAD qui sont laissés à l’abandon et dans les familles on se dispute pour se défiler….Tout est en faveur d’un départ anticipé mais par pitié soyez honnêtes et ne nous racontez pas que c’est par charité envers notre dignité . !
Soleil vert nous attend, ma pauv’dame!
Les vieux et les vaches voilà notre malheur.
On est en plein délire…
Et encore, vous aurez les végans pour défendre le sort des vaches, alors que les vieux….
N’oubliez pas que les dinosaures ont disparu à cause de leurs…flatulences!
Qui sont ces 3 chercheurs de l ‘INED ?
C’est complètement ahurissant d’avancer de telles thèses antigenerationnelles,.
Cette affirmation doit être combattue,
Quel age ont ces chercheurs ?
Un jour ,ils seront aussi des personnes âgées ..
Quelle solution proposeront ils alors?
L euthanasie après 75 ans ?
L euthanasie après 75 ans ? Non juste après la retraite ! vous devenez un « poids mort » pour la finance, donc au rebus. Ces guignols qui ont sorti ces âneries ne doivent pas avoir de parents, et travaillent surement bien moins que nous l’avons fait, des journées de 10 h et parfois plus en cas de besoin. regardez le code du travail en 1950/1960 il doit être 10 fois moins gros qu’actuellement !
Effectivement, les vieux (dont je fais partie) sont coupables.
Je ne parle pas de tout ce nous n’avions pas à l’époque; la liste est trop longue et d’ailleurs certains l’on déjà fait.
Non, leur principale faute est d’avoir engendré toute cette population : écolos, gauchos, adepte du wokisme… qui maintenant nous pourrissent la vie et ne savent plus quoi inventer pour détruire la société qui les a vu proliférer.
Vous avez parfaitement raison. Mais la pilule et autre avortement n’existaient pas en ce temps là.
Nous sommes sommes maintenait des grands-parents, voir arrière, et de voir la mentalité de notre descendance en général, je me pose parfois beaucoup de questions, pas pour moi je n’en serais plus, mais pour eux sur leur avenir. Et en sont ils conscients ?
C’est exactement ce qu’on peut leur reprocher: n’avoir tiré aucune leçon d’une époque qu’ils ont connue. La société de consommation béate a été le paravent cachant l’intense développement d’une société de pourrissement intellectuel et moral
Scandaleux ..vite le 49 /3 pour la piqûre obligatoire …ou pour un système collectif de grand départ …que vont ils encore inventer de sordide ..
Dans quel roman de ma jeunesse voit-on un vieil Indien se sentant inutile prendre la décision de disparaître nuitamment dans la neige ?
Mon médecin m’expliquait sérieusement qu’on faisait des chimios couteuses à des vieux dont on savait que ça ne prolongerait la vie que de quelques mois et qu’il était inutile de faire de l’acharnement thérapeutique, moi j’ai 81 ans et j’ai un cancer mais pas de chimio, a-t-il tort ? C’est un vaste débat. Je crois qu’il faut se faire à l’idée que la vie n’est pas éternelle. Toutefois avant de parler des vieux il vaudrait mieux parler des continents qui font des enfants à la chaine sans forcément avoir les moyens de les élever, parce que la surpopulation est beaucoup néfaste en matière de CO2 que les vieux.
La chimiothérapie est surtout difficile à supporter et induit quantité d’effets secondaires pénibles mais ce n’est en aucun cas au médecin de choisir pour vous. J’ai vu une vieille dame de votre âge la suivre et gagner son pari ! Votre médecin a le devoir de vous informer en fonction de votre pathologie et vous de vous renseigner auprès d’un autre médecin si besoin et de décider.
Ils sont complétement fous ! C’est du racisme « anti-vieux », ce que l’article ne dit pas c’est qu’avec cette étude, j’espère que les électeurs de macron changeront d’optique ! Dans tous les cas cet article, même si âgé on produit plus de CO2 je continuerai à « péter » comme tout les êtres humains sur terre quelque soit leur age !
Bien d’accord
Sauf que le pet c´est du méthane et non du dioxyde de carbone.