Pour une troisième voie russo-ukrainienne

L’ordre international est bouleversé. Les relations russo-ukrainiennes sont de plus en plus tendues. Alors qu’un certain nombre de nationalistes russes souhaitent annexer l’Ukraine sans se préoccuper de la communauté d’appartenance de son peuple, les nationalistes ukrainiens, tout en proclamant leur indépendance, sont prêts à rentrer dans l’Union européenne et l’OTAN qui ne demandent que cela. Macro-nationalisme russe ou micro-nationalisme ukrainien, on ne sort pas de l’ethnocentrisme belligène préjudiciable à l’identité profonde de la Russie comme de l’Ukraine.

La troisième voie russo-ukrainienne prophétisée par Alexandre Soljenitsyne, il y a cinquante ans, paraît la seule juste pour les deux parties. Encore faut-il que le peuple ukrainien accepte cette intégration - et non assimilation – de sa petite patrie à la grande ? L’auteur - ukrainien et russe à la fois - de L'Archipel du Goulag rappelle très personnellement, mais aussi dans un louable souci d’honnêteté historique, les ravages du communisme russe à l’égard de son propre peuple et du peuple ukrainien : « [...] Il m'est pénible d'écrire ceci, car l'Ukraine et la Russie se confondent dans mon sang, dans mon cœur et dans mes pensées. Mais une longue expérience de contacts amicaux avec les Ukrainiens dans les camps [le goulag, NDLR] m'a montré à quel point ils ont une rancune douloureuse. Notre génération n'échappera pas au paiement des erreurs de nos pères » (chapitre 2 écrit en 1968 ; publié en 1974). Et d’ajouter, avec le sens de la mesure qui le caractérise, à propos des Ukrainiens : « Nous devons leur laisser le pouvoir de décision : fédéralistes [au sein d'une association avec la Russie] ou séparatistes [autrement dit : indépendant de la Russie], quel que soit le vainqueur [autrement dit : l'opinion majoritaire]. Ne pas céder [à l'Ukraine] serait fou et cruel. Plus nous serons indulgents, patients, cohérents, plus il y aura d'espoir de rétablir l'unité à l'avenir [entre nos deux États]. Laissez-les le vivre, laissez-les le tester. Ils comprendront vite que tous les problèmes ne se résolvent pas par la séparation. »

« L'auteur de L'Archipel du Goulag est dans une position paradoxale », décrypte l'essayiste et philosophe Michel Eltchaninoff, qui vient de publier Lénine a marché sur la lune. La folle histoire des cosmistes et transhumanistes russes (Solin/Actes Sud) […] D'un côté, Soljenitsyne estime que les peuples russe et ukrainien sont fondamentalement unis par l'Histoire et le sang. De l'autre, le dissident est fondamentalement anti-impérialiste : il considère que les choses doivent se faire à partir de la base. » Un paradoxe sûrement, une contradiction certainement pas ! L’histoire est dialectique. Et Kiev, par exemple, capitale de l’Ukraine, est aussi le berceau spirituel et historique de la Russie. Or, la politique vise à la réconciliation de deux parties antagonistes en vue du bien commun. Soljenitsyne appelle donc à l’établissement d’une démocratie référendaire et de proximité où ce sont les Ukrainiens qui décident, ou non, d’intégrer le grand ensemble russe sans se départir de leur autonomie (qu’il ne faut pas confondre avec l’indépendance).

Soljenitsyne enfonce le clou dans une conférence de Toronto en 1981 : « [...] J'ai déclaré à maintes reprises et je répète ici et maintenant que personne ne peut être retenu par la force, aucun des antagonistes ne doit recourir à la coercition envers l'autre partie ou envers sa propre partie, le peuple dans son ensemble ou toute petite minorité qu'il embrasse, car chaque minorité contient, à son tour, sa propre minorité [...] Dans tous les cas, l'opinion locale doit être identifiée et appliquée. C'est pourquoi toutes les questions ne peuvent être véritablement résolues que par la population locale et non par des discussions lointaines dans les cercles d'émigrés, dont les perceptions sont déformées. »

C’est la conclusion, justement, de Vladimir Poutine, en juillet dernier, dans un article fleuve publié sur le site du Kremlin (sachant qu’il avait rencontré Soljetnytsine en septembre 2000 et que ce dernier avait réitéré sa critique assez radicale vis-à-vis de l’Occident matérialiste décadent et de la Russie post-soviétique, appelant à un retour des valeurs traditionnelles) : « Nous respectons la langue et les traditions ukrainiennes, le désir des Ukrainiens de voir leur État libre, sûr et prospère. Je suis convaincu que c’est en partenariat avec la Russie que la véritable souveraineté de l’Ukraine est possible […] Car nous sommes un seul peuple […]. Je dirai une chose : la Russie n’a jamais été et ne sera jamais « anti-Ukraine. » Et que l’Ukraine devrait-elle être ? C’est à ses citoyens de le décider. (L'intégralité du texte peut être consultée sur le site Internet de l’ambassade de Russie en France.) Acceptons-en l’augure pour les Russes et les Ukrainiens qui sont nos frères à l’est de l’Europe…

Imprimer, enregistrer en PDF cet article