Présidentielle : quels sont les candidats les plus souverainistes ?
Le 10 avril 2022, votons pour le candidat le plus souverainiste... c'est-à-dire pour celui qui restituera leurs droits et leurs libertés aux Français. Car depuis 40 ans, des artifices politiques, juridiques, judiciaires, diplomatiques et économiques réduisent peu à peu ces droits et ces libertés. La souveraineté, c'est, au plan externe, l'indépendance nationale et, au plan interne, le gouvernement par le peuple.
Cinq candidats vont jouer un rôle important dans l'élection présidentielle prochaine, mais seulement deux s'affronteront au second tour. Il faudra absolument éliminer, dès le premier tour, les antidémocrates, « moins-disant souverainistes », et éviter les gaspillages de voix sur les « petits candidats » qui peuvent empêcher un souverainiste d'accéder au second tour. Ces cinq candidats susceptibles, à ce jour, d'atteindre ou de dépasser les 10 % des suffrages sont Le Pen, Macron (s'il se déclare), Mélenchon, Pécresse et Zemmour. Mais seulement la moitié des Français savent (à ce jour) avec certitude pour qui ils voteront en avril. Tout reste donc possible, y compris attentats, émeutes ou révélations scandaleuses qui peuvent chambouler les pronostics. La voie la plus directe vers la démocratie retrouvée, le souverainisme optimal, c'est le référendum.
Certains candidats militent pour un retour au septennat. Mais, sans contrepoids référendaire, le septennat deviendra un régime absolutiste : en dix ans de présidence, de Gaulle avait recouru cinq fois au référendum, alors que, depuis 17 ans, les derniers Présidents n'y ont jamais eu recours. Le but premier est de rétablir une hiérarchie classique des normes, souveraine et démocratique, afin que les sujets majeurs ne soient décidés que par les Français, et plus par Bruxelles, la CJUE ou la CEDH.
Pour Le Pen, il faut inscrire, dans la Constitution, un « bouclier constitutionnel » permettant à la France d’affirmer la suprématie de sa loi sur les traités internationaux : « Tout texte international, ou disposition de ce texte qui sera contraire à la Constitution, restera inappliqué. »
Mélenchon n'est pas aussi précis mais « les Français se doteront d’une nouvelle Constitution rédigée par une Assemblée constituante [...] et le projet de Constitution proposé par l’Assemblée constituante sera soumis à référendum ». Pécresse a évoqué la modification de la hiérarchie des normes mais, pour le moment, son programme écrit de candidate ne vise pas expressément une telle réforme. Zemmour désire une réforme constitutionnelle pour que le droit national (les lois votées après les traités européens) l’emporte sur le droit européen. Il a la volonté de « s'affranchir » de la Cour européenne des droits de l'homme (discours de Villepinte). Quant à Macron, qui ne s'est pas encore déclaré candidat, il répugne au référendum qu'il a choisi de ne pas pratiquer. Il est très favorable à l'intégration européenne et à cet ordre juridique supérieur à celui de la France. Pour lui, la souveraineté ne peut être qu'européenne.
Seul Mélenchon prévoit explicitement l'obligation de recourir au référendum en cas de modification de la Constitution ou d’adoption d’un nouveau traité européen, mais Zemmour semble être sur la même ligne. Quant à l'initiative populaire des référendums, Le Pen y est favorable (RIC) de même que Mélenchon qui y ajoute « le droit de révoquer des élus, convoquer une Constituante, proposer ou abroger une loi ». Si Zemmour ne l'a pas encore officiellement réaffirmé, lui aussi semble y être toujours favorable. Enfin, certains sujets seront obligatoirement soumis à référendum pour Le Pen (« les sujets sociétaux – inclus la nationalité - sont tranchés par la société »), mais Mélenchon ne semble pas vouloir traiter ces sujets par référendum. Pécresse prévoit un référendum pour stopper l'immigration « incontrôlée » et Zemmour pour mettre fin au droit du sol (que Mélenchon veut généraliser), clarifier l'immigration et ses conséquences, s'opposer au regroupement familial et suspendre l'espace Schengen...
Bien entendu, cet instantané bouclé en ce début d'année 2022 sera confirmé et précisé ultérieurement par les candidats. À suivre...
Henri Temple
Henri Temple est universitaire, juriste, théoricien de la Nation (auteur de : Essai sur le concept de ‘’Nationisme’’, Sphairôs, 2024)
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Un vert manteau de mosquées
Lire la vidéo
47 commentaires
Le seul candidat souverainiste est François Asselineau. Tous les autres sont des souverainistes en peau de lapin.
Bonne année 2022 à toutes et tous.
Rendez-vous dans trois mois pour espérer dégager Macron; idéalement au premier tour.
C’est possible les vrais sondages ne sont pas aussi bons que ceux qui été »corrigés'(en toute »légalité » !)
Macron souhaite une réédition de 2017 au second tour; il est certain d’être réélu en pantouflant.
Je pense que sa clique y travaille.
Si on souhaite bouleverser cette prévision, il faudra voir MLP absente du second tour, avec report de ses voix sur EZ. Lequel ne proposera jamais, du moins publiquement, un ralliement; il serait fini, au regard de la mise au ban orchestrée du RN depuis 30 ans.
Il peut y aller seul, c’est un personnage neuf, porteur d’espoir. Restent les 500 signatures
MLP aussi travaille à un nouveau face à face présidentiel et je crois qu’on peut vraiment lui faire confiance…Zemmour n’a ni l’étoffe ni le profil d’un président pour la France et ne peut aller nul part et encore moins seul. Tout nos souverainistes devraient pouvoir trouver un consensus et se rallier sur la cause commune : la souveraineté de la France, l’immigration. Ces deux sujets forts qui a eux seuls déterminent la perte de la France si on laisse Macron, ou même Pécresse à la barre.
Oui, ce serait sans doute mieux, mais que l’un des deux soit au second tour serait une victoire dont nous ne sommes même pas certains.
Douteux qui a voté Mitterrand et Chevènement!
Voilà une vraie fausse analyse issue du système, on en lu des centaines comme celle la. L’auteur est totalement obsolète dans sa démarche trompeuse, ceux qui lisent ce genre d’article ont fait le tour de la supercherie, aucun des candidats mentionnés n’est anti système, le truc est assez grossier M .Temple !
Vous auriez mieux fait de vous poser la question de savoir s’il y aura même une élection présidentielle!
Un tissu d »‘insultes et d’affirmations gratuites, qui tiennent lieu de pensée au pauvre Braud
2022 se décline en Z0ZZ. Pour que la victoire soit possible, Il convient de définir une Union des Souverainistes. Quand à Pécresse, je crains qu’elle aille dans le sens de toujours plus d’Europe comme Sarkozy l’homme du traité de Lisbonne. Gageons que les électeurs LR sorte de leur torpeur hypnotique et s’affranchissent de leurs peurs…
Frexit ! Retour à notre souveraineté nationale intégrale. Vive la France libre et souveraine !
rectificatif au message précédent, sic « il faut être bien naif pour NE pas voir que ».
Il faut être bien naif, pour voir que les jeux sont déjà fait et que le dictat mondialiste a élaboré le résultat des élections présidentielles en France. Nous allons apprendre dans quelques temps que Macron ne se présente pas, car la haute sphère commence à être saturé de ce guignol et qu’il ne restera qu’un duel Pécresse/Zemmour et alors la foudre et l’imbécilité de nos bobos vont bondir, comme en 2002 avec Jean Marie et la première femme présidente sera élue haut la main… Le scénario est rodé
la plus grande crainte à avoir est plutôt, à mon avis, le recours au vote électronique pour ces élections, que « monsieur en-même-temps » justifiera par « en raison des conditions sanitaires »… J.R. Biden aux USA et en France un nouveau pantin anti-France, russophobe ?
Et pourquoi pas…
Il faut absolument que les abstentionnistes se décident à voter. Le seul cas où ils seraient justifiés à voter nul, c’est si l’un des 5 candidats principaux n’obtenanit pas ses parrainages. Dans ce cas, je suggère que tout le monde se déplace pour voter Z (nul) sur un bulletin blanc.
Bien vu.
Je souhaiterais que l’on arrête de nous présenter Pécresse comme un recours à Macron.
Erreur de syntaxe ; c’est le recours DE Macron. Le plan B du camp macroniste. Rien d’autre.
Comment faire comprendre cette chose évidente (macresse = pécron) à des gens qui, atteints du Covid (rhume omicron) avec symptômes graves, car piqués 3 fois, vous disent : « heureusement que nous sommes « vaccinés » sinon, cela aurait été pire »..
J’en arrive à être d’un pessimisme épouvantable devant le QI des « mouveaux », digne de celui d’une huître cuite (pardon pour les huîtres), qui nous diront : « heureusement qu’on a voté pécron -ou macresse-, sinon, c’aurait été pire…
Article complètement démagogique!
Les problèmes, ce ne sont ni le « souvrainisme », ni le « pouvoir du peuple », mais la compétence et la justice. Aucun des individus cités n’est compétent, ni juste!
Cessez de parler d’incompétence ! Macron est très compétent pour ce pour quoi il a été mis en place, à savoir détruire la France, notre civilisation et notre identité et promouvoir un gouvernement mondial sous l’égide de l’oligarchie internationale.
Parce que vous croyez que la « compétence » et la « justice » pourraient, en démocratie, s’exercer hors du champs de la souveraineté du Peuple ? Etes vous à ce point sourd et aveugle pour ne pas comprendre que des minorités de tous poils imposent leurs lois avec la bénédiction (institutionnalisée) d’un « état de droit » qui retire tout pouvoir au peuple et réduit à presque rien celui des élus (une des raisons première de l’abstention)
Relisez dans le dictionnaire »démagogie » et demandez vous si vous avez honte d »insulter un simple essai comparatif
Mais encore ?
Espérons que cette année sera celle du changement, en particulier à la tête du pays qui a besoin de retrouver sa souveraineté, sa liberté et sa démocratie. Ces thèmes, confisqués par un président traître et indigne, sont seuls à pouvoir sauver le pays d’une guerre civile qui avance chaque jour un peu plus.La ré-élection de macron signifierait le déclassement total de la France au profit de l’europe et du grand remplacement (photos révoltantes de macron aux Antilles, fête de la musique Elysée).
Oui, espérons. Mais pourquoi aucun politique, candidat même seulement potentiel ne rappelle que voter est un droit mais aussi un devoir ?Le « en-même-temps » au pouvoir depuis 4 ans a infantilisé le peuple, mais de là à ne pas aller voter ?
Si au deuxième tour nous avons Macron et Pécresse à quoi bon aller voter pour l’un ou son clone, les votes blancs n’étant plus comptabilisés.
Cher Monsieur il me semble que vous allez un peu vite. Avant d’épiloguer il faudrait déjà que les candidats en question aient les fameuses 500 signatures…. Avec le nouveau système imposé par Hollande, signatures non anonymes pour les grands électeurs, l’affaire n’est pas gagnée, y compris pour Marine Le Pen et encore moins pour Éric Zemmour, et ceci malgré un grand nombre de citoyens prêts à voter pour eux… Ce qui est scandaleux et anti démocratique.
La modification (rétablissement de l’anonymat) de ce blocage, mis en place par les socialistes pour assurer leur pérennité au pouvoir, est absolument indispensable, sinon c’est la réélection de Macron assurée et la fin de l’identité de la France.
Un peu tard… pas le temps pour la proportionnelle, mais le temps pour les dérives wokistes, nous voyons bien du côté où penche la balance…
Je ne pense pas qu’Henri Temple aille un peu trop vite. En revanche, il faudrait absolument rappeler à tous les électeurs français que voter est un droit, mais aussi un devoir, ce qu’ils sont nombreux à avoir oublié. Mais peut-être le message macaronien « les devoirs passent avant les droits » en parlant de la vaccination, aura-t-il des suites positives pour inciter à voter. On peut espérer.
« anti démocratique. »
Tout ce que fait macron et sa bande est anti démocratique.
Et pourtant les sondages « officiels » (de son beau-fils, il est vrai) lui donnent encore plus de 25%….
Une horreur à donner des cauchemars!
500 signatures =beaucoup de déplacements coûteux et polluants, 100 étaient nettement suffisantes pour écarter les « rigolos ». Et pourquoi avoir supprimé l’anonymat des parrainages ? Pour pouvoir mieux punir ceux qui n’ont pas correctement parrainé ?
Avez vous lu l’article? Ce n’est pas un épilogue mais un essai comparatif
Une chose est certaine, le petit roi n’hésitera pas à utiliser toutes les options, surtout non conventionnelles, dont il pourra disposer.
Les McKinley et autres étrangers officiants à notre « mise au pas » sont en train de fourbir les armes de nos petits chefs, ils ne vont pas lâcher la tétine qui les nourrit aussi grassement.
Tous les points névralgique ont leur guides struturants
Tous les tous les points à risques ont leur brig