[RÉACTION] « Mon avocat défendra le principe de liberté d’expression »
Suite à la suspension de l'OQTF de l'imam Iquioussen, J-Y Le Gallou a exprimé son opposition qui lui vaut ce procès.
Le mardi 18 février, Jean-Yves Le Gallou se rendra au tribunal judiciaire de Paris, poursuivi par la juge Florence Nikolic, pour atteinte à son honneur et à sa considération. Jean-Yves Le Gallou nous explique l'affaire.
Raphaëlle Claisse : Vous êtes convoqué par la 17e chambre correctionnelle du tribunal judiciaire de Paris. Pouvez-vous nous rappeler les raisons de cette convocations ?
Jean-Yves Le Gallou : En 2022, M. Darmanin avait délivré une OQTF contre un imam islamiste marocain particulièrement véhément. Il se trouve que cet imam avait saisi le tribunal administratif de Paris pour obtenir la suspension de son OQTF. Il a donc trouvé une juge qui lui a permis d’obtenir ce qu’il désirait.
J’ai été assez choqué de cette décision qui revenait à créer un droit à l’immigration au bénéfice de tout migrant islamiste. J’ai donc critiqué ce jugement dans deux tweets : un tweet m’interrogeant sur les raisons de cette décision et un tweet citant le nom de la juge rapporteur, en l’occurrence Mme Florence Nikolic. Elle-même me poursuit au titre d’atteinte à son honneur et à sa considération.
R.C. : Selon vous, pourquoi y a-t-il en France une omerta autour de la politique d’immigration ?
J-Y. L.G : Aujourd’hui, la politique migratoire est menée par les juges, que ce soit les juges constitutionnels, les juges du Conseil d’État ou les juges administratifs. Donc les juges prennent des décisions de politique migratoire mais n’admettent pas la moindre critique à leur égard. Évidemment, un homme politique qui prend une décision politique, on a le droit de le critiquer. Et même un journaliste ou un intellectuel qui prend des positions politiques ou intellectuelles, on a le droit de le critiquer. Mais un juge, sous prétexte qu’il est juge, on a une complète interdiction de critiquer ses décisions, ce qui est tout à fait extravagant.
R.C. : Certains juges français sortent-ils de leur rôle ? Va-t-on vers un excès de pouvoir judiciaire ?
J-Y.L.G. : Il y a effectivement un très grand pouvoir judiciaire, qui tient à la fois de l’interprétation de la Constitution par le Conseil constitutionnel, de l’interprétation des textes internationaux par le Conseil d’État. Il y a donc une extension du pouvoir judiciaire en matière d’immigration. Dans le même temps, il y a une volonté d’interdire toute critique ce qui est, encore une fois, très choquant. D’autant plus que beaucoup de juges ont tendance à faire une interprétation extensive des textes, au profit des individus étrangers et au détriment de l’intérêt général.
R.C. : Sur quels éléments portera votre défense ?
J-Y. L.G. : Elle portera sur un point central qui est le droit au libre débat d’intérêt général. Mon avocat défendra le principe de la liberté d’expression au service d’un débat d’intérêt général. En effet la question de savoir si tel ou tel migrant doit être présent sur le territoire français et si l’immigration est une bonne ou une mauvaise chose, c’est un débat d’intérêt général. Moi j’ai un point de vue. Je comprends très bien qu’on puisse penser différemment mais j’entends défendre le mien, et ma liberté d’expression. Ce n’est pas pour rien qu’un certain nombre de dirigeants américains aujourd’hui, je pense particulièrement à Vance et à Musk, s’inquiètent pour les libertés d’expression en France et en Europe et ils ont, hélas, bien raison.
Raphaelle Claisse
Journaliste stagiaire à BV. Etudiante école de journalisme.
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
L’extrême gauche est une gangrène qui tient les universités françaises
Lire la vidéo
42 commentaires
Je comprends que cet avocat soit offusqué et que le journal en fasse mention, mais il y a bien plus grave et important à couvrir aujourd’hui : c’est le procès du Maire de Béziers qui est convoqué ce matin au tribunal.
Il encourt cinq ans de prison, 75000 € d’amende… et l’inégibilité, histoire de pouvoir mettre hors de course ce trublion !
Le fallacieux prétexte ?
« En 2023, il avait refusé de célébrer un mariage entre une Française et un Algérien en situation irrégulière »
Ce charmant personnage était frappé d’une OQTF… (voir l’indépendant de ce jour)
…
J’espère qu’on ne laissera pas faire, j’avoue quelque sympathie pour M. Ménard dont j’ai pu admirer le remarquable travail effectué sur la ville de Béziers qu’on a vu se transformer positivement, avec un centre ville refait agréablement, le linge qui disparait des fenêtres… et puis ses petites provocations contre la bêtise administrative m’amuse beaucoup !
Dommage qu’il soit trop intelligent pour se présenter aux élections présidentielles…
Soutien à Yves Le Gallou.
« Atteinte à son honneur et à sa considération » ? Une sanction de Droit
Mais Monsieur Le Gallou devrait peut-être se prosterner pour aider sa cause ! Des intouchables, et c’est grandement problématique, lorsque sa couleur politique fait le Droit.
Les partis ont beau se déchirer, déployer des trésors d’imagination pour prouver qu’ils sont les meilleurs défenseurs du citoyen ce sont en fin de compte les juges qui profitent de la complexité des lois pour faire la pluie et le beau temps dans le pays et imposer leur vision.
Le pays est peu à peu étouffé sous cette chape juridico-judiciaire qui étouffe nos possibilités d’expressions et d’actions.
L’espace de liberté se resserre autour du citoyen dont certains (comme moi !) commencent à faire une overdose grave.
Hier encore mon banquier m’a envoyé un questionnaire pour recenser mes biens immobiliers, mes revenus…
Ca m’a tellement gavé que je lui ai signalé posséder 2 cages à oiseaux dans le chêne face à ma maison, installées sans déclarations préalables à moins de 3 mètres de la clôture et occupées à titre gracieux en RBNB par 2 couples de mésanges…
Tout est sujet à déclarations, formulaires…
Heureusement que nos petits enfants sont trop occupés par leurs écrans et smartphones en tous genres pour réaliser à quel point la toile d’araignée administrative poisseuse va les étouffer de plus en plus…
Le coté positif est que je quitterai bientôt ce monde avec soulagement !
Attendez-moi. J’arrive!…
Faire taire le peuple, un projet de société.
Et qui pourra juger un juge ???? ! ! !
Une mutation au Kerguelen
Le peuple Tyty le peuple.
A quoi bon élire un président , et des assemblées consultatives si les ministères sont contredits par des juges, c’est état de droit est un vrai dictat, les magistrats ont un pouvoir exorbitant face a la constitution. Qui pilote l’avion ? ? le pilote ou le ,steward ? ? ? Cela me fait penser a un pays du nord est de l’Europe . . .
Scandaleux ! La liberté d’exprimer un avis sur une décision du Pouvoir (ici, le Pouvoir judiciaire) est fondamental en démocratie et notamment en République. Reprocher cet avis à un citoyen est une faute grave de cette juge, car elle la commet en connaissance de cause (elle est juriste et son statut lui impose d’être irréprochable, pour avoir le droit de juger les autres !).
A force d’impunité, le pouvoir absolu des juges leur monte à la tête. Ils se sentent au-dessus des lois, au-dessus des peuples, bref ils croient avoir un statut supérieur qui leur donne un sentiment d’impunité totale, de droit divin.
Reconnaissez qu’ils jouissent d’une impunité quasi totale !
Combien de repris de justice ont commis des crimes atroces de leur faute suite à une remise en liberté ?
Et combien ont été inquiétés le moins du monde ?
C’est de venu la caste royale, qui se permet d’avoir des milliers de procès en attente sans que ce soit le moins du monde de leur faute…
Ancien chef d’entreprise j’avoue que j’ai honte pour la France de ce laxisme et cette inefficacité qui non seulement les laisse totalement indifférents, mais leur permet en plus d’accuser le manque de moyens…
Par contre qu’ils trouvent une tête de turc en haut de leur mur des cons et là vous consaterez que question moyens ça devient comme par magie du « no limit – quoi qu’il en coûte » avec des procès qui s’étalent comme des coliques sur des années !
Les juges seraient ils des personnes exceptionnelles détenant le bien et le mal et ne faisant jamais d’erreurs ??
Non , ceux sont des hommes avec leurs qualités et faiblesses et surtout de plus en plus politisés donc pour qu’elle raison sont ils intouchables ??
Parce qu’ils ont choisi le bon créneau le plus confortable : juges et partis !
Ils ne croiseront jamais un autre juge pour les juger…
Est-ce vraiment au titre de l’atteinte à son honneur et à sa considération (qu’elle se fait d’elle -même) que madame le juge rapporteur engage des poursuites ? Est-elle sûre d’assumer entièrement sa décision , ou un parti pris quelconque l’aurait -elle poussée à rendre une décision qui ne rend pas service à la France ? C’est juste un sentiment d’incompréhension étant bien entendu que j’ignore tout du droit….
Il ne faut pas galvauder l’honneur et la considération çà se mérite et c’est pas n’importe qui peut être élus.
Oui très inquiétant.Bonne chance pour le procès.
Nous avons appris à nous méfier de certains sujets importés des USA, par contre on ferait bien d’adopter leur système de nomination des juges. Aux USA les juges sont « élus », ce qui permet de les sanctionner en cas de faute ou de jugement arbitraire comme c’est le cas chez nous. Fermons l’école de la magistrature et par des élections locales élisons nos juges parmi les nombreux avocats honnêtes et intègres qui connaissent aussi bien le droit que certains magistrats bouffis d’idéologie. Révolution pour révolution, en voilà une qui serait bien utile à faire, ne serait-ce que par respect des victimes, par rapport aux loubards souvent chouchoutés par les juges.
Bravo Pauseidon
plus de justice en France ? si il y en a une sauf qu’elle est de gauche , donc inique !
les juges doivent assumer leurs décisions et le peuple a le droit de savoir comment et par qui fonctionne la justce qui n’a aujourd’hui bien souvent que le nom de » justice » quand on voit les peines infligées à certains délinquants .
Et de prétendre que leur jugements est au nom du peuple. Ça relève du comique quant on y pense.
On avait l’expression « rire jaune » aujourd’hui on « rit rouge » !