Réchauffement climatique ou fermeture des frontières, à tout choisir…
François Gemenne, professeur à Sciences Po et contributeur du GIEC, choisit le réchauffement climatique !
On le sait, la lutte contre le réchauffement climatique et la diminution des réserves mondiales d'énergies fossiles, si elles sont prises au sérieux, vont entraîner des remises en cause brutales du mode de vie occidental. En particulier pour les voyages et les déplacements, gros consommateurs de ces énergies et gros émetteurs de gaz à effet de serre. C'est l'un des aspects majeurs de la démondialisation qui nous attend : une réduction des échanges considérable, qui affectera donc les affaires, le tourisme, l'industrie mais aussi… les migrations. Sur les premiers sujets, Jean-Marc Jancovici développe régulièrement des propositions cohérentes avec son analyse scientifique : par exemple un quota de trois ou quatre vols en avion par personne sur une vie. Mais sur les migrations et l'immigration ? Il est pour l'instant beaucoup moins prolixe.
Ce n'est pas le cas d'un certain François Gemenne, « politologue et chercheur belge, professeur à l'Institut d'études politiques de Paris et directeur de l'Observatoire Hugo dédié aux migrations environnementales à l'université de Liège en Belgique », selon sa fiche Wikipédia. Il a aussi participé à l'avant-dernier rapport du GIEC et à la dernière COP. Un homme qui compte, donc, sur les questions liées au réchauffement et, à ce titre, très souvent invité dans les médias. Sa fiche nous apprend aussi que l'universitaire est encore « codirecteur de l’Observatoire Défense et Climat du ministère des Armées en France, établi à l’IRIS » car évidemment, en bonne logique, aucun domaine de l'activité humaine ne doit échapper à la transition écologique, surtout pas nos armées. Fin de la parenthèse.
Ces jours-ci, François Gemenne s'est fait remarquer (pas assez) par sa participation au « Forum sur la liberté de mouvement » organisé par Carlos Tavares, le patron de Stellantis. Et notre universitaire belge a précisé au Monde sa position sur cette question du dilemme entre lutte contre le réchauffement et ouverture des frontières : « La grande cause de ma vie, c’est l’ouverture des frontières. […] Je ne voudrais pas que la décarbonation amène des restrictions à la liberté de mouvement internationale. Dit brutalement, entre le changement climatique à 4 degrés et des frontières fermées, je choisis le réchauffement climatique. » Vous avez bien lu : un contributeur du GIEC, capable d'assener sur les plateaux télé qu'« il faut se battre pour chaque dixième de degré », choisit ouvertement le réchauffement ! Mais pour la bonne cause : Le Monde précise que M. Gemenne « dit combattre le localisme cher au Rassemblement national ». Il est vrai que François Gemenne, auteur d'un ouvrage publié en 2022, On a tous un ami noir. Pour en finir avec les polémiques stériles sur les migrations, est ce qu'on pourrait appeler un fervent immigrationniste.
On savait que les sciences politiques étaient souvent plus politiques que scientifiques, notamment à Sciences Po. La gauche intellectuelle, quand elle était marxiste, savait très bien s'asseoir sur les vérités scientifiques quand elles dérangeaient l'idéologie. La gauche écolo, qui nous bassine avec les rapports du GIEC, va donc culpabiliser et mettre au pas toute une population au nom de la science. Toute sauf une, celle qui vit de l'immigration. Nouvelle preuve que l'immigrationnisme est son nouveau totem. Une telle emprise de l'idéologie sur la science est ahurissante, pas nouvelle et riche de déchirures à venir au sein de la gauche intellectuelle. On jubile déjà en imaginant des débats entre Jadot (dont François Gemenne fut un proche conseiller durant la campagne de 2022) ou Rousseau et des représentants RN ou zemmouriens leur arrachant ce type d'aveux sous la torture des chiffres du GIEC : entre le RN et le réchauffement, je choisis un réchauffement à 6° et même plus s'il le faut ! Décidément, l'époque est formidable.
Frédéric Sirgant
Chroniqueur à BV, professeur d'Histoire
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Les Ukrainiens sont prêts à mourir pour leur patrie, nous-mêmes avons oublié l’idée de nation
Lire la vidéo
48 commentaires
La terre se échauffe depuis à ce que l’on nous dit depuis environs 15 milles années, pourtant la vie se développe suffisamment rapidement pour que le climat l’ai entravé. Aucune raison pour que çà s’arrête vue que l’humanité à un grand pouvoir d’adaptation.
Toutes les découvertes ou inventions ont leur côté pervers. En Occident l’industrie la médecine ont servi une course au mieux être matériel. L’es autres pays ont été un peu pillés de leurs ressources. L’occident y a développé sa médecine. Les occidentaux ont compris tellement bien que la prolifération des humains serait un problème. Ils ont mis au point la pilule et banalisé l’avortement. En Afrique, pas pilule seulement médecine. Prolifération donc déséquilibre. Pour rééquilibrer y a pas 3 solutions: guerre ou migration. Ou peut-être les 2. A quand les missiles écologiques. Je ne parviens pas à voir dans l’immigration l’ombre de la perspective de sauvegarde d’un modèle de civilisation. On n’aura pas besoin d’une météorite ou du réchauffement pour disparaître. On y arrive tout seuls.
excellent !
Le GIEC veut nous enfumer. L’homme est pour très peu dans le dérèglement climatique. Il y en a eu eu dans le passé et après cette pointe, il y en aura d’autres dans le futur.
Limitation des naissance ou guerre. Il faudra choisir
Avons-nous besoin de choisir ou de mener les deux de concert ? Juguler l’immigration, ce qui semble le plus urgent et qui ne responsabilise qu’une partie du gouvernement, le ministère de l’Intérieur, ne semble pas incompatible avec un traitement supposé du réchauffement climatique. Supposé ? Bien sûr ! Quel est l’impact de la France sur ce réchauffement mondial ? Insignifiant. Mais nos dirigeants français, par le biais de la peur, voudraient nous faire suer sang et eau pour combattre un phénomène pour lequel l’Homme n’est que partie prenante et pour lequel la France pèse très faiblement. Mais Macron s’inscrit dans sa logique, se soumettre aux courants porteurs, comme pour le traitement de l’énergie, tout en se glorifiant en recherchant l’utopique excellence. Le bien-être des français, les performances productives ? A négliger dans sa logique. Le paraître à soigner avant tout. Quant à Jean-Marc Jancovici « son analyse scientifique : par exemple un quota de trois ou quatre vols en avion par personne sur une vie ». Chiche ! Pourquoi pas ? Ce qui permettrait à ceux qui ne prennent jamais l’avion de vendre leur quote-part (bien chère), aux commerciaux par exemple, comme cela se fait pour le carbone.
c’est tout à fait ça..
Pas de bol, l’arnaque du GIEC est démontrée une fois de plus :
Coup dur pour la théorie du changement climatique : les températures sont inchangées depuis neuf ans.
Alors que les dirigeants des pays occidentaux continuent d’insister sur le fait que le monde souffre d’une « crise climatique », les données du NSSTC racontent une histoire très différente, que les médias n’auront pas d’autre option que les occulter.
Sur Dreuz.info
BV pourrait-il jouer pleinement son rôle en ouvrant ses colonnes très fortement à tous les vrais scientifiques du climat (et autres) qui sont capables de bien montrer qu’il n’y a pas de véritable réchauffement climatique généralisé, que l’impact « carbone » est une arnaque et que la Terre a fait vivre les Hommes sous de plus hautes chaleurs? Tiens, je vais passer mon prochain hiver dans « les îles » comme font tous ceux qui nous prédisent l’apocalypse climatique.
Bravo Monsieur le climat a toujours évolué au cours des millénaires et il y a dix mille ans après une période de glaciation le climat s’est réchauffé le niveau de la mer a monté de 130 mètres créant au passage les îles britanniques alors qu il n’ y avait ni pétrole ni industrie et peu de population
On a quand même l’impression que le bombardement réchauffiste commence à susciter une certaine résistance. Dans mon entourage, de plus en plus de monde se demande si le massacre de nos centrales nucléaires avait le moindre intérêt, et si le remplacement prévu de Peugeot et Renault par FAW, SAIC, Dongfeng, BYD, etc. a la moindre chance d’influencer le climat…
Pas compliqué, il suffit de mettre une centaine de migrants devant sa porte, à ses frais et sous sa responsabilité pleine et entière. Il n’y a pas d’autres solutions pour de tels abrutis qui de plus est professe à Sciences Po ce qui veut tout dire. Dire de de tels individus néfaste à notre société sont enseignant !
« …culpabiliser et mettre au pas toute une population au nom de la science », cette idée « sotte et grenue » a déjà été expérimentée grandeur nature (en France comme dans plusieurs autres pays du globe) et l’on sait d’une part dans quel but non-dit et les conséquences que l’on n’a pas fini de subir (il faut compter plusieurs dizaines d’années, au bas mot. A choisir, je préférerais que l’on ferme les frontières plutôt que d’essayer de lutter contre les effets de ce phénomène NATUREL d’origine cosmique qu’est le réchauffement du climat. On peut stopper et réguler si besoin est les mouvements migratoires, il est illusoire d’essayer d’en faire autant en ce qui concerne le climat.
Si j’avais commis autant d’erreurs scientifiques et méthodologiques que ce que l’on trouve dans le rapport du GIEC, jamais je ne serais arrivé ne serait-ce qu’à la soutenance de ma thèse de doctorat.
Y a t-il concorde en Europe sur le sujet ? Il semble que chez certains de nos voisins, on rouvre des centrales à charbon ( tout en causant de lutte contre le réchauffement, bien sûr ).
Encore un dans sa bulle , tous ces gens là ne sont plus crédibles , comme les gouvernements d’ici et là ,il faut tenir les populations en laisse et les amener progressivement à l’acceptation d’un nouvel esclavage , vraiment ça suffit , au diable tous ces écolos gauchistes intolérants qui nous bluffent en permanence , référence par exemple à l’escroquerie des éoliennes qui font les choux gras seulement de quelques « dictateurs «
J’imagine le summum de l’hypocrisie … Pour ces gens, un migrant a tout à fait le droit de venir en Europe comme bon lui semble. Par contre pour le même migrant sous OQTF, les bien-pensants nous expliqueront qu’il est absolument impossible de le renvoyer, le migrant en question ayant (malheureusement) épuisé son quota de vols en avion. Il sera par conséquent condamné (le pauvre) à rester en France. Comme tout cela se fait contre son gré (ben voyons), mais pour le bien de la planète (puisqu’on vous le dit !) et des Français (bien sûr, bien sûr), il est tout à fait logique que les (vilains) Français en supportent les conséquences financières à vie (et avec le sourire s’il vous plaît). Je me garderais bien d’ajouter que tout cela est cousu de fil blanc, pour ne pas faire le jeu des suprémacistes blancs.
C’est excellement décrit !
Deux éléments essentiels pour refroidir les climato-alarmistes et qui sont reliés ensemble bien que différents à première vue: les voyages en avion qui, surmultipliés par les trop nombreuses compagnies « low-cost » sont devenus une aberration écologique et économique. L’invasion migratoire arabo-africaine avec la perspective d’arrivée de plusieurs centaines de milliers de personnes. Hélas, ces deux phénomènes ne seront pas diminués ni abolis, les « pourquoi je n’aurais pas le droit de prendre l’avion » et les « no-border et bien-pensants aux portes grandes ouvertes » auront raison de toute tentative d’enrayer leur progression. Donc , réchauffement climatique ou pas, un sombre avenir semble tout tracé et inéluctable.
Pauvre tare la planète n’a jamais été un astre tranquille retourne à l’école imbécile et apprends que la plante est sur un axe oblique, que la boule n’est pas tout à fait ronde et qu’elle se trouve dans un univers qui lui aussi bouge. Apprends l’histoire du monde il y a de tout temps eu des période froides, sèches ou chaudes
Quelle bande d’imbéciles que l’on a fabriqué dans ce monde !
Maintenant que l’homme en général est irrespectueux envers la nature oui mais il l’est aussi envers les autres hommes des déggeux il y en a partout ne serait-ce que pour les principes les plus élémentaires.
Mais hélas la seule chose dont ne son capables que d’autres déggeux c’est d’en profiter pour faire des Taxes, charge, contraintes et Dettes ce qui est tout aussi néfaste pour la planète voir pire.
Manquerait plus qu’on soit privé d’avion pour se barrer d’un pays envahi et occupé !
Restera le vélo électrique pour pouvoir se réfugier à la campagne profonde, comme nos ancêtres l’ont fait pendant l’occupation allemande…
« les voyages en avion qui, surmultipliés par les trop nombreuses compagnies « low-cost » sont devenus une aberration écologique et économique. » Cela mériterait une explication scientifique, davantage qu’une affirmation aussi péremptoire que gratuite.
Bon, bah voilà, même les climato-fanatiques admettent que le réchauffement climatique, en réalité on s’en cogne.
Donc c’est bon, on arrête de paniquer, ça va bien se passer.
Personnellement, je refuse de faire le moindre effort à la place des clandestins.
« La mort, c’est un peu comme la connerie. Le mort, lui, il ne sait pas qu’il est mort… ce sont les autres qui sont tristes. Le con, c’est pareil. » Philippe Geluck
Diplômé ou non, belle carrière ou pas.
Excellent !