Réforme des retraites : Édouard Philippe plus macroniste que Macron ?
Édouard Philippe vient d'accorder au Parisien un entretien où il plaide pour un report de l'âge de départ à la retraite à 65, voire 67 ans. Se montrerait-il plus royaliste que le roi, auquel il aimerait bien succéder ? S'il fait de la surenchère pour montrer qu'il existe, sa politique ne se distingue guère de celle de Macron.
Cet entretien survient alors que le ministre du Travail, Olivier Dussopt, a donné le coup d’envoi de la « concertation » sur la réforme des retraites. L'ancien Premier ministre assure que « [son] objectif n’est pas de plaider pour la solution la plus dure afin d’emmerder le monde », mais il ne voit pas comment la France pourrait se distinguer des autres pays européens qui reportent tous l'âge de la retraite, comme l'Allemagne et l'Italie qui « ont choisi 67 ans ». Il concède que « si on fait 65 ans et que cela marche, cela [lui] va très bien ». Au-delà, il faudra, bien sûr, tenir compte des longues carrières.
Arrêtons-nous un instant sur les motifs qu'il invoque pour justifier sa position. C'est d'abord le vieillissement de la population, qui réduit le rapport entre le nombre d’actifs qui financent les retraites et le nombre de retraités. C'est ensuite « un déficit important et une dépense publique qui progresse » : une réforme des retraites permettrait de limiter l'endettement de la France. C'est enfin la nécessité de revenir au respect des critères de convergence du traité de Maastricht : la France, rappelle-t-il, a fixé « un retour à 3 % de déficit vers 2027 », contrairement aux autres pays qui visent cet objectif pour 2025.
Si l'on comprend bien, cette réforme vise moins à équilibrer les comptes du système des retraites – nécessité que personne ne conteste – qu'à réduire la dette publique, qui ne provient pas que des retraites, et à dégager des marges budgétaires pour d'autres chantiers. Olivia Grégoire, la porte-parole du gouvernement, avait, le 2 juin 2022, reconnu que la réforme était « indispensable » pour « financer les grandes priorités » du quinquennat. En septembre, devant les journalistes de l'Association de la presse présidentielle, Macron l'a répété.
Pas plus que le chef de l'État Édouard Philippe ne prête la moindre attention aux études qui montrent qu'on pourrait assurer l'équilibre des comptes, d'ici 2032, sans toucher à l'âge légal ni à la durée de cotisation, notamment avec une hausse de dix points du taux d'emploi des seniors. Ils n'évoquent pas non plus, puisque la population vieillit, la mise en œuvre d'une véritable politique familiale. Ils pensent et agissent en technocrates, plus soucieux de suivre les directives de Bruxelles que de trouver des solutions justes et équitables qui aillent dans l'intérêt des Français.
Interrogé sur la politique migratoire, Édouard Philippe estime qu'établir des « quotas par professions » lui paraît « parfaitement envisageable », ajoutant qu'« on a besoin de compétences, de faire venir des gens ». Il ne s'éloigne qu'en apparence du sujet des retraites : pour lui comme pour Macron, les immigrés peuvent compenser le déficit démographique et sont indispensables pour faire tourner l'économie du pays tout en faisant rentrer des cotisations. Les technocrates ne s'embarrassent guère de savoir s'ils ont l'intention de s'assimiler et, comme on dit, de « faire nation ».
Une preuve de plus que la politique de nos dirigeants n'est inspirée que par des considérations matérielles et financières, tout le reste n'est pour eux qu'accessoire. Il leur manque une vision de l'avenir, « un supplément d'âme », pour reprendre la formule de Bergson, qui redonnerait de l'espoir aux Français. Il serait temps de les mettre en retraite anticipée !
Philippe Kerlouan
Chroniqueur à BV, écrivain, professeur en retraite
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Un vert manteau de mosquées
Lire la vidéo
33 commentaires
Merci pour cet excellent constat
La super bonne idée de faire venir des immigrés. Le problème est que ceux qui arrivent n’ont aucun diplôme quelconque, ils enverront l’argent gagné au pays et rejoindront ce pays a la retraite. Décidément nos politiques ont la vue courte. Ne vaudrait il pas mieux embaucher des français en les payant mieux et en valorisant la natalité. C’est toujours la nage à contre courant avec ces gens là.
Fini le temps de l’abondance. Français, serrez-vous la ceinture. Économisez l’électricité, l’essence, le gaz… Ne vous chauffez plus… En attendant, on augmente le budget de l’Elysee de x millions et les indemnités des députés de 250 €uros,par mois.
Pour ce qui est des retraites il est certain que notre système est mal brêlé et en évidente perdition . Il fonctionnait grâce à une perpétuelle augmentation de la population active ,donc avec des naissances excédentaires, ce qui n’est plus le cas aujourd’hui que dans la man d’œuvre importée dont c’est souvent le seul travail . La durée des cotisations est de plus en plus courte et son niveau ne peut plus augmenter sans faire encore gronder les Gilets Jaunes . Mais allez donc faire travailler les anciens au-delà de l’âge légal quand les Entreprises rêvent de s’en débarrasser au plus tôt ? Ça ne se décrète pas mais cela s’obtient seulement par la paupérisation des Séniors, comme aux USA. Le manque de reproduction d’une population est un suicide objectif, une décision individuelle très égoïste aux conséquences collectives dramatique . D’où nous vient ce souci de disparaître ?
Un parasite !
Edouard Philippe : un juppéiste progressiste ambitieux.
La prospective n’est pas enseignée à l’ENA, pour ces gens tout se résout par l’impôt et l’immédiateté.
Voir, entendre les RPR UMP Lr me donne la nausée!
Ils seront comptables de leur ineptie ! Paraît que ce monsieur est la personnalité préférée des français ! Nous ne sommes pas sortis de l’auberge ! Que faut-il pour que ces français ouvrent leurs yeux ?
Phillipe c’est le rival de Bayrou, c’est peu dire …
Monsieur Philippe a été premier ministre 4 ans.
Il ne s’est jamais soucié durant ces années d’équilibre budgétaire. Il a fait exploser la dette avec sa gestion de la COVID . Et maintenant, il vient faire des ronds de jambe à la frange des LR retraités pour 2027. Un vrai bon énarque socialiste.
Réforme des retraites mais pour qui donc .Pas pour les élus et ex élus , pas pour les fonctionnaires et autres professions très chouchoutées par ce gouvernement .Au final ce sont toujours les mêmes retraites que l’on réforme , celles du français moyens , laborieux et qui ne peut pas se permettre de faire grève .Ils doivent trouver de l’argent , c’est tellement facile si l’on en a la volonté : fraudes en tout genre , retraites versés à des macchabés et à des gens n’ayant jamais cotisés , soins et aides en tout genre à des personnes en situation irrégulière , retraites et avantages des élus et ex élus et j’en oublie beaucoup. Alors arrêter d’emmerder le français moyen , de le voler et le spolier à chaque réforme .
Edouard Philippe ne manque pas de culot. Si la réforme des retraites a échoué pas très loin du but lors du précédent quinquennat, c’est largement à cause de lui et sa mesure d’âge pivot ajoutée à la dernière minute.
Puisqu’il est sensible, à juste titre, à l’endettement de la France, il pourrait aussi faire son mea culpa pour nous avoir imposé son idée lumineuse de limitation de vitesse à 80 km/h. Combien de panneaux installés puis déposés pour réinstaller les anciens ?
Sa sortie, en pleine crise énergétique et bientôt sociale, est une provocation uniquement destinée à faire parler de lui. Ce n’est pas digne d’un futur président !
Et il veut faire concurence à un autre incapable, vous savez un certain xavier bertrand devenu invisible dans sa région des hauts de france ! Alllez, du balais tous ces chiraquo-sarkozistes, ouvrez les fenêtres ça pue la naphtaline !
Il donne l’impression de concourir avec Macron à qui sera le meilleur européiste en détricotant la France ; ils rêvent peut-être tous les deux à la présidence des Etats unis d’Europe.
Pour les Quotas version Edouard , ce qu’il nous faut, ce sont des personnes qui aient envie de s’intégrer , d’accepter notre culture , nos usages et nos codes vestimentaires.
Et non faire venir des personnes, qu’on payera trois francs six sous pour faire plaisir au patronat ,on a vu ce que ça a donné, 40 ans plus tard c’est l’histoire du voile du burkini , et des lois coraniques qu’ils mettent avant les lois de la république.
On veut des gens qui Aiment la France !!!
Mais au lieu de vouloir à tout prix reculer l’âge de départ, qu’il commence donc par proposer des économies ! Combien nous coûte la fraude aux cartes Vitale ? Combien nous coûte l’AME ? Combien nous coûte l’immigration illégale ? Combien nous coûte le versement des pensions de retraite de personnes vivant à l’étranger sans qu’on s’assure qu’elles soient encore en vie ? Charles Prats estime ces fraudes à plusieurs dizaines de Mds.
Enfin , il ne fait pas bon en France être sénior et perdre son emploi , qui voudra de vous passé les 52 /53 ans. Vous allez enchainer les petits boulots et CDD , et encore …..
Donc le barbu à l’initiative du 80 Kms /H qu’il commence par réfléchir ! Et arrêtons de mettre la charrue avant les boeufs , d’abord les économies et après on verra .
Ils ne veulent pas vexer leurs amis nord africains. Imaginez s’ils avaient l’outrecuidance de vérifier les cartes vitales et les retraites dès 110 ans et plus… ça serait la révolution.
C’est pour cela que la moitié du gouvernement est à alger
Ils ont soi-disant » des preuves de vie » certifiées par les gouvernements africains et nord africains, c’est pas contestable, on vit vieux sous les soleil africain, à en détrôner le mode de vie des crétois et des moines bouddhistes tibétains …
L’un n’empêche pas l’autre car les deux sont indispensables puisque l’âge de la première cotisation est de plus en plus tardif, grâce au passage quasi obligatoire par la Fac pour tout bachelier (même technique) pour apprendre à lire au minimum un peu de français.
Je partage votre commentaire qui repose sur un constat. Il me semble souhaitable de rappeler que l’organisation sociale et économique d’une nation a pour objet d’améliorer les conditions de vie du peuple et pas de permettre à des parasites de vivre sur le dos des personnes laborieuses. Par ailleurs, dans le cadre d’économies souhaitables, il me semble nécessaire que les retraites versées à des personnes qui n’habitent pas en France soient diminuées des taxes que les résidents payent en France.