Rendre l’entrée de Notre-Dame payante : La fausse bonne idée ?
Dans un entretien accordé au Figaro, le ministre de la Culture Rachida Dati émet l’idée de rendre payante l’entrée de Notre-Dame de Paris, dont la réouverture adviendra le 8 décembre, afin de financer par ce biais la restauration des églises en danger en France : « Faire payer l'entrée de Notre-Dame sauverait toutes les églises de France. » Cette proposition ne fait pas l’unanimité. Elle serait même contraire à la loi de 1905 sur la séparation des Églises et de l’État. En effet, l’article 17 de cette loi indique clairement que « la visite des édifices et l’exposition des objets mobiliers classés seront publiques ; elles ne pourront donner lieu à aucune taxe ni redevance ». Rendre payante l’entrée à un lieu de culte contrevient à cette règle.
Illégal et illégitime
Dans une publication sur son réseau social X, Maître Henri de Beauregard analyse les multiples raisons pour lesquelles le projet du ministre de la Culture est choquant. Au-delà du plan strictement légal de l’accès libre aux lieux de culte, les mots de Rachida Dati contreviennent à l’essence même des églises. Historiquement, les églises doivent être ouvertes à tous. Il s’agit, en effet, des derniers endroits gratuits où tous peuvent profiter d’une exposition d’art varié, architecture, statues, tableaux. Au Moyen Âge, les églises, les cathédrales, étaient considérées comme des Bibles illustrées, afin de mettre à la portée des illettrés
De plus, avant d’être un lieu de visite, une église est un lieu de culte où les fidèles catholiques se rendent pour se recueillir, assister à la messe… Exiger une contribution financière aux visiteurs sans distinction, c’est considérer une église comme un musée, quitte à pénaliser les croyants qui viennent exercer leur culte.
Maître de Beauregard met en lumière le plan culturel des églises. L’architecture typique de chaque région, les saints locaux mis en valeur dans chaque petite chapelle sont un condensé de l’histoire des régions de France, ces lieux sont des témoins des particularités régionales qui ont façonné la France. Rendre payant un accès privilégié aux racines françaises semble inenvisageable.
L’État et les communes ont les moyens
Plus concrètement, Henri de Beauregard dénonce l’aspect économique de l’affaire. Selon lui, nul besoin de chercher de l’argent à l’entrée de Notre-Dame de Paris pour l’entretien des églises de France. Il explique que « l’État et les communes ont les moyens d’assumer ce patrimoine. C’est une affaire d’arbitrage politique. Les monuments historiques, c’est 3 % du budget de la culture quand la transmission devrait être sa première obligation. » Il avance un deuxième argument économique : le tourisme que génère ces églises, qui parfois apportent plus d’argent aux villes où elles se trouvent qu’elles ne leur coûtent.
De plus, il n’est aucune garantie que les fonds collectés aux portes de Notre-Dame de Paris seront, de fait, alloués à l’entretien des églises en danger. Dans leurs communiqués respectifs, la cathédrale de Paris et Monseigneur Rey ont réaffirmé la position inchangée de l'Église de France sur la gratuité de l'accès aux lieux de culte. Certaines personnalités ont tout de même accordé leur soutien au ministre de la Culture : Valérie Pécresse, Bruno Retailleau… L'historien et fervent défenseur du patrimoine français Stéphane Bern souscrit à l’idée de Rachida Dati. Lui-même en avait déjà proposé la mise en place en 2017. La Conférence des évêques de France avait rejeté le projet, en raison justement de la loi de 1905.
Raphaelle Claisse
Journaliste stagiaire à BV. Etudiante école de journalisme.
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Un vert manteau de mosquées
Lire la vidéo
102 commentaires
Le Christ avait chassé les marchands du temple ce n’est pas pour les retrouver à l’intérieur de nos cathédrales. La cathédrale doit rester un lieu de culte et non un musée, Pourquoi ne pas imiter l’Allemagne à se déclarer catholique et accepter un prélèvement sur son salaire de 5% , bénéficierait donc de tous les sacrements auxquels ils ont droit et ceux qui n’ont pas apporté leur obole assument leur choix de ne pas bénéficier de ces sacrements , juste une question .
L’Etat doit honorer ses engagements.
Il suffit d’arrêter le financement public de spectacles comme celui de la grande machine à Toulouse, et de supprimer les dons de milliards d’€ aux pays supposés en voie de développement… Le rackett devient une habitude insupportable dans notre pays ….
contraire à la loi de 1905 sur la séparation des Églises et de l’État. En effet, l’article 17 de cette loi indique clairement que « la visite des édifices et l’exposition des objets mobiliers classés seront publiques ; elles ne pourront donner lieu à aucune taxe ni redevance ». Rendre payante l’entrée à un lieu de culte contrevient à cette règle. alors pas de question c’est non. De plus comment faire le tri entre un pèlerin venu d’ailleurs et un touriste, c’est du grand n’importe quoi.
La loi de 1905 pourrait bien être dépoussiérée. Les temps changent, les gens aussi. Nos édifices religieux: églises, chapelles, monastères reçoivent plus de visiteurs que de croyants. La prouesse comme la simplicité de leur existence attirent et peu apporter réflexion et sérénité à ces visiteurs. C’est donc une richesse à sauvegarder. Les croyants et pratiquants réguliers pourraient bénéficier d’un badge. Nous payons bien pour le cinéma ,le football .
Et si l’entrée reste gratuite, nous ne maintiendrons ce patrimoine qu’avec l’argent de l’état don le notre. Cessons les querelles déplacées. Amen….
Mademoiselle Le pb des jeunes jouenalistes est leur manque de connaissance et de vécu. Vous devriez voyager dans le monde et voir ce qui se. fait ailleurs. J’ai bcp voyagé et travaillé à l’étranger. En GB particulièrement les églises remarquables et cathédrales sont payantes pour es touristes, et gratuites pour les nationaux. Pendant messes et offices une partie des édifices religieux ou une chapelle est réservé aux fidèles ou sont temporairement fermé. Cela ne gène une rien et ces édifices sont préservés et restauré magnifiquement. Quant aux officiels religieux, responsables de la désaffection des églises, ils gèrent et emploient des personnes pour surveiller et entretenir. Mais en France, on préfère tout laisser se dégrader ou l’on rase ce monuments. Les Autorités françaises et religieuses se pensent détenir la vérité universelle alors qu’ils connaissent peu le monde cela tant au niveau éducation (uniforme) ou circulation routière. et en plus ils expérimentent ce qui marche depuis des siècles à l’étranger. UN conseil allez en GB, en Espagne et bien d’autres pays avant de parler de ce que connaissez mal ou théoriquement.
Tout à fait d’accord avec vous. Notons par ailleurs que les fidèles sont appelés à faire une offrande lors de la célébration d’offices et à donner pour le Denier du culte donc, que peut-il bien y avoir de si choquant à demander à de simples visiteurs d’apporter leur contribution à l’entretien de l’édifice visité ?
à Bougna-pagnoule: Si vous avez voyagé, vous n’êtes pas sans savoir que la mentalité british n’est pas la mentalité française. Comme les ressources des vignettes automobiles qui soi-disant devaient servir au grand âge. Qu’en a-t-il été ? La même chose peut se produire concernant les recettes qu’amèneraient la mise en place de tickets payants pour visiter nos lieux de culte. On connaît la chanson. Cela a servi à renflouer les caisses de l’Etat sans améliorer la situation des aînés. Je me méfie ! Et puis avec les désordres actuels, pensez-vous que le respect serait au rendez-vous dans nos édifices sacrés ? Non !
Si ça peut sauver toutes les églises de France, je suis pour évidemment, à condition que les sommes obtenues ne soient pas gérées par l’Etat.
A Zouzou : Je ne suis pas d’accord. Cette solution ne résoudra rien si ce n’est de passer du culte à l’argent culte qui donnera tous les droits à ceux qui auront payé dans l’idée que le lieu n’étant plus sacré, on peut s’y comporter comme dans n’importe quel endroit, sans le respect qui lui est dû. Pour moi, c’est dangereux.
Qu’ils commencent déja par interdire l’accès aux combles et à la charpente, que ça ne reprenne pas feu …
Vous avez bien raison FB.
Un système payant du genre « casier de piscine pour verrouiller les entrées ! … MAIS « pareil » pour les mosquées et les synagogues ! …
La France se dit « laïque » alors que les « dirigeants français » arrêtent d’attaquer seulement le culte catholique ! …
Méfiance , faire confiance à cette oligarchie christianophobe et mauvaise gestionnaire , c’est poser la tête sur le billot , c’est faire rentrer la machandisation dans le Sacré . Les églises seraient restaurées selon leur efficacité à faire du cash, la pub s’y invitera et la côte mobilière apparaîtra en fonction du C.A en attendant la vente .
Fausse bonne idée. La galette, à coup sûr, n’ira pas à la rénovation des églises. Nous connaissons la musique.
Et puis, une fois de plus, on préfère faire mettre la main à la poche plutôt que mettre de l’ordre dans les comptes.
J’espère que cette fausse bonne idée ne sera pas mise en œuvre.
Comme l’a si bien dit un des intervenants sur CNews : faire payer l’entrée pour visiter Notre-Dame, c’est donner le feu vert pour se comporter n’importe comment. Leur ticket sera un passeport pour avoir tous les droits. D’un édifice sacré, on en fera un endroit de loisirs. Monsieur Bruno Retailleau a tort quand il se dit d’accord avec cette proposition émanant de Rachida Dati.
Stéphane Bern me déçoit, Retailleau aussi. Rachida Dati — qui n’est certainement pas pour faire payer l’entrée dans les mosquées — n’a aucun respect pour NOUS ni pour NOS églises qui sont parfois vandalisées par des islamistes.
entendu en vrai devant l entree du sacre coeur une jeune femme demander si la visite etait payante ;;;en 1991
Une église est un lieu sacré, pas pour tous malheureusement, dans lequel même une personne pourchassée pouvait , avant, se réfugier. Aujourd’hui ces centres de la religion chrétienne sont considérés comme des monuments types musées. L’humanité sombre à tous les niveaux.
on pourra payer avec soN smatphone au moins ?
Encore une attaque contre la France !
Encore une attaque contre la Chrétienté !
S’agissant des « touristes », ça ne me choque pas !
Les touristes, s’ils sont « taxés », ne feront plus de dons.