Rendre l’entrée de Notre-Dame payante : La fausse bonne idée ?
Dans un entretien accordé au Figaro, le ministre de la Culture Rachida Dati émet l’idée de rendre payante l’entrée de Notre-Dame de Paris, dont la réouverture adviendra le 8 décembre, afin de financer par ce biais la restauration des églises en danger en France : « Faire payer l'entrée de Notre-Dame sauverait toutes les églises de France. » Cette proposition ne fait pas l’unanimité. Elle serait même contraire à la loi de 1905 sur la séparation des Églises et de l’État. En effet, l’article 17 de cette loi indique clairement que « la visite des édifices et l’exposition des objets mobiliers classés seront publiques ; elles ne pourront donner lieu à aucune taxe ni redevance ». Rendre payante l’entrée à un lieu de culte contrevient à cette règle.
Illégal et illégitime
Dans une publication sur son réseau social X, Maître Henri de Beauregard analyse les multiples raisons pour lesquelles le projet du ministre de la Culture est choquant. Au-delà du plan strictement légal de l’accès libre aux lieux de culte, les mots de Rachida Dati contreviennent à l’essence même des églises. Historiquement, les églises doivent être ouvertes à tous. Il s’agit, en effet, des derniers endroits gratuits où tous peuvent profiter d’une exposition d’art varié, architecture, statues, tableaux. Au Moyen Âge, les églises, les cathédrales, étaient considérées comme des Bibles illustrées, afin de mettre à la portée des illettrés
De plus, avant d’être un lieu de visite, une église est un lieu de culte où les fidèles catholiques se rendent pour se recueillir, assister à la messe… Exiger une contribution financière aux visiteurs sans distinction, c’est considérer une église comme un musée, quitte à pénaliser les croyants qui viennent exercer leur culte.
Maître de Beauregard met en lumière le plan culturel des églises. L’architecture typique de chaque région, les saints locaux mis en valeur dans chaque petite chapelle sont un condensé de l’histoire des régions de France, ces lieux sont des témoins des particularités régionales qui ont façonné la France. Rendre payant un accès privilégié aux racines françaises semble inenvisageable.
L’État et les communes ont les moyens
Plus concrètement, Henri de Beauregard dénonce l’aspect économique de l’affaire. Selon lui, nul besoin de chercher de l’argent à l’entrée de Notre-Dame de Paris pour l’entretien des églises de France. Il explique que « l’État et les communes ont les moyens d’assumer ce patrimoine. C’est une affaire d’arbitrage politique. Les monuments historiques, c’est 3 % du budget de la culture quand la transmission devrait être sa première obligation. » Il avance un deuxième argument économique : le tourisme que génère ces églises, qui parfois apportent plus d’argent aux villes où elles se trouvent qu’elles ne leur coûtent.
De plus, il n’est aucune garantie que les fonds collectés aux portes de Notre-Dame de Paris seront, de fait, alloués à l’entretien des églises en danger. Dans leurs communiqués respectifs, la cathédrale de Paris et Monseigneur Rey ont réaffirmé la position inchangée de l'Église de France sur la gratuité de l'accès aux lieux de culte. Certaines personnalités ont tout de même accordé leur soutien au ministre de la Culture : Valérie Pécresse, Bruno Retailleau… L'historien et fervent défenseur du patrimoine français Stéphane Bern souscrit à l’idée de Rachida Dati. Lui-même en avait déjà proposé la mise en place en 2017. La Conférence des évêques de France avait rejeté le projet, en raison justement de la loi de 1905.
Raphaelle Claisse
Journaliste stagiaire à BV. Etudiante école de journalisme.
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Un vert manteau de mosquées
Lire la vidéo
102 commentaires
Faire payer l’accès, non seulement de ND de Paris, mais aussi des principales cathédrales du pays (Chartres, Strasbourg, …), PAR LES TOURISTES, et eux seuls, est parfaitement moral. Ces personnes ne se rendent pas dans nos églises pour y prier mais pour admirer les plus belles réalisations du génie français. Pour eux, une église est un musée, pas un lieu de culte. Les sommes ainsi obtenues permettraient l’entretien de l’ensemble du patrimoine religieux du pays, qui se décompose lentement, pourquoi y faire obstacle?
Le budget 2024 du ministère de la culture est onze milliards d’€. Où va l’argent ?
Questions :
Mme DATI va t elle payer les 5 € pour rentrer dans Notre Dame ?
Les Paicresse, Bern, Retailleau et Dati, paient ils leurs entrées pour visiter les musées, monuments historiques et autres églises ?
» Rendre tout payant » quand on est déjà taxés à près de 50 % ….plus asservis que ça faut remonter au moyen âge. On est vraiment que des grenouilles…
Et comme toujours, des solutions, des décisions, sans aucune marque de bon sens! Est-il si compliqué de permettre en priorité l’accès libre de toute église, comme il se doit, pour célébrer son culte, et l’accès touristique et culturel, moyennant un droit d’entrée. Il suffit de réglementer les horaires et les pratiques, et tout est réglé, non?
Occuper l’espace médiatique pour exister.
Le vide remplace le vide…
Bah ça aiderait à financer des lieux de cultes pas forcément catholiques peut être ?
A l’étranger, les visites sont souvent payantes; mais cela tien au fait que l’état n’intervient pas dans l’entretien de ces monuments historiques. Le clergé a donc besoin de fonds. Ce n’est pas le cas pour Notre-Dame. Faire payer la visite après les appels aux dons est tout à fait choquant.
Lorsque j’ai entendu cette nouvelle j’ai tout d’abord été horrifiée. Ensuite j’ai réfléchi. Et en réfléchissant je pense maintenant que c’est vraiment une excellente idée. Pourquoi ? La première chose c’est que je suis déjà allée prier à Notre Dame et que les touristes n’ont aucun respect du lieu, ils parlent fort, des gamins courent, d’autres grignotent… Si accepter de faire payer l’entrée d’une cathédrale permet de contribuer à l’entretien de nos autres églises, je suis d’accord. J’habite maintenant en province et il y a ici des églises qui ont vraiment besoin d’entretien et les communes ne se donnent pas les moyens de faire les restaurations nécessaires et je n’ose parler des cimetières autour des églises. Proche de l’Espagne, je suis allée revisiter la Sagrada Familia, à Barcelone, l’an dernier je me souviens avoir payé plus de 20€, je ne sais plus combien exactement. Alors, en réfléchissant, je trouve cette idée excellente et plus j’y réfléchis et plus je trouve cette idée excellente. Avec de la chance nos églises vont arrêter de brûler pour un soi-disant manque d’entretien.
Étant donné les capacités de nos « Mamamouchis » je crains que cette taxe ne soit dévoyée. Je n’ai plus « grande confiance ». D’autre part, pour lever cette taxe, puis la gérer, il va falloir des employés. Pour autant nous avons déjà une fonction publique pléthorique qui nous fait crever. De plus, c’est une règle supplémentaire dans un pays qui croule déjà sous les règlements, lois et autres. Enfin, ce sera une occurrence ou l’état, encore une fois, dit une chose et son contraire. Va comprendre Charles…
Ce n’est pas qu’au moment des Messes que les gens vont prier dans les églises, ce que souhaitent ceux qui veulent faire payer l’entrée, c’est supprimer la pratique religieuse. Ils ne veulent sans doute pas l’avouer, mais ils souhaitent avant tout porter atteinte à la religion catholique. Mais le diable ne vaincra pas, Notre Dame veille sur ses enfants qui veulent prier son Fils, et Saint Michel terrasse le dragon. La Fille Aînée de l’Eglise doit se ressaisir!
Il faut en finir avec la culture du « tout gratuit » en France !!!
Rien n’est gratuit dans la vie, et quand ça l’est, c’est payé avec NOS impôts !!!
Si la loi est ainsi faite, CHANGEONS LA !
Pourquoi ne pas faire COMME LES AUTRES ? En Italie, en Espagne, PARTOUT, les monuments les plus visités sont payants !!! Ça n’empêche pas la pratique du culte gratuit A CERTAINES HEURES ET JOURS DE LA SEMAINE !!!
Il serait plus logique de mettre un tronc avec affiche explicative , où chacun donnerait librement , en fonction de leurs moyens et de leur attachement aux beautés de notre patrimoine.
Que ces sommes récoltées soient attribuées au patrimoine, à son entretien, sous contrôle…bien sûr.
Stéphan Bern, grand défenseur de notre patrimoine abonde dans le sens de Rachida Dati. Pour une fois qu’une ministre de la Culture se penche sur le sort lamentable de nos églises, n’allons pas la critiquer ! Nos églises sont en danger, certains maires prennent la décision de les faire déconstruire parce que, ne pouvant les entretenir, elles représentent un danger ! Le budget pour le patrimoine n’est jamais à la hauteur, c’est un gouffre sans fin ! Même si je sais qu’en supprimant l’immigration, les milliards qu’elle nous coûte pourrait être réinjectés dans des secteurs qui concernent réellement le sort de la France ! Mais, comme l’Etat n’est pas prêt à restreindre les dépenses inutiles et qu’il faut parer au plus pressé, faire payer l’accès aux monuments religieux est une bonne idée. Et il faut en cela, tenir compte de la proposition de S. Bern qui prône de laisser le libre accès aux croyants et de faire payer les touristes. Ne soyons pas plus rigides que nos voisins européens ! Eux, parviennent à subvenir aux frais colossaux de l’entretien de leur patrimoine !
La ministre de la culture part d’un bon sentiment, mais elle oublie la loi de 1905, comme certains français. Il y a d’autres solutions comme par exemple prélever un pourcentage sur le loto