Rhinoplastie remboursée par l’AME : l’incroyable générosité française
4 minutes de lecture
L’aide médicale de l’État aux étrangers est-elle trop généreuse en France ? Invité, jeudi 1er juin, de Laurence Ferrari dans la Matinale de CNews, Robert Ménard a signalé qu'« aujourd’hui, un clandestin peut se faire poser un anneau gastrique, se recoller les oreilles et refaire son nez, c’est remboursé par l’aide médicale de l’État. On est tombé sur la tête ! », s’est-il exclamé, avant de rappeler qu'il fallait voter pour les projets de lois déposés par LR le 17 mai dernier : ils proposent de réduire l’AME (aide médicale de l'État) aux seuls soins urgents. Une résolution approuvée par 66 % des Français, selon un sondage du CSA pour CNews.
Le maire de Béziers touche là au milliard d'euros de la discorde (coût en 2022 : 1,2 milliard). L’AME, créée en 1999 pour fournir un ensemble de soins aux étrangers en situation irrégulière sur le sol français, est depuis ses débuts l’objet d’une dispute animée, réveillant les craintes des uns et les consciences humanistes des autres. Déjà en 2021, lors de sa réforme, cette aide médicale constituait « le milliard le plus scruté parmi les dépenses publique », faisant l’objet, selon Le Monde, de « fantasmes de la part d’une partie de la classe politique et médiatique ». Ce sont ces fantasmes qu'aurait relayés Robert Ménard… Certains clandestins profitent-ils vraiment de cette aide médicale de l’État pour des soins de confort personnel ?
Une certaine justification
Le site officiel de l'assurance maladie, Ameli, répond : il présente une liste de seize actes « liés à des pathologies non sévères » pouvant être réalisés à partir d’un délai d’ancienneté de neuf mois, parmi lesquels la rhinoplastie ou l’intervention pour oreilles décollées. Ces prestations peuvent être prises en charge par l’AME, mais dans les limites des plafonds établis par la Sécu. Ces pathologies méritent-elles pour autant la mobilisation d’un dispositif de prévention ? La justification de l’existence de l’AME, telle qu’elle est fournie aujourd’hui, est généralement triple, comme l'explique par exemple Le Quotidien du médecin. Tout d’abord, elle est un outil de prévention de santé publique, permettant d’intercepter à la frontière d’éventuels nouveaux Covid. Ensuite, cet outil de prévention peut apparaître comme un gain. En effet, sa suppression ou sa limitation serait un « non-sens » économique, entraînant « par ricochet une surcharge » d’autres services. Enfin, il en irait de l’honneur de la France qui ne saurait, de par ses « valeurs » et sa place dans le monde, manquer à une certaine mission humanitaire.
Cette logique trouve très vite ses limites, car si l’on brandit à titre principal le risque pour la santé publique, pourquoi ce délai de trois mois, pourquoi fixer des conditions (de revenus, de domicile) ? Si la priorité est la « sécurité sanitaire », comme le soulignent Gabriel Attal et François Braun, alors ouvrons les vannes des millions, mais fermons celles des voies de contamination !
Absence de pilotage
Notre politique de prévention manque donc de cohérence : exiger préalablement une présence minimale et stable en France de trois mois minimum serait une bonne façon de réduire le tourisme médical, mais pas seulement. Ce que montre le rapport d’information du 17 mai, présenté à l’Assemblée nationale par Véronique Louwagie, c’est une mauvaise gestion généralisée de ces dispositifs de soins : comptabilité des établissements hospitaliers extrêmement floue et coûts de gestion sous-évalués, entre autres. Se pencher sur l’AME, c’est en fait s’avancer dans une zone sombre, et ce n’est pas nouveau. Véronique Prudhomme, qui a travaillé plus de dix ans à la facturation d’un établissement de soins de la région parisienne, avait déjà levé une partie du voile en 2019 dans son livre La vérité sur l’A.M.E. (Éditions Viasocial). Si tout le monde s’accorde sur la nécessité de reprendre en main le pilotage du dispositif, plus délicate est la question de savoir où placer le curseur de l’urgence. Réduire l’AME à des actes d’urgence, comme le propose LR, c’est ignorer qu’un panier d’urgence existe déjà en parallèle (DSUV). Comment définir le minimum de prestations à proposer ? Ce qui est certain, c’est que la France est très généreuse, comme aucun pays d’Europe ne l’est. L’IGAS (Inspection générale des affaires sociales) et l’IGF (Inspection générale des finances), dans un rapport conjoint, l’avaient déjà souligné en 2019. Comment estimer indispensable un panier de soins qu'aucun pays ne garnit autant que la France ?
Jean de Lacoste
Journaliste stagiaire à BV, étudiant en master d'histoire du droit.
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Un vert manteau de mosquées
Lire la vidéo
31 commentaires
COCORICO pour la générosité ‘hors concours’ de la France, au détriment de ses propres ressortissants qui n’ont pas les moyens de se soigner correctement parfois !!!
En voila 1 milliard pour les Retraites des français issus des gaulois comme de toutes provenances ! ! !
Mais quand on est arc bouté à des Ordres venus de Washington et Bruxelles, sans avoir les avantages de ces pays gérés d’hors frontières, la France est en Etat de Siège…..On a connu même pendant 100 ans….On attend notre Nouvelle Jeanne d’Arc, mais celle là on ne se la laissera pas bruler…!
Je lis dans l’article qu’on justifierais (entre autres) l’AME par l’interception de nouveaux cas de COVID éventuels aux frontières. Si on interceptait encore quelque chose à nos frontières ça se saurait ! L’AME est une aberration. Comment expliquer que les mêmes personnes qui s’offusquent à l’évocation de la préférence nationale défendent un dispositif qui offre aux étrangers en situation irrégulière des droits qui ne sont pas accordés aux Français qui cotisent ? Comment justifier une telle différence de traitement qui n’est rien d’autre qu’une discrimination portant sur l’accès aux soins ? J’aimerais connaitre la position du Conseil Constitutionnel sur la question. Si on veut soigner tout le monde sans discrimination au nom de nos valeurs, eh bien alors qu’on le fasse … en commençant par les Français.
Plutôt que voter les projets de loi de LR, je préfère soutenir RECONQUETE ! Je n’ai pas plus confiance en LR qu’en Robert Ménard. Ce n’est pas seulement l’AME qu’il faut réduire mais les arrivées sur notre sol de milliers d’individus. Réduire drastiquement même.
Et pendant ce temps, des personnes âgées avec une petite retraite renoncent à changer leurs lunettes, à des appareils auditifs ou des prothèses dentaires (pourtant indispensables) car elles sont trop « riches » pour être éligibles à la CMU mais bien trop modestes pour s’acquiter du tiers-payant, extrêmement élevé pour ces produits, ni financer une mutuelle hors de prix !
Si on veut stopper l’immigration illégale , il faut commencer par réduire toutes nos aides aux migrants , et surtout en matière médicale la réduire au strict minimum.
Si 66% des français sont d’accord, alors…
Et après les mêmes viendront râler contre le trou de la sécurité sociale.
Euh… 66% des Français sont d’accord POUR LA REDUCTION DE L’AME AUX SEULS SOINS URGENTS !
Ainsi, il nous faut l’aide de Robert Ménard pour découvrir, en filigrane, le copié/collé du projet de loi LR, en grande partie retaillé à la baisse, sur le programme de Marine Le Pen lors de la Campagne présidentielle… Fort le Robert, non ?
Que n’a-t-il soutenu, franchement, les porteurs « originaux » lorsqu’il pouvait le faire ? Pour le même prix, en votant, il avait le programme complet, y compris la retraite à 60/62 ans, la lutte contre les gaspillages, la lutte contre les fraudes, la délinquance et tout le reste…
Brillantissime exposé de Charlotte d’Ornellas sur la situation hier soir sur CNEWS / Face à l’info. On se moque des Français jusqu’à l’intolérable. Les Français sont les champions du monde de l’impôt. Pour avoir des déserts médicaux et un hôpital à la ramasse. Combien d’entre eux souffrent d’une « ALD » et n’ont même pas la possibilité d’avoir un médecin traitant ? Et pendant ce temps là, on voit passer les milliards de l’AME, de la PUMA …. et de la fraude. L’escroquerie en bande organisée ? Elle est où ? Les gangsters qui se cachent derrière le petit doigt de Mme von der Layen ne vont pas tarder à se retrouver en prison.
Et ce sont les mêmes gangsters qui ont vendu l’industrie française (et tué le nucléaire). Avec les conséquences que nous savons.
C’est une honte que ces gens venus d’ailleurs bénéficient de soins non vitaux alors que des français n’ont pas accès aux soins ! Mais ça n’interpelle pas nos zélites et nos bien-pensant ! Que faut-il donc pour que les français se réveillent ?
Pour réveiller les Français, peut-être faudrait-il supprimer Netflix et quelques réseaux sociaux. Rendre la lecture de Boulevard Voltaire obligatoire, histoire de les informer autrement qu’avec Quotidien, C’ à vous, etc…
Il est à remarquer que dès que cela touche aux migrants, cela devient sombre et flou…