Richard Ferrand sauvé par le RN : va comprendre !
Après un suspense insoutenable, Richard Ferrand devrait donc être nommé président du Conseil constitutionnel pour neuf ans. Par grâce magistrale d’Emmanuel Macron et grâce au nihil obstat du Rassemblement national. « Va comprendre, Charles ! », comme disait le regretté André Pousse.
Il s'en est fallu d'un poil...
Laurent Wauquiez ayant annoncé, mardi 18 février, que les députés LR de la commission des lois de l’Assemblée nationale s’opposeraient à la candidature de l’ancien locataire du perchoir, on pouvait penser que l’affaire était réglée : un tir de barrage des trois cinquièmes des parlementaires des commissions des lois des deux chambres renverrait l’ancien député du Finistère à ses chères études. Car, même si le RN, jusqu’à ce jour, était resté relativement silencieux, pour ne pas dire ambigu, sur sa position quant à la candidature de Ferrand, on pouvait imaginer que le premier parti d’opposition à Emmanuel Macron s’opposerait au premier des macronistes. De la même façon, d'ailleurs, que l’on pouvait imaginer que les LR, qui gouvernent actuellement avec les macronistes, ne s’opposeraient pas à la désignation de Ferrand. Cela devient compliqué de suivre tout ça ! Comment, alors, expliquer cette surprise stratégique qui doit à l’évidence susciter l’incompréhension, voire la colère, de l’« électeur de base » ? D’autant qu’il s’en est fallu d’un poil, c’est-à-dire d’une voix, pour que la candidature de Ferrand soit rejetée.
On aurait pu sabler le champagne...
Imaginons, en effet, ce qu’aurait été la situation si Ferrand avait été blackboulé par les trois cinquièmes des parlementaires. Cela aurait été une première, depuis la réforme de 2008 lancée par Sarkozy qui oblige les candidats au Conseil constitutionnel à passer un casting parlementaire. Un désaveu pour le candidat Ferrand mais surtout, d’abord, essentiellement, un échec cuisant, cinglant, humiliant pour Emmanuel Macron. Et une victoire tactique pour la coalition des contraires au Parlement, allant du RN aux LFIstes, en passant par les LR, un coup dans l'opposition, un coup dans la majorité. On aurait sans doute sablé le champagne, tant dans le camp national qu'à gauche. Alors, pourquoi donc le RN s’est-il privé d’offrir ce petit moment de jouissance à sans doute une majorité de Français, tout du moins à ceux qui s’intéressent un tant soit peu à la tambouille politique ?
Deal ou pas deal ?
La gauche et la droite, qui n’ont jamais rien négocié avec Macron (c’est bien connu), affirment, sans preuves, que Marine Le Pen a passé un deal avec le président de la République. « Quel accord secret ? », a lancé Mathilde Panot. Le LR Olivier Marleix ne dit pas autre chose en évoquant « un deal secret entre Marine Le Pen et le Président Macron », ajoutant : « On a évidemment envie de penser aux prochaines décisions que doit prendre le Conseil constitutionnel. Il y a une QPC [question de priorité constitutionnelle] pour savoir si Mme Le Pen sera ou pas inéligible. » Olivier Marleix devrait réécouter Alain Juppé qui s’exprimait, la semaine dernière, sur la désignation du futur président du Conseil constitutionnel et les accusations de partialité qui sont faites à Ferrand. En prêtant serment, « il y a un principe que nous respectons : le devoir d'ingratitude. Nous ne devons rien à la personne qui nous a nommés ». Un devoir d’ingratitude qu’un Ferrand - plus d'un quart de siècle de politique au compteur - n’hésiterait sans doute pas à appliquer vis-à-vis de Marine Le Pen si deal il y avait eu. D’autant que – rappelons-le – les décisions du Conseil constitutionnel sont prises au secret et rendues collégialement. Imagine-t-on, du reste, un Juppé, toujours membre de cette éminente institution, se plier à un marché auquel il n’aurait pas pris part… et, qui plus est, pour sauver Marine Le Pen ? On a comme un doute…
Il y a pire que Ferrand... Et pas seulement Taubira !
Un député RN nous confiait, ce mercredi soir, qu’en fait, il faut voir dans ce choix du RN une réflexion stratégique. Il est fort probable qu’un Emmanuel Macron, désavoué, piqué au vif, aurait cherché ailleurs un candidat de substitution en pratiquant une volte-face. Ailleurs ? C’est-à-dire à gauche (voir le deal avec les socialistes après la gamelle de Barnier). Et, donc, un candidat pire que Ferrand. Le député des Alpes-Maritimes Bryan Masson évoquait, ce mercredi après-midi, pour justifier cette décision, les noms repoussoirs de Taubira et Dupond-Moretti. Mais cela aurait pu être non pas un politique mais, pire encore qu’une Taubira ou un Dupond-Moretti, un juriste, forcément éminent, bien sous tous rapports forcément, issu, par exemple, du Conseil d’État, de façon à évacuer d'emblée le procès en partialité à son encontre. Mais, au fond, un parfait serviteur du système, comme on peut le constater souvent, tant dans les décisions que dans les avis rendus par la plus haute juridiction administrative du pays (C8, par exemple…). Alors que, comme nous le confie encore ce député, c’est un Richard Ferrand particulièrement faible, démonétisé, qui devrait rejoindre les sages de la rue Montpensier. Procès en incompétence, en partialité et, surtout, large désaveu du Parlement : seuls 39 parlementaires sur 116 ont approuvé sa désignation, ce qui n'est tout de même pas très glorieux pour Ferrand... et pour Macron. La moins pire des solutions, donc, si on raisonne politiquement, stratégiquement et non à la petite semaine, à en croire ce député.
Reste, maintenant, au RN à convaincre de la pertinence de cette décision ses militants, ses électeurs et, plus largement, tous ceux qui veulent du sang, tout de suite, sur les murs.
Georges Michel
Editorialiste à BV, colonel (ER)
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Est-ce que les Français ont le droit de donner leur avis sur l’immigration ?
Lire la vidéo
298 commentaires
Conclusion pertinente mais qui reste en attente de réponses, hélas !
Le RN actuel est loin d’avoir l’expertise , le courage , la vue à court et long terme et encore moins l’expérience que pouvait avoir feu le FN . Si on regarde un peu partout en réfléchissant ,il est sûr et certain que le RN est nul quant à la nomination du sieur Ferrand blanchi par pur hasard pour les mutuelles de Bretagne et peut-être d’autres choses . Dans le même temps quel aurait été le plan B de Macron : peut-être la madame Taubira ç’eut été pas mieux . Entre la peste et le choléra ,on ne peut pas choisir , la seule chose à considérer est le fait que de toute façon nos libertés ,notre civilisation sont irrémédiablement condamnés ,il apparaît même que le choix d’une autre population et autre culture soit l’objectif de nos dirigeants . Plutôt crever avant le triste constat
Alfred prenant en particulier le RN pour quasi nul, donc idem pour ses électeurs. Moi je trouve cette abstention maline, et je n’oublie pas le Front Républicain LR , Ensemble et autres votant avec LFI. Ça n’empêchera pas le RN, parti patriote et France d’abord de progresser, sinon gagner.
Souvenez-vous : Sur le projet de loi immigration, la majorité macroniste avait annoncé qu’elle retrancherait du scrutin les votes favorables des députés RN, … L’arc républicain fait sa petite tambouille sans les voix du RN qui sent le gaz et tout à coup, il faudrait que le RN vienne à leur secours ? Qu’il les laisse s’entredéchirer en observant cela de l’extérieur !
Euh la loi immigration de darmanin qui regularise 10000 clandestins par an?..mais le RN l’a votee!
Il est evident que Richar FERRAND écarté , nous aurions eu bien pire élu cette fois par le NFP pour une fois rassemblé; Vous envisagez sérieusement Macron présenter une personne de la droite? Heureusement le RN est unparti qui réfléchit et tente de prévoir ;Mieux vaut un président du Conseil Constitutionnel neutre qu’un ennemi déclaré tel Dupont-Moretti
SI Ferrant est « neutre » alors je peux devenir « Pape » en candidature « libre » ! … La place va bientôt être vacante ! …
Le RN réfléchit tellement qu’il est passé dans une majorite macronienne..
difficile de comprendre tous ces commentaires qui critiquent le RN, Quand le Rn a voté avec LFI, beaucoup d’entre vous disaient que c’était une erreur stratégique; quand elle ne l’a pas fait pour Bayrou c’était encore une erreur stratégique !! Si nous voulons redresser la France c’est en nous rassemblant ! Zemmour qui était proche de Chevènement à une certaine époque il y a quelques ne jurait que par une alliance de la droite avec LR uniquement et passait son temps à critiquer le RN et sa présidente « incompétente », disait-il; alors soyons clairs et lucides: si nous voulons faire gagner la France, il faut rassembler TOUS les patriotes sans exceptions; personnellement le choix du RN de s’abstenir ne me dérange absolument pas, entre la peste et le choléra, je ne choisis pas
Faut-il vous rappeler qu’au soir du premier tour de la présidentielle de 2022 à 20h02, Eric Zemmour avait appelé l’union des droites, en appelant à voter sans conditions pour MLP et en précisant qu’il ne voulait rien pour lui-même aux législatives ?
Alors oyez vous aussi lucide totalement ! …
Dès la dissolution et vu tout ce qui s’est passé dans « l’entre deux tours », le RN devait censurer à qui mieux mieux » tous ceux que macron mettait à Matignon ! …
Dire que le pire serait de ne pas « avoir un gouverne-et-ment » est une fausse bonne info car depuis mai 2017 « C’EST de pire en pire » ! …
macron doit être destitué de toute urgence et il n’y a aucune raison valable pour le laisser « les mains libres » en jouant avec SES « nominations » … Donc Ferrant même punition = censure ! …
La France degringole c’est bien connu. La V République fout le camp c’est bien connu. Les plus hautes institutions sont gangrenées. C’est bien connu. D’aucunes servent de refuge à des prévaricateursde bords différents, mais tous se comptent le moment venue. Des alliances malsaines, contre nature,c’est bien connu c’est la V.ième
Qui peut encore s’étonner ?Dans cette désespérance un seul allié, le temps….Et vive le grand Charles
Franchement, ce n’est peut-être pas un deal mais un accord « de loin » ?! Si c’est le cas, alors c’est vraiment désastreux car MLP ne gagnera JAMAIS les élections présidentielles !!!
Autant Bardella aurait eu la possibilité de réussir autant MLP non !
Pour moi, le RN tout comme les LR, c’est terminé !!!!!
Rien de surprenant ! Avant que Macron ne soit élu en 2017, le RN avait déjà abandonné quelques points importants de son programme qui le ralliaient au peuple. Le plus décevant, c’est lorsque le RN a refusé la main tendue de RECONQUÊTE pour être en force. Une main tendue sèchement rejetée par des dirigeants du RN. Ce refus a confirmé que le RN ne se battait pas pour sauver la France mais pour la gloire. Comment peut-on avoir confiance après ça ? Cela aurait évité que ce très médiocre Chef d’Etat ruine et déconstruise la France. D’ici 2027, on n’ose dire dans quel état elle sera.
Allez voir à Mayotte, vous en aurez une bonne idée ! …
Merci patron Macron .
Le RN est pratiquement devenu un parti comme les autres.
Il ne parle de souveraineté, sinon de manière vague et non engageante, presque comme LR d’ailleurs.
Son positionnement l’apparenterait presque au socialisme sous un vernis patriote et sécuritaire.
Peu diserts sur la nécessité de réformer l’État, ses cadres ne dessinent en tout cas aucune ligne claire.
S’agissant de Ferrand, qui dans une véritable démocratie, n’aurait pas survécu au scandale des Mutuelles de Bretagne, je ne suis finalement pas surpris de voir l’ex du perchoir succéder à un individu encore moins recommandable que lui.
Les calculs des uns et des autres à cette occasion, RN inclus, sont simplement petits, comme d’habitude.
Un parti comme les autres , certainement . Traduction : le pouvoir , le pognon ,l’impunité , chacun pour soi ; baratin et démagogie pour ratisser des voix . Comme disait feu Coluche ,si voter servait à quelque chose ce serait interdit depuis longtemps . A titre de référence , N. Sarkosi à fait son caprice , son malin , et s’est
>>torcher<< du vote des français dont le non à l'Europe a été de 58% . Dans notre belle langue on appelle ceci une Trahison ,il n'a encore jamais été puni pour ça ce serait souhaitable vu où ça nous conduit ,et dans quelles conditions .
Richard Ferrand, c’est encore et toujours la politique des petits copains que l’on recase dans des postes lucratifs et reposants pour qu’ils ne tombent ni dans la misère, ni dans le burn-out ! En ce qui concerne l’abstention du RN, si c’était pour éviter des catastrophes ambulantes comme Taubira ou Dupont-moretti, alors rien à dire….
Donc pour avoir l’appui du RN il suffit de proposer moins pire?
Le RN dit que ça aurait pu être pire ( que le futur Sage : Ferrand ). Bon, ce qu’on pense de bien de tout cela…
A mon sens, il faudrait au CC des non-politiques d’une grande probité. Non connus pour des engagements qui orienteraient leur comportement ( c’est sans doute très rare, mais ça existe ). Je ne crois pas beaucoup M. Juppé qui explique qu’un futur Sage a un devoir d’ingratitude ( c’est beau ce verbiage, mais je n’y crois pas ).
Vous ne croyez pas beaucoup à mr Juppé , moi pas du tout , j’en ai même peur , on l’a déjà vu à l’œuvre
Il faudrait « débaucher » VANCE ! … C’est le genre de gars qui a « des devoirs POUR sa patrie » LUI ! …
Devant tant d’errements à propos du Conseil Constitutionnel, il n’est pas inutile de regarder sa composition dès 1958. Il n’y avait pas de politiques (surtout pas du niveau actuel), mais des juristes désignés pour leurs qualités. Ils disaient le droit, surtout pas celui altéré pour les besoins de leur cause…
« L’électeur de base » est furieux, menace de voter Knafo ou Retailleau, veut rendre sa carte, etc. Il réagit, il ne réfléchit pas. Ce petit monde ne s’est pas donné la peine de lire les explications des députés RN. Mais il y a des électeurs qui réfléchissent. Ils ont d’abord été interloqués, puis ils ont demandé à comprendre et on leur a expliqué. Face au RN, qu’auraient fait Dupont ou Taubira, que Macron proposait ? Les LR, indignés, accusent le RN de collusion. On connaît l’amour qu’ils portent au RN ! Alors pourquoi préféraient-ils Dupont ou Taubira, sinon pour se trouver un allié de poids qui les aiderait à anéantir le principal rival ? Les électeurs du RN ont un cerveau, ils ne sont pas tombés dans le piège. Et oui, ils voteront encore RN.
Des explications ! Vous nous faites rire. Dupont ou Taubira auraient eu encore moins de chances de passer. La vérité qu’on connaîtra bientôt, c’est peut-être un petit arrangement … qui ne tiendra pas et fera des cocus : les Français.
La nomination de Ferrand du premier des macronistes met la France au rang des républiques bananières. Avec votre approbation. Et en plus vous nous dites que c’est le fruit de cerveaux éclairés. Avec de tels raisonnements la France ne s’en sortira jamais.
Devant tant d’errements à propos du Conseil Constitutionnel, il n’est pas inutile de regarder sa composition dès 1958. Il n’y avait pas de politiques (surtout pas du niveau actuel), mais des juristes. Ceux ci disaient le droit, surtout pas celui altéré pour les besoins de leur cause…