Royaume-Uni : une loi « dure mais nécessaire » contre l’immigration illégale

35 commentaires

1. On peut donc bien se demander à quoi sert encore les passeports, les visas et toutes les règles en vigueur sur l’immigration à travers le monde.
   Du coup, on voit bien ou l’identité numérique entre dans l’espace mondiale. Tout est ouvert, on sait qui vous êtes et où vous êtes. plus aucune frontière, c’est bien là l’utopie devenu réalité des mondialistes écolo-gaucho.
   Alors, dans ce cas la, on pourrait du coup imposer des taxes de résidence multiples (un peu comme ceux qui payent des taxes américaine par le simple fait d’y être née sans même être américain ou d’y résider) histoire de plaire aux libéraux anglos-saxon. Plus vous voyager en dehors de votre pays de naissance plus vous payer… bon pour les écolos…
   Revenons plutôt aux bon sens des lois nationales.

2. Les droits de l’homme c’est de rendre légal ce qui ne l’est pas. Une civilisation donne des droits et des contraintes, les droits de l’homme voient les droits mais ignore les contraintes. Ça s’appelle la décivilisation avec toutes les inconvénients dans le future qu’on vois le début actuellement.

3. C’est une bonne initiative… pour les britanniques…. mais pour les français ? Vont-ils les renvoyer chez nous ou chez eux, à leur point de départ ?

4. Le Royaume -Uni est souverain dans son pays . Il est en droit de prendre des décisions légitimes pour l’équilibre de son pays .L’ONU ferait bien mieux de s’occuper d’affaires qui la « concerne » directement et de ne pas interférer dans la politique d’un pays qui ne fait plus parti de cette « europe » . La FRANCE se fait mener à la baguette par cette « europe » . A quand un Frexit ?

5. Pas de souci, Biden et Van der Lyen accueilleront ces pauvres immigrés en France. Ben oui, les Etats unis n’en veulent pas mais estiment que l’Europe peut les accueillir. A croire que la 1ère puissance mondiale ne veut plus s’enrichir ?

6. Au secours !

7. Où l’on voit que la souveraineté d’un pays est bafouée par le machin inutile qui ferait mieux de s’occuper de la guerre en Ukraine et des droits de l’homme au Qatar.

   • Vous n’allez tout de même pas parler de ceux qui vous « graisse la patte » tout de même. Et il en est ainsi sur bien des organismes nous donnant des leçons.

8. Toutes ces institutions internationales (ONU, OMS, CPI…) sont sous domination américaine. L’intérêt des USA est de voir une Europe soumise. Quoi de mieux qu’un changement de population pour effacer l’identité européenne et y déverser des milliers de « diversités » pour imposer sa loi? L’UE faible économiquement (pauvre peut-être) et dépendante du papa américain, n’existera plus. La domination des USA sera totale. Et en plus une majorité de citoyens européens shootés au droit de l’hommisme et à la bienpensance, pousse à leur propre destruction. Cette loi de Sunak? A voir. Mais pour moi c’est du pipeau pour amadouer les conservateurs english.

9. L’Agence Française de Propagande s’empresse, comme toujours, de relayer les propos de Volker Türk et Filippo Grandi qui sont de puissants et nuisibles immigrationnistes. Tout comme l’UE, l’ONU est une grande gomme à effacer la souveraineté des peuples.

10. Pourquoi n’a-t-on pas un Sunak chez nous ????

11. Et le texte a été rédigé par le ministre de l’intérieur, Suella Braverman, une bouddhiste, fille d’un indien catholique et d’une hindoue et épouse d’un juif. Et surtout : 1- Le R-U s’est libéré de la dictature bruxelloise 2- Bien au dessus des droits de l’homme individuels il y a les Droits de l’Homme collectifs, sacralisés dans de nombres textes de l’ONU (Droits des Peuples), mais sans cesse violés par la CJUE, la Gauche, le Vatican, le CC, le CE etc. Quand on aura enfin institué le crime d’atteinte ou d’apologie d’atteinte aux droits des Peuples tous ces minus se calmeront. Rule Britania!

12. T’imagine un blanc oser dire cela ? Immédiatement il monte sur l’échafaud médiatique. L’onu N’a rien d’autre à faire ? Cette réaction dure n’est occasionnée que par le dévoiement des lois d’un des pays les plus hospitaliers d’europe.

13. L’Église anglicane devrait s’occuper de religion plutôt que de politique. L’ONU devrait plutôt s’occuper du respect des droits de l’Homme en Chine, aux Émirats ou en Afrique, plutôt que d’em…der les Britanniques qui font ce qu’ils peuvent pour essayer de conserver un semblant de paix et d’ordre dans leur île. Quant à nous, nous ferions bien de nous inspirer de ces pays anglo-saxons qui font preuve de bien plus de pragmatisme que nous.

14. Les positions prises par l’église catholique en matière migratoire sont très proches de celles décrites par Raspail dans le Camp des Saints.

    • Je pense que l’Église d’aujourd’hui ne s’émouvrait pas beaucoup de voir ses fidèles dévorés par les fauves dans l’arène. Autre temps, autre Église.

15. l’Eglise anglicane et l’Elglise catholique , favorisent l’islamisation de l’Occident .
    Cette loi est courageuse , et j’attends la même en France . Sunak est d’origine immigrée , indien, mais de religion hindou, c’est là l’important . Des britanniques de souche disent qu’il est devenu impossible pour eux de se défendre , et ils votent pour des immigrés pour les défendre , étonnant non ?

    • Les habitants historiques de nos contrées sont systématiquement condamnés à la moindre allusion sur l’immigration et ses bienfaits, les immigrés et personnes d’origine immigrée sont immunisés contre ces attaques, c’est pour cela qu’on les utilise. Ce qui est étonnant, c’est que selon nos origines, nous ne sommes pas jugés de la même façon.

Commentaires fermés.