Sabotage du gazoduc Nord Stream : et maintenant, un « groupe pro-Ukraine ». L’avis des experts ?
L’affaire du sabotage des gazoducs Nord Stream 1 et 2 refait surface. Et cela passe par l’Allemagne. Le site de la chaîne ARD, la Südwestrundfunk et le Zeit viennent de dévoiler qu’un « yacht loué par une entreprise qui se situe en Pologne mais appartiendrait apparemment à deux Ukrainiens » serait au centre des investigations des enquêteurs allemands. Le New York Times, de son côté, toujours bien informé, évoque un « groupe pro-ukrainien ». Pourquoi l’Allemagne enquête-t-elle, tout comme la Suède et le Danemark ? Tout simplement parce les gazoducs passent dans les zones économiques exclusives de ces trois pays. Après la piste américaine et norvégienne du journaliste d'investigation américain Seymour Hersh, nouveau rebondissement, donc. Mais faisons un petit tour en arrière.
Si, dès le lendemain de la découverte des fuites sur les gazoducs, les 26 et 27 septembre 2022, la thèse du sabotage fut vite accréditée dans un large consensus, les « experts » ayant parlé, il faut bien avouer que le traitement médiatique de cette affaire, qui pourrait d’ailleurs inspirer un magnifique James Bond, a relevé de la navigation à la godille. Dans ce grand film à la Walt Disney qui se joue en parallèle de la guerre atroce qui se déroule sur le terrain, il eût été tellement simple que le coupable fût d’emblée désigné. Et que, bien évidemment, le coupable soit russe, cela va sans dire. « Tandis que les regards se tournent vers Moscou… », écrivait La Croix, le 28 septembre. Les regards de qui, au fait ?
Mais rien ne coulait vraiment de source. D’ailleurs, les Russes ouvraient une enquête pour acte de terrorisme international. Ce qui ne veut rien dire, soit dit en passant. « Les Russes sont-ils assez bêtes pour saboter un gazoduc qui, de toute façon, était à l’arrêt pour cause de blocus économique ? », disaient les uns. « Justement, suprême intelligence et perversité des Russes ! », avançaient les tenants du billard à trois bandes et du coffre à double fond. Passons sur les gros sabots des autorités ukrainiennes qui dénoncèrent ipso facto – réflexe de Pavlov, peut-être ? – « une attaque terroriste russe planifiée ». À la guerre, tous les coups sont permis.
Sur les plateaux télé, les experts défilaient comme à la parade. Ainsi, le 28 septembre, au lendemain et surlendemain de ces sabotages, le général français Michel Yakovlev, ancien vice chef d'état-major du Grand Quartier général des puissances alliées en Europe (OTAN), déclarait sur LCI : « Le consensus des experts – et je ne fais pas partie des experts dans ce domaine –, c’est une action d’État à partir de sous-marin. Puisqu’on n’a rien vu en surface… Cela suppose des moyens que peu d’États ont, que peu d’États ont en Baltique… Oui, c’est un attentat, c’est un État. » Toujours pour le général Yakovlev, « l'hypothèse la plus logique » était que c’était « les Russes qui l’ont fait à titre de démonstration ». Mais tout n’est pas toujours tout logique !
Un autre expert, Denis Florin, « spécialiste de l’énergie » auprès du cabinet Lavoisier, interviewé par L’Express, faisait, lui aussi, appel à la logique pour essayer de répondre à cette maudite question : mais qui donc est derrière ce sabotage ? Démonstration implacable. Les Américains ? « Mais ils ont déjà gagné de leur point de vue car les gazoducs Nord Stream sont neutralisés, donc je ne vois pas pourquoi ils les auraient détruits. » Les Ukrainiens ? Non, ils n’ont pas les moyens. Ils n’ont jamais les moyens. Donc ? « La troisième théorie met en avant la responsabilité de la Russie. » L’intérêt pour la Russie ? « Cela ne peut se comprendre qu'en prenant en compte la dimension de menaces et la stratégie de tensions », expliquait alors l’expert. Logique.
Donc, en septembre dernier, pour résumer : les sabotages avaient été commis depuis un sous-marin, forcément par un État, pas forcément par la Russie (dommage !), mais il n’était pas impossible non plus qu’elle ait été derrière cette affaire. D’ailleurs, de toute façon, c’est quand même un peu la faute des Russes. Je n’invente rien, je reprends, grosso modo, les propos de la secrétaire générale adjointe de l’ONU, la diplomate américaine Rosemary DiCarlo, le 21 février dernier : « Bien que l’on ne sache pas encore exactement ce qui s’est passé sous les eaux de la mer Baltique en septembre 2022, une chose est constante : quelle que soit la cause de l’incident, ses retombées comptent parmi les nombreux risques que l’invasion de l’Ukraine a déclenchés. » Logique aussi.
Maintenant, une hypothèse, qui n’engage que moi qui ne suis expert en rien du tout : le sabotage aurait pu être commandité par les Russes qui auraient manipulé un groupe pro-ukrainien qui aurait affrété un yacht camouflé en sous-marin (ou le contraire). Une implication des services secrets du Vatican n’est pas à exclure, le pape ayant appelé à maintes reprises à ce que les armes se taisent. Logique.
Georges Michel
Editorialiste à BV, colonel (ER)
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Un vert manteau de mosquées
Lire la vidéo
63 commentaires
Les Experts télévisuels sont des terroristes de la pensée. Ils se parent de titres ou de qualité impressionnants, général, professeur, experts etc. À Tchernobyl ils étaient en blouse blanche aux infos pour nous expliquer à nous les ignares que les vents avaient arrêté le nuage à la frontière, au covid c’est un festival.c’est l’insulte permanente.
Inutile de perdre du temps en cherchant a déminer le contre-feux ricain.
les « bouffeurs de macdo » était a la Manœuvre pour des raisons évidentes .
Pour les lecteurs qui veulent en savoir plus qu’ils aillent sur le site de « stratpol » ( via Odyssée)
écouter Xavier moreau et qu’ils suivent la contre information de régis de Castelnau.
Excellente suggestion.
Très juste … mais déminer les contre-feux … pour rééquilibrer une juste pertinence me semble nécessaire pour éviter de se faire embarquer dans toutes les absurdités des Voleurs du Grand Soir Américains, qu’ils soient « Démocrates » ou « Républicains ». Pour les francophones qui décryptent ces sujets, vous avez aussi les analysent de Philippe Grasset, l’auteur de la « Grâce de l’Histoire » et des « âmes de Verdun », qui montrent bien que face à un « occidentalisme Mac Do », ,il existe un « Occident Européen » qui doit savoir parler à la Russie, sans peur et avec des reproches à partager. Et si l’Europe en est incapable. Ce rôle est celui de la France.
Ce rôle est celui de la France … Mais pas de la France de Vichy et de la Division Charlemagne. N’en déplaise à ces « admirateurs ».
La France de Vichy c’était la votre aussi ! Et la France de Vichy n’a pas été pire que la Belgique, les Pays Bas d’Anne Franck les pays du nord , sans parler des pays de l’est où le taux de déportation a été quasiment de 80 pourcent .Seule l’Angleterre a résisté mais grâce au fait qu’il y avait d’abord la France à envahir totalement et que les allemands n’étaient pas équipés de barges de débarquement pour pouvoir aborder les côtes anglaises . Et leur marine n’était pas toute puissante non plus !
Je ne défend pas Vichy mais il faut remettre les choses dans leur contexte . La France n’a pas déméritée lors de l’attaque des allemands et n’a pas été le pire des pays pour ce qui de l’occupation. Si la France avait été gérée par les nazis , nous aurions eu plus d’un Oradour sur glane !!!! J’en ai marre de cette repentance perpétuelle pour mieux nous faire accepter aujourd’hui une politique d’envahissement . Citez moi un pays où l’histoire a été un sans faute constant ? Et puis quand vous dites cela qu’est ce que vous vous voulez prouver ? Que vous, dans le contexte de la guerre , vous auriez pris les armes et auriez été un FFI ? Sauf que les FFI n’étaient qu’une infime minorité et que la grande majorité a subi sans pouvoir faire grand chose, en espérant simplement ! Mais inversement c’était aussi une infime minorité qui s’enrôlaient dans la milice ou la division Charlemagne qui comprenait aussi beaucoup de « malgré eux » alsaciens enrôlés de force . Ras le bol des donneurs des leçons qui dans le contexte de l’occupation n’auraient pas mieux fait que la majorité des français . Ces distributeurs de bons points qui refont le match à leur convenance et se croient investis d’une mission !
Il y a un adage qui dit « cherchez à qui profite le crime ». Ça parait quand même curieux que les Russes sabotent un pipe-line (ou deux) dont ils ont le contrôle et qui pourrait leur rapporter gros si un jour la situation revient à la normale. Par contre, les Américains n’ont aucun intérêt à ce que Poutine nous livre à nouveau du gaz. CQFD.
Exactement! On peut aussi rajouter que les norvégiens avaient eux aussi un intérêt. Depuis le sabotage de nordstream, ils ont fortement augmenté leurs ventes de gaz. Mais les principaux bénéficiaires sont les américains.
La seule question qui se pose et qui donne la réponse est : A qui profite le crime ?
Des thèses farfelues commencent à faire surface, parce que c’est tout de mème gênant que ces gentils américains qui ne nous veulent que du bien soient bien les responsables du dynamitage des pipe-lines. On lance donc des leurres. Mais la thèse américaine colle avec les commissions d’enquêtes qui ont du mal à faire part de leurs conclusions, et cela colle avec l’Alzheimer de la Maison Blanche qui a avoué qu’il voulait les faire sauter. En plus, c’est à eux que le crime profite principalement, car ils veulent isoler la Russie du reste de l’Europe, et accessoiremnt, vendre leur gaz de schiste, quitte à empoisonner leur propre population lors de l’extraction de cette aberration.
Il est manifeste que ce sont les américains qui ont fait ce travail, il n’est qu’à relire les déclarations de Biden, de plus pour qui a quelques notions de nage de combat, il est évident qu’il faut un matériel qui n’est pas à la portée du premier péquin venu.
Et si c’étaient les services secrets français sur ordre spécial de Bruno Lemaire pour mettre à genoux plus vite l’économie Russe déjà affectée par la fermeture du robinet par Poutine himself. A qui profite le crime? Dans l’histoire du siècle dernier on a pu constater que plus d’une fois ceux qui tirent les ficelles ne sont pas ceux qu’on croit
C’est comme pour la responsabilité de la diffusion du virus du covid : « ce n’est pas moi, c’est l’autre » !
En ce qui me concerne, j’ai pensé dès le début, qu’il s’agissait d’un coup monté par Biden et la cia, avec évidemment l’aide de quelques intermédiaires locaux.
Mon cher colonel Michel, ils auront beau inventer tout ce qu’ils voudrons pour noyer le poisson, pour moi, c’est les ricains, les ricains et les ricains qui ont fait ce sale coup contre les Européens, et pis c’est tout. Cordialement.
A moins que ce ne soit le petit macron qui aurait fait joujou avec un sous-marin français équipé d’un lance roquette aquatique à tête chercheuse ?
Ne négligeons surtout pas des experts maritimes specialistes depuis des siécles des coups tordus . J’ai nommé : les Brits !
Yakovlev est atteint de russophobie aiguë depuis le début du conflit armé, est il expert pas plus que ceux qui s’expriment et qui font le show sur la chaîne qui les paient .
Comme le massacre de Boutcha commis par les Russes, et que curieusement malgré l’envoi « d’enquêteurs internationaux » indépendants bien sûr, le rapport d’enquête est curieusement resté au point mort allez savoir pourquoi nous auraient t’ont menti ???
Excellent article . Mais ne pas oublier que Zelensky est capable de tout pour faire parler de lui . Mauvais au pouvoir comme il l’était à l’écran .
Il n’y que les fins limiers de LCI pour tirer cette affaire au clair !
Je viens de m’étrangler de rire en buvant mon café. Vous, au moins, vous avez le sens de l’humour. Bravo.