Saccage au Vatican : un symbole catholique profané

98 commentaires

1. FOU?
   Etrange, quand il voit arriver la sécurité, il a tenté de fuir. Il savait bien ce qu’il faisait, en avait conscience que c’était mal..
   Ces gens circulent bien plus librement qu’une famille CRITAIR 3, n’est ce pas?

2. Je trouve facile, de pouvoir tout commettre sous le prétexte d’une maladie mentale. Sauf que l’acte lui-même relève d’avoir des pulsions mentales des plus indésirables. Je pense qu’aujourd’hui, il faut agir avec ce type de personnages, comme ils le font avec nous. Si nous n’avons pas assez de places de prisons, il faut en louer à l’Albanie. Après quelques stages réparateurs, ces être indésirables auront vite compris la leçon.

   • Je crois même que le président salvadorien a proposé de recueillir les délinquants ou clandestins dans sa prison, il aurait 20000 places disponibles

   • Un trouble mental ne veut pas dire irresponsabilité totale … il serait peut-être temps de montrer un peu plus de fermeté, de mettre ces gens en prison s’ils sont responsables au moment des faits, ou de les enfermer durablement dans un hôpital psychiatrique s’ils ont incontrôlables. Dans tous les cas, une personne dangereuse pour la société n’a rien à faire dehors, elle doit être enfermée.

3. On se pose des questions sur la sécurité..ensuite ramener cet acte à la conséquence d’un dérangement psychiatrique est aussi faux qu’odieux.

4. … « d’une personne souffrant d’un grave handicap mental… »
   Moi qui pensais que c’était le France, l’hôpital psychiatrique à ciel ouvert, l’Italie aussi !
   Nous pouvons compter sur « François » qui va lui trouver des excuses !

   • La France n’a pas le monopole du droit « d’asile ». Le pape peut toujours pardonner, il est dans son rôle. Mais quand le juge se prend pour le pape et distribue des absolutions, là, il y a un problème. La justice n’est pas là pour pardonner, mais pour sanctionner et protéger la société, ce qu’elle ne fait plus.

5. Pour avoir vu les images, il est très peu probable que cet individu soit un islamiste. Un islamiste eut été autrement dangereux. Ici nous avons un personnage qui grimpe sur l’autel, renverse des chandeliers et dégage la nappe de l’autel. Si un tel comportement choque des catholiques, en revanche, il n’a menacé personne. C’est pourquoi je crois bien volontiers la thèse officielle d’une personne mentalement dérangée. Une fois n’est pas coutume…

   • C’est fort probable. Mais l’accumulation de « faits divers » devient quelque peu pénible. On n’a pas dessiné une cible sur les lieux de culte chrétiens, il me semble, pourtant ce sont très souvent ces lieux qui sont visés, tandis qu’on continue à hurler à l’islamophobie. Les chrétiens,eux, sont abandonnés à leur triste sort, en Europe, comme partout dans le monde.

   • Dans d’autres églises aussi, ils ne font de mal à personne…..! Juste ils cassent, profanent..
     Mais c’est bien connu les islamistes sont des dérangés, des fous…pour faire ce qu’ils font partout faut ne pas être normal ! Obéir à un Coran meurtrier est déjà passible d’asile!

6. ce qui me chiffonne le plus c’est tous ces « malades mentaux » sont originaire de la même contrée du même continent , ce qui pose question et perplexité, et je ne parle pas de la religion car la encore il y aurait beaucoup a dire!

   • Nos gouvernants étant dans le déni, par intérêt, il ne faut pas s’attendre à ce qu’ils dénoncent cette idéologie, ce Coran et le djihad en pleine action sur notre sol !

7. Que n’aurait-on dit si le même événement s’était produit dans une mosquée???? Monsieur Mélenchon a sans doute une réponse à nous servir à ce sujet.

8. Je suis athée mais choquée et scandalisée par cette profanation inadmissible. La sécurité n’aurait-elle pas pu réagir plus rapidement ?

9. En ce qui concerne les profanations, notre bon pape en commet de plus graves car elles s’attaquent à l’esprit du catholicisme plus qu’aux objets de culte.

   • Oui…

   • C’est pas faux !

   • Exact ! Clofer.

   • Notre bon Pape les aime, les protège…mais quand même, n’en héberge pas au Vatican !!!!

10. Réaction du pape ? Peut on laisser faire encore longtemps ce harcèlement contre les chrétiens , nos édifices et symboles , sans réagir , sans sévir ? Que font nos politiques pour protéger les chrétiens sinon accueillir et soutenir ceux qui nous attaquent . Parce que le vrai problème ce sont bien les élus , ce sont eux , de par leur inaction qui encouragent ces actes .

    • C’est une inaction voulue, par intérêt, pas lâcheté, avec le déni pour toute protection.
      Il est urgent de chasser ces corrompus qui saignent nos finances et nous laissent être saignés par l’ennemi qui entre chaque jour librement !! Employer les vrais mots !!

11. C’est curieux comment les malades mentaux ne s’attaquent quasi-exclusivement qu’aux édifices catholiques.

    • C’est bien bizarre tout ça… Sont-ce vraiment des malades mentaux ?

      • Lire le livre « l’islam fabrique des dégénèrés « …en vente sur Riposte Laïque.

12. Que croyez vous qu’il serait arrivé à ce « déséquilibré » s’il avait été faire ce sacrilège dans un autre type de lieu de culte ? …
    Le « pape françois » va l’accueillir les bras ouverts et peut -être même l’héberger avec son pote Benoit XVI car il doit s’ennuyer depuis qu’il est à la retraite ! ? …

    • C’est mal connaître la pensée de Benoît XVI, pape à l’opposé des idées de François le petit.

      • Tout à fait Lélue58

    • Benoît XVI est au-delà de l’ennui, puisqu’il est décédé.

13. Fou, mais pas assez pour se tromper entre une basilique et une mosquée.

    • C’est sûr ! À la basilique, « c’est pas bien », à la mosquée, « décapité » !

      • Ça ne rime pas, mais il y a de l’idée. Un slogan à travailler …!

    • Exactement.

14. Autant qu’il m’en souvienne _ si rien n’a changé _ on n’entre pas comme cela au Vatican. Il y a, de plus, de la surveillance ( ce qui est bien normal ). Ce saccage est déplorable. Reste à déterminer le mobile.

    • Au Vatican, il y a les Suisses (zouaves) qui sont là pour protéger ce lieu. Pas folle, la papauté.

    • Pas besoin d’être un fin limier pour déterminer le mobile.

15. Cela remet surtout en cause la vision soixantuitarde idyllique (pour ne pas dire niaiseuse) de la société, où tout est ouvert et accessible, sans protection : les universités, les écoles, les résidences privées, les parkings… Si n’importe qui peut accéder à tout, il ne faut pas s’étonner qu’on y commette des dégradations ou des sacrilèges parce que c’est facile à faire ! Le beau, le sacré, tout ce qui est ancien ou de valeur doit être protégé. Remarquons que comme d’habitude, on nous parle de déséquilibré pour justifier à l’avance le laxisme habituel !

    • Vous avez oublié le principal : les frontières !

    • Oui, pour la sanction on peut toujours attendre le Jugement Dernier. Excellente réflexion sur une société ouverte vouée au chaos. Dès que les humains font société (même en petit groupe), il faut une autorité, des règles et des sanctions et cela doit commencer dès l’enfance. Mais puisqu’il est interdit d’interdire …

Commentaires fermés.