Salah Abdeslam : cette peine « incompressible » est-elle vraiment suffisante ?
3 minutes de lecture
Ce mercredi 29 avril à 21 h 30, Salah Abdeslam, complice des attentats du 13 novembre 2015, a été condamné à la perpétuité incompressible. « La version qu’il défendait, selon laquelle il avait, au dernier moment, refusé de se faire exploser aux abords d’un café parisien, n’a pas été retenue par la Justice » rapporte Geoffroy Antoine, envoyé spécial de Boulevard Voltaire sur place. Avec lui, ont été condamnés les djihadistes Oussama Atar ainsi que les frères Jean-Michel et Fabien Clain, tous les trois présumés morts en Syrie.
Une peine exceptionnelle
Depuis Salah Abdeslam, ils ne sont que quatre à avoir subi un tel traitement : les deux tueurs en série Pierre Bodein, dit Pierrot le Fou, coupable notamment du viol et du meurtre de la petite Jeanne-Marie Kegelin, Michel Fourniret dit l’ogre des Ardennes. Ont également été condamnés à cette peine Nicolas Blondiau, reconnu coupable du viol et du meurtre d’une petite fille de 8 ans, et Yannick Luende Bothelo, coupable du viol et du meurtre d’une adolescente de 14 ans.
Une perpétuité pas garantie...
Dans les faits, la perpétuité n'est pas exactement incompressible. Instaurée en février 1994, elle prévoit en réalité une peine de trente ans sans possibilité de remise. Toutefois, à l’issue des trente ans d’incarcération, un tribunal de l’application des peines peut mettre fin à cette période. Emprisonné depuis 2015, Salah Abdeslam est théoriquement libérable en décembre 2045. Cela interroge, alors que dans une période de laxisme judiciaire et de paupérisation, pour ne pas dire de clochardisation de ce ministère régalien par excellence, les sondages démontrent qu’une majorité des Français est favorable au rétablissement de la peine de mort. Pour le philosophe Jean-Louis Harouel, « cette peine suprême terrible légitimait les autres peines qui paraissaient douces par comparaison. En enlevant à la justice pénale sa clé de voûte, l’abolition de la peine de mort a délégitimé toutes les autres peines. Il en est résulté une dislocation du système des peines avec, en premier lieu, la suppression de fait de l’emprisonnement perpétuel. » En d’autres termes, si la peine la plus lourde que peut prononcer un tribunal en France n’est qu’une perpétuité relative, alors le laxisme s’empare insidieusement de l’institution et des mentalités.
D’ailleurs, Libération a fait remarquer que cette peine prononcée à l’encontre d’Abdeslam est lourde car elle le prive du « droit à l’espoir ». Une vision idéologique inaudible, car les dizaines de victimes des terroristes du Bataclan n’ont pas eu la moindre chance de s’en sortir. C’est l’inconvénient d’un tel plancher : trop dur pour ceux qui font un blocage idéologique sur le simple fait d’incarcérer quelqu’un mais toujours trop faible pour ceux dont les vies ont été prises et pour leurs proches qui seront marqués à jamais. « La décision qui sera prise par ceux qui représentent la loi n’a aucune importance pour moi. Je tiens à ne pas parler de ces gens-là et à faire comme s’ils n’existaient pas » nous expliquait Erick Pétard dont les deux filles sont mortes au Carillon sous les balles de la bande d'Abdeslam…
Cet article a été mis à jour pour la dernière fois le 05/07/2022 à 8:06.
Marc Eynaud
Journaliste à BV
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Un vert manteau de mosquées
Lire la vidéo
36 commentaires
isolement à vie , pas de télé , pas de courrier , pas de visite ,pas de lecture , pas de contact avec les autres détenus .Puisque la peine de mort n ‘existe plus , on utilise d ‘autres moyens pour lui faire payer ses actes .
La peine de mort permettait d’éliminer 2 ou 3 grands criminels par an. L’avortement élimine 350 000 innocents par an (le chiffre de 200 à 250 000 est fixé par l’État)
Il faudrait lui supprimer tous les avantages qu’il a : cellule VIP , salle de gym , repas de qualité ,etc. Il lui faudrait une petite cellule classique ., pas de visite , pas de repas spéciaux , aucune facilité … Une mort sociale ? Ben oui … Ce serait justice pour tous les morts causés par ce genre de terroriste islamiste .
Aux EU, il aurait été jugé pour complicité de la mort de chacun des disparus, et les peines auraient été additionnées en fin de procès. Il en avait pour 200 ans! Il est anormal de fusionner les peines en une seule. Ainsi, un criminel coupable de 56 (cinquante six!) viols vient d’écoper de 20 ans de prison. Au mieux, il en fera 12, soit 2 mois ½ par viol. A ce tarif, il est impossible d’éviter la récidive!
« Il n’a pas voulu se faire exploser « , la belle Excuse !
Par Philanthropie pour les clients attablés ou…par Trouille ! Je pose la question.
Quant à la peine de Mort, qui osera faire un Referendum ? Jamais !
Il n’est pas impossible qu’un commando « exige » la libération d’Abdeslam. Ça s’est déjà vu.
À moins qu’ayant fait « preuve d’humanité » en ne se faisant pas sauter, il n’intéresse plus personne.
Parce que vous y croyez vous à son remord de dernière seconde, pour moi c’est une défaillance dans le système se mise à feu, et rien d’autre.
Son souhait était de se faire exploser. Il fallait lui donner satisfaction. Ça nous aurait coûter beaucoup moins cher !
Ça, c’est bien vrai et économique.
J’espère simplement que sa cellule ne sera pas trop confortable et la salle de sport pas trop accessible.
Être privé de liberté n’est pas suffisant pour un tel terroriste, un peu d’ascétisme ne lui ferait pas de mal
Non elle n’est pas suffisante mais malheureusement la peine de mort a été supprimé par un inconscient qui n’a pensé aux familles des victimes de ces terroristes .
Il méritait la même peine que ces victimes .
Le procès a duré 10 mois. Donc maintenant tous les candidats au terrorisme en France doivent savoir qu’ils risquent 30 ans de prison. Mais comme la plupart se font exploser…. en emportant des vies innocentes, cette longueur de Procès était elle nécessaire ?
Et pendant ce temps là, bien des victimes d’autres faits délictueux attendent que justice soit rendue…
On en est pas à ça près avec notre justice quand on sait que des criminels ayant commis un meurtre ressortent avec un permis de tuer….ça s’appelle des multirécidivistes
Et dans ce cas qui est responsable du meurtre de ces victimes innocentes? La Justice ou le criminel lui-même ? ?