[Satire à vue] Quand les magazines dénoncent un complotisme galopant
3 minutes de lecture
Selon Le Point, une fusion vient de survenir entre complotistes et climato-sceptiques. Ainsi, les cerveaux dérangés se permettant de mettre en doute les conclusions du GIEC voient arriver dans leurs rangs les détraqués anti-vax suivis par les déséquilibrés anti-élites et autres hystériques anti-système. Le tout, désormais, regroupé au sein de ce qui pourrait ressembler à une holding psychiatrique. Les climato-complotistes. La confédération des climato-assassins n'a, pour l'instant, pas réagi à ce regroupement dont elle a été injustement exclue. Des négociations sont en cours.
Face à cette alliance du mensonge et de la paranoïa, Le Point met en garde ses lecteurs et donne la parole à l'OPSCI, institut spécialisé dans l'analyse d'opinion. Les gardiens de phare de la pensée rayonnante témoignent du phénomène : « Une mobilisation apparaît pour proposer des discours critiques et des contre-récits. » Décidément, tout part à vau-l'eau. L'inquiétude gagne la fondation Jean-Jaurès. Les messages émis sur les réseaux sociaux traitant du climat ont progressé de 90 % en un an ! Le « Y a plus de saison » régresse au profit du « fond de l'air est frais ». Tête de proue de la vague dissidente, l'Hawaïen Florian Philippot surfe sur « les thèses conspirationnistes ». L'inflation de termes éliminatoires menace le consensus. Déjà se pointe une nouvelle mouvance fortement redoutée : le climato-conspirationniste-populisto-fascisant. Formule qui vient chambouler la mise en page du Point. Comment caser cette appellation sans déplacer les pubs pour les voitures de fortes cylindrées ?
Dans ce ramassis de pensées suspectes, les météorologues de l'opinion remarquent toutefois l'émergence d'un courant plus nuancé. Les célèbres climato-réalistes. Des moyennement dingues qui « s’attribuent une capacité de comprendre les origines multifactorielles du changement climatique […] et revendiquent une manière de penser "indépendante" et "pragmatique", en dehors des "idéologies" imposées par les "élites" ». Le retour à la raison est de courte durée car il s'agit, en réalité, « d'un procédé qui s’inscrit dans un schéma emblématique du complotisme américain » Posture plus connue sous le nom de « comploting »... « Complotinge », pour les non-bilingues. « Pour eux, il ne s’agit pas de nier le réchauffement mais de remettre en question la légitimité du processus de production scientifique et les choix qui sont faits par la société. » C'est dire s'ils sont maléfiques.
En retard d'une longueur, L'Express ausculte le livre d'Alexandra Henrion-Claude Les Apprentis sorciers. Bien qu'absorbée par la multinationale climato-complotiste, celle-ci continue d’œuvrer pour la petite entreprise anti-vax. Détenteurs absolus de la science vraie, deux journalistes de l'hebdomadaire s'insurgent, à tort ou à raison, contre les éléments contenus dans l'ouvrage. Le summum est atteint lorsque ces mêmes démocrates interpellent les Éditions Albin Michel, les accusant de publier cette vision non conforme à l'idéologie ambiante. En réponse à ce plaidoyer pour une bonne et vraie censure, ceux-ci donnent le mot de la fin pour cet article : « La science comme la démocratie doivent pouvoir s'exercer dans la contradiction et la liberté d'expression. »
Jany Leroy
Chroniqueur à BVoltaire, auteur pour la télévision (Stéphane Collaro, Bêbête show, Jean-Luc Delarue...)
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Un vert manteau de mosquées
Lire la vidéo
35 commentaires
La NASA a reconnu que l’essentiel du dérèglement climatique provenait dans les années 60 d’une modification de l’axe de la terre.
Perso. je crois que les dinosaures ont disparu à cause de la pollution des « diesel ». Mais là, je dois être aussi un peu désaxée!… Beaucoup d’études scientifiques sérieuses prouvent que les humains ne sont pas responsables du changement climatique de notre planète. Ce n’est pas un « dérèglement climatique » mais simplement la poursuite d’un cycle normal : réchauffement/ glaciation. Et nous devons nous adapter car nous ne pouvons rien changer.
tout a fait , et ils sont « assez prétentieux » pour croire que leurs discours fascisants vont faire changer le climat ?
Pour éviter que cette maladie se propage même France 3 (que j’ai regardé par hasard hier soir) vous balance une « météo climat » maintenant et vous fait la leçon façon super virus, etc … Comme si les microbes que nous sommes avait un impact réel sur le climat ! Pollueurs nous sommes oui mais pour le reste ! La dame a bien insisté alors que nous sommes le pays le moins pollué du monde ou presque ! Je n’ose imaginer les bulletins météo en Allemagne ou en Chine. La lobotomisation continue. Bon pardon je file m’acheter une voiture électrique en espérant que les centrales à charbon voisines me permettront de recharger ma batterie faite avec plein de terres rares non polluantes extraites pour certaines par des enfants. Ah ça y est je viens de rechuter !
Vous devez être contagieux, je rechute aussi
Moi également!
J’adore votre humour. La dérision est également mon point fort que j’aime glisser entre deux commentaires sérieux. Les médias sont de connivence pour nous faire avaler n’importe quoi. Ils sont aux ordres de…Ne nous laissons pas manipuler. Nous ne sommes pas décérébrés. Du moins pas encore!
il y a longtemps que j’ai « rechuté » … Meme les constructeurs ne veulent plus se plier a l’électrique , depuis le début ils sont contre ! les prix exorbitants des matériaux et du coût de fabrication (donc de vente) !
j’ai fait une comparaison entre mon vieil Espace Diesel et une Toyota Yaris hybride :
1° la seconde pèse plus lourd , on ne peut rien mettre dedans , on ne peut rien atteler , et en cas de choc on ne peut pas réparer car il faut changer la batterie qu’on ne peut recycler !!!
2° avec un plein je peux faire + de 800km , avec une Hybride et son moteur rikiki on consomme plus d’essence pour trainer cette charge de plus d’une tonne !
3° si c’est une électrique il me faudrait 2 jours alors qu’avec mon vieux diesel il ne me faut que 10h maxi !
Dans la même veine que vous , j’ai moi même un véhicule de 2008 que je peux réparer moi même pour une bonne partie , j’ai un frigo qui date de 1984 qui fonctionne parfaitement . Que suis je ? Cela ferait de moi un affreux pollueur ? Je pense qu je fais du bien à la planète en économisant l’eau , l’éectricité et les biens matériels . Que nous proposent les écolos ? De construire des éoliennes en acier , des voitures bourrrées de matériaux rares et coûteux etc ! il faut effectivement faire des recherches pour améliorer l’isolation thermique ou l’étanchéité ou trouver des énergies alternatives , mais tout cela tient du fait des nouveaux matériaux proposés liés et aussi du bon sens ,parce que personne ne veut dépenser trop en énergie ne veut avoir froid l’hiver et chaud l’été , des infiltrations d’eau et de l’humidité ainsi que des moisissures etc. Que du bon sens, mais à partir de ce qui tient à la logique on cherche à nous contraindre et nous faire avaler des couleuvres, dont les taxes dont on ne sait pas où elles vont réllement . Et pourquoi pas une migration de masse au nom de cette obsession climatique ?
Les participants du GIEC ne sont pas des chercheurs à proprement parlé.sauf, que ce mot est inapproprié puisqu’il cherchent des articles de chercheurs de bonnes convenances avec leur doctrines.
D’autant que le rapport final n’est même pas fait par ceux qui on5 ordre de ne lire que ce qui va dans leur sens mais par des politiques, les mêmes sans doute qui gèrent depuis trente ans notre politique industrielle et énergétique!!
Tout à fait. Les membres du GIEC sont des états (Andorre, Allemagne… USA, Zimbabwe) dont les délégués ne sont ni des « experts », ni le plus souvent, des scientifiques. Ils votent en « assemblée plénière » des « résumés pour les décideurs » rédigés par une poignée de rédacteurs principaux qu’ils affirment résumer des synthèses de plusieurs milliers de pages, d’une sélection plus ou moins orientée de milliers de publications (qui ne sont pas toujours scientifiques, tant s’en faut). À la fin de ce jeu de synthèse de synthèse de synthèse, les communiqués de presse proclament que « les scientifiques » prévoient l’apocalypse climatique imminente, à moins de diviser l’activité économique par 5 ou 10 et de renoncer à la côte de bœuf en faveur des insectes grillés.
Le seul petit problème est que les conclusions du GIEC (IPCC) ne sont pas empiriques (basées sur l’observation de la réalité), mais reposent exclusivement sur des simulations informatiques (appelées pompeusement « modèles ») dont les résultats ne collent pas à la réalité.
Il suffit de lire les « Paramètres de Milankovich », pour comprendre que le changement climatique n’a rien à voir avec la présence des humains !
Oui mai hélas le GIEC a ordre de ne pas en parler.
Souvenons-nous de Galilée, cet ancêtre du complotisme. Prétendre que la terre tournait autour du soleil alors que tout le monde savait que c’était le contraire et qu’il n’y avait pas à en discuter, c’était, pour le moins, faire preuve de démence voire, de volonté de nuire. Toute relation avec des scientifiques ou professeurs de médecine à la réputation internationale qui seraient subitement devenus fous ou gâteux en 2020 ne serait évidemment que pure coïncidence…
Il y a belle lurette que je ne lis plus le Point et je ne m’en porte que mieux.
Ce qui est à retenir de notre époque, c’est un besoin d’hégémonisme de certains intolérants, des étroits d’esprit, qui voudraient que leur parole soit la bonne, sans nuances. Une prétention caractérisée, propre à un individualisme envahissant. On se regarde le nombril persuadé qu’il doit se présenter sous la même forme chez tous, en particulier chez ces fameux « complotistes ». Le climat, cette condition de notre vie, fort heureusement , est hors de portée de ces petits dictateurs. Ils ne peuvent que le subir. S’ils s’y intéressaient vraiment, avec objectivité, ils prendraient conscience que ces vagues de chaleurs ne datent pas d’aujourd’hui. Dans les années 60/70 nous avions déjà à affronter ces phénomènes. Mais à cette époque, nous étions tolérants, nous n’avions pas la prétention de jouer au Dieu et on s’adaptait en silence. Aujourd’hui, beaucoup de bruit, beaucoup de bruit, de paroles de ces personnages de salons lesquelles observent le climat avec des pincettes de peur qu’il soit contagieux. Le monde rural l’accepte tel qu’il est et s’adapte en conséquence dans la mesure où les idiots de ces pantouflards des salons le laisse travailler.
Surtout entre 2022 et 2023, l’hiver qui dans de nombreux États a vu le « global warming » se transformer en un « global freezing » comme jamais !
Demandez aux Californiens, par exemple…
Yes, mais comme me le disait un ami américain : cela confirme le réchauffement climatique.
En effet, la fonte des neiges polaires descend, refroidit le Golf Stream et donc nous avons des hivers beaucoup plus rigoureux et la pluie devient donc neige.
Bon, je n’ai pas polémiqué.
Les écolos américains pire que les européens.
Je suis franco-américain, j’ai des amis en Californie qui se sont retrouvés dans la neige jusqu’au toit de leur maison, 3 jours sans électricité ou chauffage, avant qu’on ne puisse les libérer.
C’est une maison de famille classée, fin XVIIIème, JAMAIS la famille n’a vécu ça !
Pour un bon croyant, tout prouve le « dérèglement climatique » : qu’il fasse chaud, froid, sec, humide, qu’il ait du vent ou des calmes plats… Même si la météo est totalement normale, pour eux c’est louche.
La Science se nourrit essentiellement de contradictions argumentées et d’expériences probatives. Cette universelle vérité ne vous empêche pas de manier un humour décapant que j’apprécie. Cependant dérision ne fait pas raison .
Arrêtez d’écrire, ou de dire, « anti-vax ». Comme l’a affirmé la représentante de Pfizer, son jus ne protège pas et n’empêche rien. De ce fait, leur produit ne répond pas à la définition d’un vaccin. Les véritables « anti-vax » sont ceux qui accusent ceux qui ont refusé de se faire polluer par ces produits. Ils ont refusé un vaccin, inoffensif, contre le mensonge. Quand au GIEC, ce n’est qu’une pompe à fric. Le nom normal de ce « machin » est IPPC. Pas de trace d’expert. En France, on tente d’abuser le gogo.
Je suis un climato sceptique et j’en suis fier n’en déplaise à tout ces rigolos de la pseudo science. Je m’informe auprès des vrais scientifiques comme le professeur Gervais, je lie Christian Gerondeau etc… des gens qui savent de quoi ils parlent.
Moi aussi je suis une climato sceptique, parce que, ayant un jardin, je regarde le thermomètre et non la météo sur la TV (TV que je ne rage plus d’ailleurs depuis plus de 20 ans)
L’écologisme, le plus beau racket jamais imposé depuis l’invention de la cigarette .
J’affirme solennellement que le « dérèglement climatique » est le nouveau joujou propagandiste des médias mondialisés, corrompus et aux ordres de davos. Le giec n’apporte aucune preuve ou fait saillant. Tout n’est qu’argutie et opinion. C’est mon point vue et je suis en accord total avec lui.
Avec vous deux, nous sommes au moins trois…
Ces climatos éxités du cerveau nous fatiguent et l’inutilité voir la dangerosité des vaccins commencent petit à petit à se savoir , donc ils feraient bien de se faire oublier ces pauvres illuminés .
Rien de plus révoltant que cette injonction à penser selon les codes dictés par un totalitarisme intellectuel qui ne se cache plus. On a bien le droit d’avoir une opinion personnelle même si on est dans l’erreur. Il est même sain de vérifier et de mettre en doute toutes ces vérités qui nous sont serinées sans relâche. Ceux qui ne se soumettent pas sont traités de complotistes ou/et de fachos pour clore tout débat. Sauf qu’en la matière les accusateurs pratiquent très souvent l’inversion, ce en quoi ils sont les héritiers des pires totalitarismes.