[Votre avis] Êtes-vous pour l’interdiction de la cigarette en terrasse ?

Pendant que la France est en attente d'un nouveau gouvernement, l'Union européenne poursuit son petit bonhomme de chemin. En effet, le 17 septembre, la Commission européenne a présenté une révision de la recommandation aux États membres « relative aux environnements sans tabac » datant de 2009.
Ce nouveau texte recommande d'« étendre les politiques en faveur d'environnements sans fumée aux principaux espaces extérieurs, afin de mieux protéger les citoyens de l'UE, en particulier les enfants et les jeunes tels que les aires de jeux publiques, les parcs d'attractions et les piscines ; les espaces extérieurs reliés aux établissements de soins de santé et d'enseignement; les bâtiments publics ; les établissements de services et les arrêts et gares de transport ». Selon le site Euronews, qui a eu connaissance d'un document non encore officiel, « les espaces extérieurs ou semi-extérieurs - définis comme des espaces partiellement couverts ou fermés tels que les toits, les balcons, les porches et les patios - associés à des établissements de services tels que les restaurants, les bars et les cafés devraient devenir des zones non-fumeurs ».
Fumer est une liberté individuelle ancienne, mais le tabac est responsable de 700.000 morts par an en Europe, dont 75.000 en France.
Rappelons que les recommandations de l'Union européennes aux États membres ne sont pas juridiquement contraignantes.
Alors...
Ce sondage a été clôturé. Voici les résultats.
2225 lecteurs ont répondu au sondage.
1395 63 % NON
793 35 % OUI
37 2 % Ne se prononce pas
Pour consulter les résultats du sondage précédent (Faut-il créer un ministère de l’Immigration ?), cliquer ici.
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
LES PLUS LUS DU JOUR

89 commentaires
On connait les recommandations de l’UE pour, soit-disant notre santé, qui ne sont pas contraignantes tout au moins au début et qui se transforment rapidement en injonction avec sanctions financières. Ne nous laissons pas berner par la « bienveillance » des commissaires de Bruxelles.
Qui a eu cette bonne nouvelle idée pour emm*rder les français ?
N’est-il pas plus urgent de faire cesser le trafique de drogue ?
A-t-il été signalé un refus d’obtempérer lié à la cigarette ?
Stop !
Je ne suis pas fumeur. Il est assuré que le fumeur met sa vie en danger à terme, tout comme l’est celle des foyers ouverts qui servent encore pour faire la cuisine en Afrique. En revanche, au niveau des teneurs en particules fumées de la cheminée de mon voisin, ou de celle d’une cigarette en plein air, les résultats des études médicales n’ont rien d’assuré : ils sont bien trop indirects pour être convaincants. Que l’on cesse de vouloir réglementer par le menu la vie des gens, par plaisir de réglementer.
Nous n’en sommes plus là car il y aurait 600.000 consommateurs de cocaïne en France. Et pour ce qui est du shit dont la distribution est uberisée… Qu’elles semblent bien puériles les affiches d’interdiction de vente d’alcool et de tabac aux mineurs.
Ce devraient être des règles de simple bon sens . Là où la fumée gène les voisins on se l’interdit . Quand cette règle vient d’en haut, elle ne peut qu’être mal reçue . Comment un chef de Restaurant peut-il admettre que la fumée vienne polluer le travail de sapidité qu’il a mené pour le « bien manger », qualité si française ?
C’est la solution de facilité de vouloir interdire le tabac… Et si on s’attaquait au vrai gros problème qu’est la drogue ? Mais là, c’est un peu plus dur.
Tout à fait
C’est la facilité pour pouvoir verbaliser. Nos politiques ont un trou de 3 000 milliards d’€uros à boucher !
La fumée de cigarette, c’est un peu comme le nuage de Tchernobyl, il n’y a pas vraiment de frontières constatées … Cela impose aux non-fumeurs de traverser ou de côtoyer une pollution qu ‘ils ne souhaitent pas !
Cette interdiction est absurde,encore la preuve que l’UE se permet de tout régenter .
12 ans que j’ai arrêté de fumer , perso je n’ai jamais souffert du manque , par contre à l’époque comme tout les fumeurs je m’élevais contre le tabagisme passif , maintenant quand une personne fume dehors en terrasse ou simplement dans la rue et que je suis dans le sens de la fumée, je peux affirmer que je fume en même temps que lui , et c’est très désagréable ça empeste cette odeur, et je me demande toujours comment j’ai pus m’ingurgiter ce poison pendant autant d’années ?
Et si on nous laissait vivre ; un peu ? Puisque c’est à l’air libre. Ca commence à bien faire, toutes ces interdictions !
Et les non-fumeurs, on peut vivre aussi ?
Entièrement d’accord et on s’adressait par politesse au voisin si la fumée ne le gênait pas mais ce fut une autre époque. Les règles de courtoisie ont disparu.
Parceque fumer c est vivre?va faire un tour en oncologie
Toute société civilisée a besoin de soupapes. Je suis contre toutes ces interdictions. Il suffit juste pour les cafés de séparer leurs terrasses en deux : fumeur et non fumeur. La bonne éducation remplace avantageusement la loi. Toutes les lois nécessaires ont été écrites depuis au moins deux siècles. Il ne reste plus pour nos députés et nos ministres, qui eux sont inutiles, de faire des lois qui leur permettront de sortir de l’anonymat.
Mais oui, quand les salles étaient partagées en deux, les non-fumeurs avaient pour tout rempart, au mieux, un bac de fleurs. On ne disait rien aux fumeurs qui fumaient en zone non-fumeur, et souvent il n’y avait pas de salle non fumeur, ou alors limitée à deux tables près des WC.
si les fumeurs avaient l’éducation dont vous parlez, on n’aurait jamais eu besoin des lois actuelles. Beaucoup trop de fumeurs sont des cochons qui fument sans complexe devant une femme enceinte ou de jeunes enfants.
Et les mégots qu’on retrouve partout par terre, dans le sable à la plage … c’est de l’éducation sans doute ?
Bonjour Ravi au lit, Votre commentaire me rappelle le début des interdictions qui consistait dans la même salle d’un restaurant de définir deux espaces, un fumeur et un autre non fumeur. Même chose dans les cabines des avions où après un vol Paris-Antananarivo ont empestait autant qu’un vieux grognard de la garde de l’Empereur. Dans les entreprises, les personnes seules dans un bureau pouvaient fumer. Malheureusement, elles fumaient porte ouverte pour profiter de l’ambiance des couloirs. Si tous les occupants d’un bureau étaient fumeurs, ils pouvaient fumer et pour la plupart portes ouvertes. Quand de retour de l’étranger, j’allais au siège de mon entreprise, je passais à la compta’ en apnée. Il parait qu’il est plus logique de rouler à gauche. Pourquoi ne pas commencer progressivement, demain les voitures rouleront à gauche et les camions rouleront à droite…
« La bonne éducation remplace avantageusement la loi. » Certes, mais avant de pouvoir compter sur ce que permet la bonne, il faudrait déjà qu’éducation il subsiste.
La tabagie est une pollution, et une addiction.
Tout ce qui peut lutter pour moins de pollution et moins d’addiction est le bienvenu.
La bétise est une addiction, comme la trahison et le mensonge. Que comptez vous faire avec le bloc du centre ?
Le laisser se désagréger par la seule force des qualités que vous lui prêtez :))
Oui marre de ne plus pouvoir boire un coup en terrasse ou y manger sans subir la fumée.. depuis l’interdiction intérieure,de fait,les terrasses sont devenues réservées aux fumeurs..d’ailleurs si nos gouvernants étaient moins hypocrites et friands de taxes, face au difficultés des hôpitaux er pour des raisons de sante publique,je serais favorable à une interdiction totale sur toute la voie publique…
NON !
C’est d’un ridicule woke achevé !
Je suis non fumeur, ne l’ai jamais été, et ne le serai jamais.
Quand je suis assis à une terrasse, je demande poliment à min voisin qui fume d’éviter de m’envoyer la fumé, et sa se passe toujours très bien…
Même chose pour la cigarette électronique.
Marre des interdictions de l’Etat, (fumer, rouler à 50 km/heure sur le périph), de Hidalgo et cie. « Arrêtons d’emmerder les Français », disait déjà Pompidou.
Ils ne savent faire que ça : interdire, donner des amendes. En revanche, alcoolémie, stupéfiants, pas de contrôle ou si peu. C’est tellement plus facile de mettre des radars et de nous piquer des milliards pour des dépassements de vitesse inoffensifs.
Si nos politiques s’attaquaient aux problèmes difficiles cela se saurait