87 commentaires

1. J´avais repris le chemin du bureau de vote….c´est la dernière, dernière, dernière fois. on ne m’y reprendra pas. Ca rejoint au final le trahison Sarkozi de 2005 dans la maniere…..

2. Si le candidat qui se désiste est remplacé par le premier non-qualifié, oui.

3. Il ne faut pas avoir grand-chose dans la tête pour suivre les consignes d’un parti politique !

4. Magouilles, bidouilles et tambouille. Tout ce qui écœure les citoyens, et que nos tartuffes de politiciens continuent de pratiquer. Ça nourrit l’abstention, et nos braves dirigeants feignent de s’en désoler, alors que ça les arrange bien.
   Le système électoral actuel se retourne contre ses concepteurs, et il y a fort à parier qu’il va être modifié en conséquence.

5. En tous cas le système électoral est à revoir, car il est dit aujourd’hui que Macron avait été mal élu !! il est bien tant de le reconnaitre après les dégats, mais je pense en effet qu’on ne devrait pas laisser élire un homme avec si peu de voix ; et 2eme, il faudra retenir absolument, voir faire une liste de ces élites de droite qui ont voté pour les insoumis ! de toutes façons ils vont disparaitre à cause de leur lâcheté, mais jamais je n’aurais cru cela possible !

6. Il faut surtout obliger ceux qui nous gouvernent à respecter le vote des citoyens francais….

7. Il faut inscrire automatiquement tous les citoyens sur les listes électorales de leur domicile fiscal dès qu’ils ont 18 ans et rendre le vote obligatoire. Pas de droit si pas inscrit et non votant … ! Il faut également obtenir 50 % des inscrits pour être élu à une élection quelque soit … !

8. Il faut surtout changer le mode de scrutin et adopter le système anglais (pour une fois!) majoritaire à un tour.
   Ce serait la fin du régime des partis et des magouilles et le vrai système démocratique!
   Mais la France ou du moins sa classe politique veut-elle vraiment la démocratie?
   Oh démocratie que de crimes a -t on commis en ton nom!

9. Un scrutin majoritaire à un tour, le seul qui interdise toute combine.

10. … ils le payeront très cher…

11. 1°/ rendre le vote obligatoire ( nous avons des droits mais aussi des devoirs)
    2°/ NON aux désistements qui sont la porte ouverte à tous les tripatouillages…. CQFD !

12. Franchement, ça ne changerait pas grand chose ! Ou alors, il faudrait interdire aux candidats de dire, durant l’entre deux tours, je reste parce que je n’ai pas le droit de me désister, mais votez plutôt pour X que pour moi, afin de faire barrage à Y…

13. Non. Il faut arrêter avec les bidouillages de circonstances, de la Loi électorale, de la Constitution. Pourquoi ne pas adpoter le système anglais, à un seul tour, élu le candidat arrivé en tête ? Que chacun s’exprime (comme aujourd’hui pour dénoncer une alliance honteuse) et prenne ses responsabilités. Et que l’on oublie pas que c’est l’électeur, s’il va voter, et s’il s’informe un minimum qui a le dernier mot. Désistement ou pas, c’est aux Français de dire, et ils le peuvent, s’ils veulent voir le RN au pouvoir ou non.

14. très simple ,faire comme aux européennes,proportionnelle intégrale a un tour .

15. Je ne suis pas favorable à cette idée tout simplement parce qu’elle ne va pas au bout du raisonnement. Interdire les désistements équivaut à la négation même du principe du scrutin à deux tours : au premier au choisit, on second on élimine. Des alliés se présentent en ordre dispersé au premier tour, c’est ce qui se passait lorsque la Ve République fonctionnait correctement avec des candidats UDF et RPR face à des candidats communistes et socialistes, le meilleur de chaque camp affrontant l’autre au second tour. Mais à l’époque, on organisait des désistements pour constituer une majorité entre partis proches. Aujourd’hui, les désistements n’ont qu’un seul but, priver une majorité de Français d’obtenir la majorité qu’ils souhaitent. Autrement dit, la proposition de M. Le Rudulier consiste à entériner un détournement de la loi électorale conçu pour saboter la démocratie. En revanche, je suggère à M. Le Rudulier d’aller au bout de son raisonnement en instaurant le système le plus simple et, au bout du compte, le plus démocratique, le scrutin uninominal majoritaire à un tour. Il consiste à contraindre les formations proches à s’entendre avant de se soumettre au suffrage des électeurs. En vigueur dans tous les pays anglo-saxons, il est celui qui donne le plus satisfaction puisque, jamais, dans ces pays, on n’a envisagé de le changer : ni au Royaume-Uni, ni aux Etats-Unis, ni au Canada, ni en Australie ni en Nouvelle-Zélande ni dans d’autres pays à la même tradition. C’est d’ailleurs ce qui était envisagé par le Général de Gaulle et Michel Debré, aux origines de la Ve République, mais ils ont dû faire cette concession aux radicaux qui l’exigeaient en échange de leur soutien au nouveau régime.

Commentaires fermés.