[Sondage] Faut-il interdire les manifestations pro-palestiniennes ?
1 minute de lecture
Le 12 octobre, Gérald Darmanin adressait un message aux préfets pour leur préciser que « les manifestations pro-palestiniennes, parce qu’elles sont susceptibles de générer des troubles à l’ordre public, doivent être interdites ». Malgré cette interdiction, plusieurs manifestations pro-palestiniennes ont eu lieu, notamment à Paris. Par ailleurs, le Comité Action Palestine, association défendant le « droit à l’autodétermination » de la Palestine, a saisi le Conseil d'État pour contester cette décision. Le 18 octobre, si la plus haute juridiction administrative a estimé que « le télégramme du ministre de l'Intérieur ne porte pas une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté de manifestation et à la liberté d’expression », il a cependant rappelé qu'« il appartient aux seuls préfets d’apprécier s’il y a lieu d’interdire une manifestation localement en fonction des risques de troubles à l’ordre public ». Alors…
Ce sondage a été clôturé. Voici les résultats.
1695 lecteurs ont répondu au sondage.
1427 84 % OUI
250 15 % NON
18 1 % Ne se prononcent pas
Thématiques :
manifspropalestiniennesPour ne rien rater
Les plus lus du jour
LES PLUS LUS DU JOUR
Un vert manteau de mosquées
61 commentaires
J’ai voté NON pour 2 raisons:
1/ la première, c’est que les sionistes sont anti chrétiens;
2/ que le missile tiré sur un hôpital chrétien est bien parti d’Israël.
Faut-il rappeler que l’Arménie chrétienne est l’alliée de l’Iran, que Saddam Hussein protégeait les chrétiens…
J’arrête là car la liste serait trop longue.
Très bien dis , ça fait plaisir à lire
1/Sionistes anti chrétiens : c’est la première fois que je lis ça. Quelque chose m’aura échappé.
2/Le missile sur l’hôpital : FAKE NEWS !
3/Arménie allièé de l’Iran : j’ignorai. Merci de citer vos sources.
4/Saddam Hussein protégeait les Chrétiens, c’est exact et sont ministre des Affaires Etrangères Tarek Aziz l’était : je suis d’accord. Serions nous d’accord sur les c****** américaines de 2003 ?
Il est en effet vrai qu’ Israel a fourni des armes à l’Azerbaïdjan contre L’Arménie effectivement alliée ou soutenue par l’Iran. Ceci expliquant sans doute cela. L’Iran étant justement perçu par Israel comme un danger mortel. L’Orient compliqué …. Cela dit je ne vois aucune raison de soutenir le HAMAS. Rien ne peut justifier les atrocités dont il s’est rendu coupable.
Si vous avez compris quelque chose à l’orieny, c’est qu’on vous a mal expliqué.
Je suis très étonné du ton de nombreuses réactions , ICI , donc de « Lecteurs de B.V » , qui ne vont pas tout à fait dans le sens et l’esprit de ce Journal . Je le regrette et j’avoue ne pas comprendre ! Contrairement à ces lecteurs qui ne partagent pas l’immense majorité des 84 % ayant , comme moi , voté OUI à la question, faut t’il interdire les manifestations Pro-Palestiniennes , ce qui m’interpelle et que personne n’a soulevé à 18,30 H , ( sauf erreur) , c’est que cette manifestation n’a pas été perturbée par les « Black-Blocs » ! Voyez vous , ou est ce trop compliqué ?
Vous êtes plutôt abscons.
Oui ; bien vu ! tout est dans le détail.
Il faut interdire les manifestations de tous les ennemis de la FRANCE …..et mettre les moyens pour qu’elles ne se déroulent pas; on éjecte ces sauvages ….
Leurs revendications ils vont les faire dans leurs pays !!
Les ennemis ne sont pas toujours ce que l’on crois et on va très bientôt le voir .
100% d’accord avec vous. Ce sont des manifestations de soutien à des ennemis de la France qui assassinent des Français et les prennent en otages. Rien à voir avec une « expression » à la quelle devrait s’appliquer une grarantie constitutionnelle.
Interdire les pro-palestiniennes Oui, mais aussi les pro-israéliennes ainsi d’ailleurs que toutes les pro-étrangère, ce ne sont pas les affaires de la France
Curieusement les manifs des gilets jaunes même autorisées étaient d office canardées avec des grenades lacrymo, la évidemment on prend des pincettes pour acheter la paix sociale et éviter la guerre civile que les envahisseurs attendent avec impatience
Non, parce que la liberté d’expression qui est un fondement de notre pays ne se négocie pas au jour le jour par un ministre de l’Intérieur. Ensuite, parce que ces manifestations sont nécessaires de par le monde, pour montrer l’opinion divergente, pour mettre un frein à Israël, qui – l’on nous dit (Figaro) – intensifie ses frappes avant l’offensive terrestre. Car ça commence à faire – est-on libre d’oser le dire? – criminel: déjà près de quatre mille morts, qui ne sont pas tous pas tous « Hamas », en bombardant deux millions d’habitants dans un enclos fermé de 400 km2. (Je précise que je ne suis en rien Palestinien, pour les esprits tentés par le simplisme). Et là encore, pendant qu’on nous fait débattre sur notre propre liberté d’expression, on fait l’économie de vouloir avancer vers la paix. La guerre, la cogne, tant semblent n’aimer que ça, surtout en France où l’on met toutes les rancœurs, mêlant la question de la Palestine à celle des deals de drogue dans nos quartiers « sensibles » ou carrément perdus, les atteintes à la laïcité, l’immigration terroriste, etc.
Personne ne vous empêche de progresser dans vos réflexions et surtout de prendre conscience que les personnes auxquelles vous faites allusion dans votre conclusion sont évidemment les « mêmes » ! Encore vous faudrait t’il les voir sans être obligatoirement catalogué de complotiste !
Je remarque – en complète opposition à vos vues – que ce ne SONT PAS les mêmes; parce que les gens sont tous différents, comme nous-mêmes. Vos raccourcis, vos amalgames (rien à voir avec le célèbre « padamalgam ») empêchent tout examen froid et logique des solutions possibles allant vers la paix. Et surtout, l’on peut dire que même si vous aviez raison, que « nos » musulmans (car c’est bien de ça qu’il s’agit, n’est-ce pas, que vous n’osez nommer), il faudrait, suivant votre logique de confusion des choses, ENCORE PLUS aller vers la paix au Moyen-Orient pour que nous l’ayons chez nous. Mais vous êtes trop en « mode guerre » pour voir vos contradictions terribles. La violence ne mène à rien de bon, pour personne.
Vous irez faire la guerre avec des nounours des bougies et avec la liberté d’expression de vos ennemis en bandoullière.
L’Etat de Droit n’est pas pour des terroristes qui ne respectent aucune LOI. Pas même celles de la guerre. Rien ne peut justifier la barbarie. Rien ne peut inverser la responsabilité du Hamas et du terrorisme islamiste. On peut regretter toutes les conséquences, mais vous ne pouvez nier les causes.
Remarquez que dans tous les sondages que vous faites les proportions d’avis pour et contre sont toujours les mêmes. D’où pensez-vous que ces réponses viennent ?
Quels que soient les médias, il faut prendre les sondages pour autant d’amusettes, et surtout pour ce qu’il sont, et pas plus: l’opinion des lecteurs dudit média. En aucun cas l’opinion du pays entier.
Le mot « RACE » est banni de notre vocabulaire ,il devrait être de même pour le mot « INTERDIT » qui ne veut plus rien dire car en France ,tout ce qui est interdit se fait en toute impunité !! Et on veut nous faire croire à l’autorité ??
J’ai répondu NON au sondage, car ça ne sert à rien de les interdire, si ce n’est à radicaliser un peu plus (si tant est que ce soit encore possible), les tenants de cette idéologie mortifère. Ce qu’il faut ou plutôt faudrait, car nous ne le ferons pas, ce serait dans un premier temps de repérer les meneurs les plus virulents, de les appréhender un par un en dehors des manifs, de les expulser si possible, si non de les mettre sans publicité et procès public, dans un cul-de-basse-fosse à tout jamais. Je sais que ce n’est pas très démocratique, mais eux même le sont-ils?
Je suis bien d’accord avec vous et votre méthode sur les meneurs mue semble judicieuse. Et pour les manifestations de l’extrême gauche, je ne les ferais pas encadrer par les forces de l’ordre puis qu’elles tuent. Je mettrais les organisateurs face à leurs responsabilités en exigeant d’assurer eux-mêmes la sécurité. Et si les manifestations devaient déborder, ils seraient poursuivis en justice et condamner. Et si les organisateurs sont de élus, ils seraient déchus de leur immunité parlementaire et jugés.
Pour la plupart, les meneurs sont connus, repérés et fichés S. Manque la volonté politique de les expulser. Manque la volonté politique de bloquer les canaux par les quels il en arrive toujours plus. Manque la volonté politique de procéder aux changements législatifs qui s’imposent pour mettre en oeuvre la solution que vous préconisez.
Les interdir de résoudrait rien. Ce qu’il faut réprimer c’est les messages de haine, les appels à la violence, les actes de rébellion. Les manifestations permettent de mesurer l’importance du phénomène et d’identifier les meneurs et les plus radicaux. Et les français jugeront.
A la question posée ; Bien sur qu’il faut interdire ces manifestations pro palestiniennes . Parce qu’il y aura des débordements et qu’une foi de plus l’état sera « submergé » . Les « Gilets Jaunes » ont été assailli par les forces de l’ordre , mais là on laisse faire même quand c’est interdit ! Allez comprendre !
J’ai dit oui car à mon sens la tournure que prennent ces manifestations qui de plus en plus ressemblent à des émeutes et pire voulus et orchestrés par la gauche donc la Nupes puisque des représentants même si discrets s’y trouvent çà fait parti de l’ordre sans le quelle n’existe plus une civilisation digne de ce nom. Bien que n’appréciant pas extensionnel de l’Israël depuis 1947 c’est à présent chose accomplis et il faut voir ceux qui ont favorisé ce fait mais entre la Palestine le Hamas (qui n’apparait pas dans cette manif) et l’Israël ces entités là ont un point commun une guerre et si on peut exclure la Palestine comme guerrière le Hamas l’est bien et qui est l’assassin bien entendu le Hamas mais surtout pas l’Israël ou alors faudrait être amnésique. Le Hamas est le véritable assassin se servant des palestiniens comme bouclier humains, face à ces gens là j’ai plus peur du Hamas que de l’Israël.
Je suis contre les interdictions quelles qu’elles soient. Par contre, je suis pour leur encadrement par l’armée et la mise rapide hors d’état de nuire des casseurs par leur élimination physique (« sans autre forme de procès », comme on disait avant)
Ce serait une très bonne chose, mais il y a le Conseil d’état qui passe même au dessus du président. Demandez à de gaulle s’il aurait accepté cet arbitrage ?
Demandez à de Gaulle, qui avait combattu la dictature, s’il aurait approuvé la suggestion présente de carnage perpétré par l’armée.
Ce n’est pas à DeGaulle qu’il faut se fier, mais plutôt à Richelieu ou Clémenceau
Les manifestations propalestiniennes laissent le champ libre à l’antijudaïsme et à la glorification des ennemis de la France qui ont tué 300 personnes en onze ans.
300 c’est trop, mais ayez. néanmoins une pensée pour les civils et militaires tués en Algérie, pays d’un islamisme anti français.
Il faut que les Français manifestent énergiquement pour qu’il ne soit plus tenu compte des toutes ces instances pro migrantes, CEDH, Conseil d’état, instances Européennes, magistratures idéologiques partiales. Sinon, la guerre civile n’est pas très loin et Il faudra s’y préparer sérieusement.