Suppression des lampadaires à boule, une aberration écologique de plus

rue nuit

Le 1er janvier est une date butoir, une date d’application des réformes, des augmentations, des nouveautés… Cette année 2025 a vu plusieurs changements de taille s’opérer, parmi lesquels l’extension des ZFE (zones à faibles émissions) aux véhicules ayant une vignette Crit’Air 3, l’exclusion des logements classés G au DPE (diagnostic de performance énergétique) du parc locatif ou l’obligation pour les bénéficiaires du RSA de travailler 15 heures… Ce nouveau cru signe, également, la fin des lampadaires à boule, conformément à l’arrêté du 27 décembre 2018 relatif à la prévention, à la réduction et à la limitation des nuisances lumineuses.

Qu’ont bien pu faire ces réverbères pour mériter cela ? Quel tort peuvent bien avoir ces systèmes d’éclairage public pour être stigmatisés ainsi ? Figurez-vous que ces boules lumineuses perchées sur leurs mâts sont de véritables assassins de masse. Selon le site de l'association « Agir pour l'environnement », 3,8 millions d’insectes meurent chaque minute à cause des éclairages publics en France.

Bannir les boules et…

Et cette forme de réverbère (boule) est bien plus dangereuse que les autres, puisqu’elle offre un éclairage à 360°. Une caractéristique attirant massivement papillons de nuit et autres bestioles nocturnes, qui finissent par se brûler les ailes ou être pris au piège à l’intérieur du globe. Autre argument en faveur de leur déboulonnage, les lampadaires sphériques sont énergivores.

Il n’en fallait pas plus, au ministère de la Transition écologique et solidaire, pour ordonner, toutes affaires cessantes, à toutes les communes de France de remplacer ces éclairages au profit d’autres, moins polluants, moins consommateurs d'énergie, moins éclairants… Des lampadaires sobres et amis des bêtes !

Une formidable idée, incroyablement dans l’air du temps mais effroyablement déconnectée des réalités économiques du pays. À l’heure où la France enregistre une dette de 3.228,4 milliards d'euros et où les communes tirent la langue, était-il vraiment nécessaire d’imposer le remplacement d’un matériel en état de marche ? D’ailleurs, la démarche est-elle bien écologique ? Leur fabrication, leur transport sur les lieux d’implantation, le démontage des anciens lampadaires et leur acheminement vers une zone de traitement des déchets ne sont pas choses sans impact sur la planète. Combien de temps faudra-t-il pour que ces nouveaux réverbères soient rentabilisés, sur le plan économique comme écologique ? Aucune des associations de défense de l’environnement contactées par BV n’a été en mesure de répondre à cette question. Les études scientifiques et chiffrées ne sont que peu de chose face à l'idéologie.

…perdre la boule

Puisque nous parlons science et chiffres, une autre question mérite d’être posée : est-il prouvé que les nouveaux lampadaires LED sont moins dommageables pour la nature et pour les insectes que les autres ? Une récente étude publiée par Science Advances démontre que rien n'est moins sûr. Elle indique que « les LED blanches à large spectre ont un plus grand potentiel de perturbation des écosystèmes », tandis que « les lampes au sodium, qui émettent principalement de la lumière jaune, pourraient être moins nocives pour les processus biologiques ». Autrement dit, la lumière produite par les boules serait moins néfaste pour l’environnement que celle sortant des têtes unidirectionnelles qui doivent les remplacer. Pire : l’éclairage LED attirerait davantage les papillons de nuit que les systèmes anciens et les rendrait ainsi plus vulnérables aux prédateurs. L’étude britannique montre également qu’il aurait un impact négatif sur la ponte des chenilles. Un sans faute sur toute la ligne !

Encore une fois, au nom de l’écologie, une décision discutable est prise. Encore une fois, l’argent public est dépensé à tort et à travers. Encore une fois, l’écologie est punitive, les mairies n’étant pas dans les règles doivent s’acquitter d’une amende de 750 euros par lampadaire ! Encore une fois, cette fausse écologie est anti-écologique.

Vos commentaires

52 commentaires

  1. Sans compter que l’éclairage jaune est sinistre ( gares ferroviaires de Suisse par ex.) il attire aussi les insectes vers leur piège. Je n’éprouve aucune empathie pour la gens moustiques et refuse qu’on les protège. Aussi sympathiques que les Caïmans !

  2. On sait depuis longtemps, qu’il y a « pollution » lumineuse vers le ciel qui serait néfaste pour l’observation de l’espace, mais est-ce que remédier à ça, est d’une urgence , urgente? Lorsqu’on voit les finances de la France et les carences qu’il y a dans d’autres secteurs bien plus prégnants que celui-ci. Encore un énarque en mal de notoriété, qui ne laissera pas une trace indélébile dans l’histoire.

  3. La transition écolo va créer des emplois par milliers nous disait on , cqfd , détruire ce qui fonctionne pour le remplacer par un système foireux , ça nous rappelle les ateliers nationaux et les gens qui creusent des trous pour boucher des trous .

  4. Ce va être un jeu de massacre, un « chamboule tout «  ! Va-t-on remplacer tous ces si beaux lampadaires qui marquaient une certaine époque ou « l’ART égalait BEAUTÉ » ? A Paris, sur le pont Alexandre lll à Nice sur la Promenade des Anglais, 2 exemples parmi tant d’autres !

  5. C’est un des problèmes de la France : Les gens qui sont amenés à prendre des décisions dans des domaines où ils n’ont aucune compétence (ou qui écrivent des articles sur des thèmes qu’ils ne maîtrisent pas).
    Donc, arrêté pris en 2018, applicable en 2025, clair que les municipalités ont eu le couteau sous la gorge.
    Ces boules n’éclairent pas sur 360 degrés mais sur 4 pi steradian (c’est un angle solide, il se mesure en steradian pas en degrés). En gros 70% de l’énergie part vers le ciel, et à l’horizontale, n’éclairant que très peu le sol. Donc on peut faire une économie énorme en utilisant des éclairages adéquats, qui vont donner le même éclairage au sol et coûter nettement moins cher. L’éclairage public dans le budget d’une commune est entre 53 et 69% (dans certains cas) du budget communal. Toute économie est bonne à prendre et des éclairages pensés par des gens compétents dans le domaine permettent d’avoir des éclairages fonctionnels, et beaucoup plus économiques que les aberrations énergétiques que sont les lampadaires boules. Rapporté à l’ensemble du pays, l’économie est majeure (une centrale nucléaire qui tourne juste pour l’éclairage public mal dirigé et les publicités éclairées toute la nuit). Le problème est que les personnes responsables de l’éclairage public dans les communes sont rarement des spécialistes de la question, même si aujourd’hui on trouve beaucoup d’information sur internet (voir en premier lieu le site de l’anpcen).
    Pour le reste, oui, les leds blanches sont nettement plus nocives que l’éclairage sodium haute pression. On ne va pas rentrer dans la technique, renseignez-vous sur ce qu’est la diffusion de Rayleigh (facile à trouver sur internet). Elle explique qu’en gros la lumière bleue diffuse 16 fois plus que la lumière rouge (c’est pour cela que le ciel est bleu) et un éclairage tendant vers le rouge diffuse nettement moins qu’un éclairage bleu. Il existe des leds ambrées qui consomment très peu, et qui éclairent bien. On peut même leur adjoindre des systèmes de détection qui font que ces lampadaires ne s’allument que lorsqu’ils détectent un mouvement. On pourrait ainsi facilement descendre le coût de l’éclairage public à quelques pourcents du budget municipal (ou réduire d’autant les impôts locaux). Pour le reste, oui, il y a nettement moins d’insectes qu’il y a une quarantaine d’années, il suffit de faire un voyage en voiture de nuit et de voir l’état du pare-brise à l’arrivée comparé aux dizaines d’insectes morts sur le pare-brise dans le passé. Moins d’insectes, moins d’oiseaux. Pour le reste, parlez-en à votre agent d’assurance, la grande majorité des vols ont lieu dans la journée, lorsque les propriétaires ne sont pas dans la maison. Et éclairer abondamment permet aux voleurs de se déplacer sans risque. Il y a des dizaines d’arguments en faveur d’un éclairage public limité. De nombreuses communes réduisent leur éclairage aux heures où il n’y a quasiment personne dehors. Il existe des solutions réellement efficaces pour diminuer l’insécurité, éclairer le ciel inutilement n’en est pas une.

  6. En fait, la question est de savoir quel industriel, ami d’un ministre, va s’en mettre plein les poches ?

    Une enquête détaillée sur le sujet permettrait probablement d’avoir pas mal de surprises.

    Les choses ne sont jamais faites par hasard, il faut toujours suivre l’argent.

  7. Ma commune a remplacé les luminaires à boule l’année même ou la décision fut prise d’éteindre l’éclairage public de 21 heures à 5 heures le lendemain. Il va falloir des années pour avoir un retour sur investissement.

  8. On devrait offrir une lampe de poche à tout le monde …
    C’est certain, en retirant les lampadaires, la sécurité va augmenter.
    Encore un bataillon de fonctionnaires inutiles, et sans doute incompétents, par désœuvrement (plutôt que de détruire le ministère) , qui nous ont pondu une sur-norme qui ne sert à rien, et qui est une plaie pour les finances.
    Voilà une source d’économie, virer tous ces parasites.

  9. Et si l’intelligence (dont ne sont pas pourvus les escrologistes) disait simplement : « on peut faire mieux, donc les lampadaires obsolètes devront être remplacés par des appareils plus efficaces… »
    Beaucoup de communes se sont déjà engagées sur des lampadaires solaires, très peu subventionnés, ceci ne semble pas être arrivé aux oreilles de nos fossoyeurs…

    • Lampadaires solaires ? Super ! C’est vrai qu’à minuit c’est grand soleil… Oui, allez-vous me dire, mais c’est dans la journée que le soleil charge les batteries qui restituent leur energie la nuit. Quand on sait l’ineptie écologique que représentent ces batteries, depuis les conditions d’extraction des métaux rares nécessaires à leur fabrication jusqu’à leur recyclage c’est en effet un grand pas pour sauver la planete…

  10. Un ministère de l’écologie qui existe uniquement pour satisfaire l’aile gauche crédule bien pensante du pays..nombre de communes ont éteint l’éclairage public dégradant ainsi la sécurité…les mêmes souvent qui ont construit des médiatiques pour 3000 habitants ou des piscines olympiques pour 4000…j’ai interpellé le maire de ma commune sur le sujet…il m’a répondu  » il faut économiser l’electricite d’ailleurs c’est pour cela qu’il y a moins de décors lumineux » pour  » les fetes » ( Noël lui écorche la bouche..) dans mon jardin j’ai installé des lampadaires solaires a leds qui s’allument en veille des la tombée du jour,et fortement quand on passe dans son rayon…consommation 0..et ca existe pour l’éclairage public..encore une gestion ridicule sur fonds d’environnement imaginaire..un peu comme les zfe..tout le monde sait que la France est l’un des pays qui émettent le moins de Gaz à effet de serre..( évidemment nous n’avons plus d’industrie..,.Par contre ceux qui nous  » gouvernent » prennent des jets pour faire 100 bornes( jeu de mot),les navires de croisière sont amarrés,groupes tournants, au fuel lourd.

    • Ben oui, en décembre il y a des fêtes, le 6, la Saint Nicolas, le 25 Noel, le 31, le réveillon du nouvel an. La France produit peu de gaz à effet de serre, c’est factuel. Elle en produit un peu plus si on compte ceux produits par les usines qui produisent les biens que l’on achète vu que le pays a été complètement désindustrialisé par des politiques inconscients. Si nous produisions ce que nous consommons, nous produirions beaucoup plus de gaz à effet de serre (mais moins que à l’est du Rhin, bien sûr)

Laisser un commentaire

Pour ne rien rater

Les plus lus du jour

Un vert manteau de mosquées

Lire la vidéo

Les plus lus de la semaine

Les plus lus du mois