Suppression des lampadaires à boule, une aberration écologique de plus
Le 1er janvier est une date butoir, une date d’application des réformes, des augmentations, des nouveautés… Cette année 2025 a vu plusieurs changements de taille s’opérer, parmi lesquels l’extension des ZFE (zones à faibles émissions) aux véhicules ayant une vignette Crit’Air 3, l’exclusion des logements classés G au DPE (diagnostic de performance énergétique) du parc locatif ou l’obligation pour les bénéficiaires du RSA de travailler 15 heures… Ce nouveau cru signe, également, la fin des lampadaires à boule, conformément à l’arrêté du 27 décembre 2018 relatif à la prévention, à la réduction et à la limitation des nuisances lumineuses.
Qu’ont bien pu faire ces réverbères pour mériter cela ? Quel tort peuvent bien avoir ces systèmes d’éclairage public pour être stigmatisés ainsi ? Figurez-vous que ces boules lumineuses perchées sur leurs mâts sont de véritables assassins de masse. Selon le site de l'association « Agir pour l'environnement », 3,8 millions d’insectes meurent chaque minute à cause des éclairages publics en France.
Bannir les boules et…
Et cette forme de réverbère (boule) est bien plus dangereuse que les autres, puisqu’elle offre un éclairage à 360°. Une caractéristique attirant massivement papillons de nuit et autres bestioles nocturnes, qui finissent par se brûler les ailes ou être pris au piège à l’intérieur du globe. Autre argument en faveur de leur déboulonnage, les lampadaires sphériques sont énergivores.
Il n’en fallait pas plus, au ministère de la Transition écologique et solidaire, pour ordonner, toutes affaires cessantes, à toutes les communes de France de remplacer ces éclairages au profit d’autres, moins polluants, moins consommateurs d'énergie, moins éclairants… Des lampadaires sobres et amis des bêtes !
Une formidable idée, incroyablement dans l’air du temps mais effroyablement déconnectée des réalités économiques du pays. À l’heure où la France enregistre une dette de 3.228,4 milliards d'euros et où les communes tirent la langue, était-il vraiment nécessaire d’imposer le remplacement d’un matériel en état de marche ? D’ailleurs, la démarche est-elle bien écologique ? Leur fabrication, leur transport sur les lieux d’implantation, le démontage des anciens lampadaires et leur acheminement vers une zone de traitement des déchets ne sont pas choses sans impact sur la planète. Combien de temps faudra-t-il pour que ces nouveaux réverbères soient rentabilisés, sur le plan économique comme écologique ? Aucune des associations de défense de l’environnement contactées par BV n’a été en mesure de répondre à cette question. Les études scientifiques et chiffrées ne sont que peu de chose face à l'idéologie.
…perdre la boule
Puisque nous parlons science et chiffres, une autre question mérite d’être posée : est-il prouvé que les nouveaux lampadaires LED sont moins dommageables pour la nature et pour les insectes que les autres ? Une récente étude publiée par Science Advances démontre que rien n'est moins sûr. Elle indique que « les LED blanches à large spectre ont un plus grand potentiel de perturbation des écosystèmes », tandis que « les lampes au sodium, qui émettent principalement de la lumière jaune, pourraient être moins nocives pour les processus biologiques ». Autrement dit, la lumière produite par les boules serait moins néfaste pour l’environnement que celle sortant des têtes unidirectionnelles qui doivent les remplacer. Pire : l’éclairage LED attirerait davantage les papillons de nuit que les systèmes anciens et les rendrait ainsi plus vulnérables aux prédateurs. L’étude britannique montre également qu’il aurait un impact négatif sur la ponte des chenilles. Un sans faute sur toute la ligne !
Encore une fois, au nom de l’écologie, une décision discutable est prise. Encore une fois, l’argent public est dépensé à tort et à travers. Encore une fois, l’écologie est punitive, les mairies n’étant pas dans les règles doivent s’acquitter d’une amende de 750 euros par lampadaire ! Encore une fois, cette fausse écologie est anti-écologique.
Sarah-Louise Guille
Journaliste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Un vert manteau de mosquées
Lire la vidéo
52 commentaires
JDGallet a raison, sur deux points: les éléments d’éclairage à 360° sont une pollution visuelle pour tout le monde, y compris les insectes, dont on a besoin pour la survie des espèces, et cet interdiction va permettre aussi de forcer des communes qui ont trainé pas mal sur ce point à passer l’éclairage public aux LED (éclairage économique).
cette écologie politico punitive est un écocide planétaire pour l’espèce humaine , nous devrions exercer notre droit à l’autodéfense.
Après les vignettes Crit-Air, nous devrions avoir les Crit-Allume qui autoriseraient les piétons à ne circuler que dans les endroits éclairés par des lumières homologuées et écolos.
En découvrant l’article j’ai cru à un poisson d’avril égaré en cette fin d’année, mais non, un article sérieux : au non de l’écologie on va remplacer la totalité des lampadaires à boule, en parfait état de fonctionnement par des lampadaires à abat-jour…
Joli gâchis, et c’est écologique ça ?
Qu’il y ait une recommandation lors du remplacement pour vétusté, pourquoi pas, mais interdire !!
Plutôt qu’interdire ne pourrait-on frapper les lampadaires en question d’une OQTF ? vu le taux d’éxécution ça ne porterait pas bcp préjudice !
Un lampadaire boule est équipé d’une ampoule à filament qui n’émet en direction du sol moins de la moitié de son rayonnement lumineux.
Un lampadaire à LED émet 100% de ce rayonnement vers le sol en consommant 8 fois moins qu’une ampoule, même halogène.
Il en est donc 16 fois plus efficace à consommation égale et diminue ainsi les dépenses communales ( et vos impôts)
Un autre avantage de son remplacement : On pourra enfin revoir les étoiles, le ciel étant moins éclairé.
Que va-t-on faire des lampadaires du pont Alexandre III?
Je lis régulièrement vos articles, mais je ne suis pas toujours d’accord.
Précisément ici il faut voir les choses plus largement. Cela fait des années que les associations d’astronomes demandent à réduire la pollution lumineuse, dans la plupart des villes et villages il devient impossible d’observer la beauté du ciel. si des mesures avaient été prises en temps utile ces boules, dont l’éclairage vers le ciel ne sert à rien, auraient été remplacées depuis longtemps ou même non installées. Pour ce qui est des DED actuelles je suis d’accord qu’elles sont néfastes pour la faune et les insectes, mais là aussi on peut réduire le flux lumineux néfaste en agissant sur la température de couleur. Je crois qu’il faut regarder les problèmes dans leur ensemble pour trouver des solutions raisonnables. Je précise qu’il existe des zones où des dispositions ont été prises pour cela avec l’accord de des communes concernées et tout le monde en est satisfait.
ça dérange pas les écolos que les éoliennes tuent des milliers d’oiseaux ?
Maintenant il faudrait que l’exécutif arrête de se plier aux désirs de ces écologistes du dimanche qui sont extrêmement dangereux pour la société avec leurs idées loufoques.
Et ça fait marcher le commerce.
Un autre argument non répertorié: ils font fuir les chauves-souris qui mangent beaucoup d’insectes; comment s’y retrouver.
L’interdiction des réverbères à boules est un combat que, nous, astronomes amateurs ou professionnels, menons depuis 20 ans. Et je suis ravi que cela aboutisse enfin. Quand l’énergie devient chère, la boule est un gaspillage honteux puisque 80% de l’énergie lumineuse ne va pas où il faut.
Vous devriez bosser un peu plus vos sujets avant de raconter n’importe quoi.
c’est sûr que faire de l’astronomie amateur en centre ville ce n’est certainement pas évident mais c’est aussi un choix très discutable ! par ailleurs il me semble que l’éclairage publique d’une rue est destiné à sécuriser la rue et ceux qui l’empruntent et non satisfaire les quelques astronomes amateurs citadins qui devraient normalement avoir compris depuis longtemps que pour observer le ciel il faut le faire à partir d’un lieu sans éclairage, à savoir la campagne sinon votre pratique est vraiement de l’amateurisme !
Bien d ‘accord avec vous… qui sont ces « astronomes » écolos ??
Et que dire des villes « dirigées » par des macrono-gauchistes-pseudo-LR envahies par l’immigration en Rhône Alpes, qui éteignent toutes les lumières de rues après minuit? Celles où des voitures ont été brûlées en centre ville et en banlieue théoriquement civilisés?!
Ampoules énergivores? Alors qu’avec les LED la consommation a été divisée par vingt sur les filaments? Ces écolos sont des menteurs; des crypto communistes qui amènent insidieusement leur programme, tout simplement.
Trop d’écologie … tue l’Écologie
Si les lampadaires boule aident à exterminer le papillon de la chenille processionnaire, nous devrions en faire tous installer. Au lieu de vouloir protéger les insectes, nos écolos gauchos à trois balles feraient mieux d’agir afin de lutter contre l’invasion de cet insecte qui fait chaque année de nombreuses victimes humaines ou animales. Et quitte à devoir changer l’éclairage des rues de nos villages et de nos villes, que le coût en soit supporté par le budget du ministère de l’Écologie ainsi que sur les millions de subventions que perçoivent ces emmer…Cela les calmera un moment. « Celui qui commande paie. »