Supprimer l’impôt sur le revenu : une proposition lepéniste de… Donald Trump
Ce 27 janvier en Floride, Donald Trump a prononcé un discours devant un parterre d’élus républicains du Congrès. S’il n’a pas annoncé explicitement la fin de l’impôt sur le revenu (income tax), il en a fortement suggéré la possibilité en estimant l’augmentation des tarifs douaniers beaucoup plus rentable et plus juste pour les citoyens américains.
Trump s’appuie sur l’exemple de la période 1870-1913, « la plus prospère de l’histoire des États-Unis », selon lui (« relativement parlant », précise-t-il). En l’absence d’impôt sur le revenu, qui n’a été créé qu’en 1913, l’argent rentrait à flots, dans les caisses de l’État, grâce aux tarifs douaniers. La preuve, « ils ont créé la Grande Commission Tarifaire en 1887 et cette commission avait une seule fonction : savoir que faire de tout l’argent engrangé ».
JUST IN: President Trump appears to call for the end of federal income tax, says it’s time America returns to the “system that made us richer.”
“It's time for the United States to return to the system that made us richer and more powerful than ever before.”
“Instead of taxing… pic.twitter.com/ylMoX34GaB
— Collin Rugg (@CollinRugg) January 28, 2025
Le président américain veut inverser le modèle qui a cours aujourd’hui - faibles droits de douane sur les produits importés, lourds impôts sur le revenu des citoyens. « Au lieu de taxer nos citoyens pour enrichir les nations étrangères, nous devrions taxer les nations étrangères pour enrichir nos citoyens. Cela a du sens, non ? [Applaudissements.] Dans le cadre du modèle économique "l'Amérique d’abord", à mesure que les droits de douane sur les autres pays augmenteront, les impôts sur les travailleurs et les entreprises américains diminueront. » Et cela devrait s'accompagner d'une relocalisation de l'industrie.
L’impôt « le plus nuisible », disait Le Pen
Lanceur d’alerte en matière migratoire, Jean-Marie Le Pen aurait-il eu une longueur d’avance, également, en matière fiscale ? Il a proposé la suppression de l’impôt sur le revenu dès 1993, et encore en 2002. « L’idée était portée par Jean-Claude Martinez, se souvient Bruno Gollnisch auprès de BV. Elle avait rencontré un accueil favorable auprès de 50 % de la population - puisque les autres 50 % n’en payaient déjà pas ! » En 1997, Le Pen décrivait cet impôt comme « le plus nuisible à l’activité économique, le plus paralysant ». Le manque à gagner, expliquait-il, reviendrait mécaniquement par « un développement de l’activité économique qui bénéficiera[it] à la TVA ». À ce sujet, nous détaille Bruno Gollnisch, « on peut imaginer une TVA basse pour les produits de nécessité, une TVA standard et une TVA haute pour les produits de luxe, à 33 % ».
De défauts, l’impôt sur le revenu ne manque pas. Bruno Gollnisch en énumère les principaux : il est inquisitorial, compliqué - « le Code général des impôts est un monument de tout ce que l’esprit humain a pu concevoir de plus complexe » -, nous dit-il. Mais aussi démotivant : « On dit que sa progressivité est synonyme de justice. Non ! Elle décourage de gagner plus et rogne les patrimoines. » À l’inverse, sa suppression « attirerait des capitaux étrangers en France. Cela mettrait fin à l’émigration des cerveaux. Elle aurait pour effet un dynamisme considérable. »
Des obstacles logistiques surestimés
Du côté des opposants à Trump, l’idée est critiquée. On évoque l’inflation, une élévation des taux d’intérêt, des déficits… En octobre 2024, la Tax Fundation (organisation non partisane) évoquait la Grande Dépression au sujet de l’augmentation des droits de douane : « une erreur coûteuse – une leçon d’Histoire que nous ne devons pas oublier ». Les arguments de ce genre s’entendent. Une décision saine peut s’accompagner d’effets secondaires indésirables.
Par contre, pourquoi invoquer des « obstacles logistiques à la mise en œuvre de la réforme » ? Aucun obstacle n’effraie le fisc lorsqu’il s’agit de monter des usines à gaz taxatrices, mais lorsqu’il s’agit de trancher dans le vif d’un impôt, la question entrerait en ligne de compte ? Trump a annoncé la création d’un nouvel organisme, l’External Revenue Service, chargé de gérer les droits de douane et les recettes connexes. Lui qui parle beaucoup de simplifier le système a sans doute en vue, en retour, la diminution du rôle de l’Internal Revenue Service qui collecte l’impôt sur le revenu. Et, par conséquent, la diminution de l’impôt lui-même. Voire, qui sait, sa suppression ?
Samuel Martin
Journaliste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Un vert manteau de mosquées
Lire la vidéo
40 commentaires
Analyse interessante, en deçà et au delà de l’Atlantique.
50% de la population ne paye pas l’IRPP et en plus plus de taxe d’habitation. Etonnez vous que nos villes soient sales et nos écoles et autres bâtiments mal rénovés, on ne peut pas continuer d’entretenir parallèlement des populations étrangères qui ne travaillent qu’un sur deux et se gavent d’aides . Au lieu de régulariser 10 000 sans papiers qui travaillent, pourquoi ne mettons nous pas au travail les 3 millions de chômeurs et le 1.3 millions de RSA ?
Le seul impôt juste c’est la TVA.
Tout le monde la paye en fonction de ce qu’il consomme, donc il est parfaitement ajusté.
Par ailleurs, il rapporte une recette fiscale calquée sur la santé économique du pays, ce qui encouragerait l’état et les services publics à ne pas profiter des autres indûment si il était le seul impôt.
Depuis que je suis assez formé pour pouvoir donner mon avis sur l’économie, je ne cesse de le dire : Il faut augmenter le taux de la TVA et supprimer tous les autres impôts. Si une personnalité politique parvenait à ce miracle, la France redeviendrait une grande puissance.
Je suis plutôt favorable à 3 taux de TVA. Un taux à 3 ou 5% maximum sur l’alimentation de première nécessité. (Pas sur le caviar ou les champagnes) un deuxième entre 18 et 20 % qui doit être le taux général et enfin un taux pour les articles de luxe plutôt à 30% qu’à 33%. Le luxe ne doit pas être la cible des aigreurs des gauches. Avec en parallèle la baisse progressive de l’impôt sur le revenu qui rappelons le ne concerne, de façon totalement discriminatoire, que 50% de la population au maximum.
Je souris en vous lisant car il y a 50 ans , le sujet de dissertation économique du concours d’entrée à la Banque de France était : « Est-ce que la TVA est un instrument de justice fiscal . A l’époque l y avait trois taux , 7% (pour les produits alimentaires me semble -t-il) 17.6% pour les autres consommables et services et 33.3% pour les produits de luxe , parfums et bijoux.
J’avais , à l’époque soutenu votre idée ! et … « brillement » ( sans vanité aucune) alors §
Compliments « Martin »
C’est une idée à creuser car tout cet argent que l’on prend dans la poche des Français serait mieux dans leur porte-monnaie et dépensé pour la consommation de notre production afin de relancer la machine économique. C’est une idée personnelle mais je ne suis pas spécialiste en économie comme notre Ministre…
Un ministre spécialiste de l’intitulé de son ministère? Où ça, où ça?
Pour ceux qui aiment bien l’impôt que le revenu, il y a la solution de facilité, tout qui travaille se voit obligé de payer, c’est facile, on ne se tracasse pas. Quant au droits de douane,je me demande s’ils sont pérennes Quand un hôtel augmente ses prix, les clients ne viennent plus. Mais bon, sur le fond, très bonne idée, je n’arrête pas d’entendre les gens râler sur l’impôt revenus.
Oui l’impôt sur le revenu est « inquisitorial » et profondément injuste dans la mesure où il ne touche que les revenus du travail ! Les revenus de l’assistanat et autres prestations sociales, une partie des revenus des élus ainsi que leurs avantages en nature faramineux ne sont pas soumis à l’impôt sur le revenu contrairement à la ridicule prime de panier des ouvriers travaillant sur chantier, les revenus des trafics pratiqués larga manu au vu et au su de tous, etc., ne sont pas soumis à l’impôts. Et l’on parle de voler l’argent que les Français économes et vertueux gardent sur leurs comptes bancaires pour financer leur dépendance si besoin ? Pendant ce temps, tous les transferts d’argent issu des trafics et des prestations sociales « émigrent » sans aucun problème ni sans aucune taxation, sachant que les plus grosses fuites s’opèrent vers les pays du Maghreb et principalement vers notre grand pays « ami » l’Algérie. Au secours Rousseau, il est temps de mettre un peu de justice, d’équité et de moralité dans tout ça.
Pour ce qui est de la moralité, l’opération pièces jaunes est au top, faire les poches des Français pour aider les hôpitaux qui ont une facture d’impayés avec les Algériens qui se monte semble-t-il à 45 millions en 2024, c’est joli et on fait la fête avec le macron en tête, les vedettes, les jeunes gens qui ne savent pas etc. Heureusement le spectacle, regarde 2mn, me semblait de bonne qualité, avec un chef d’orchestre qui semblait y croire, énergique, déterminé. Le même détermination pour récupérer l’argent des factures aurait été plus juste…
Bernard ARNAULT (LVMH) va peut-être délocaliser son groupe aux USA…
Supprimer un impôt en France est aussi inconcevable que supprimer les messes au Vatican. Notre pays ne vit que pour et par les impôts, les taxes et les cotisations. Des centaines de petits hommes gris sont payés à Bercy pour en inventer tout les jours…
Au Vatican, les messes sont en passe de disparaître, d’inanition.
L impôt sur le revenu est aberrant car c est un impôt sur le travail donc qui pénalise ceux qui travaillent beaucoup
Arrêter de subventionner toute une pléthore d associations politisée de subventionner les médias de subventionner les éoliennes
Le CGI n’est pas plus complexe que d’autres codes, comme tout le droit évidemment ce n’est pas à la portée de tout le monde, fiscaliste c’est un métier, il y a sans doute du ménage à faire, des textes à mettre à jour et des simplifications à apporter, je me demande d’ailleurs pourquoi les ministres successifs ne s’y sont pas attelés avec l’aide des praticiens, pas des fonctionnaires. Il faut connaitre la philosophie de l’IRPP progressif pour mieux comprendre pourquoi on a besoin de l’impôt direct, qui, à mon avis, devrait être payé par beaucoup plus de contribuables pour qu’ils se sentent citoyens au même titre que ceux qui en paient et qu’ils prennent conscience que toutes les aides dispensées aux-uns et aux autres c’est grâce à ceux qui à l’autre bout paient des impôts, que ça ne tombe pas du ciel, même si on croit aux miracles, ou si comme Macron et qu’on croit à l’argent magique.
Excellente idée. Pour faire partir les migrants il faut supprimer les aides. Pour se débarrasser les fonctionnaires il faut supprimer les impôts.
On ne pourrait pas faire payer des droits de douane aux immigrés qui entrent en France ? et avec des droits de douane doublés pour ceux qui entrent avec la liste des mosquées dans la poche droite du pantalon, la liste des CAF dans la poche gauche et la liste des maternités dans la poche arrière