SUV : le pétard mouillé d’Anne Hidalgo
Anne Hidalgo a de grands projets pour Paris. Après le bannissement des trottinettes, voici venu le temps de l’interdiction – à bas bruit – des SUV ! Souhaitant la création d’un tarif de stationnement spécifique pour ces dernier, la municipalité a organisé, dimanche 4 février, un référendum local intitulé « Pour ou contre la création d’un tarif spécifique pour le stationnement des voitures individuelles lourdes, encombrantes, polluantes ? » Voulu comme un grand rendez-vous médiatique, l’initiative n’a pas été autre chose qu’un pétard mouillé. Sur les 1.374.532 Parisiens inscrits sur les listes électorales, seules 78.121 personnes ont fait le déplacement dans les 222 bureaux de vote déployés pour l’occasion, soit 5,68 % du corps électoral. Néanmoins, la chose reste une victoire de la gauche parisienne, avec 54,55 % de « pour ». Réunis à l’hôtel de ville de Paris le soir des résultats, l’état-major d’Anne Hidalgo exultait. Fiérote, leur cheffe se félicite à la tribune : « C’est un choix très clair qui a été fait. Je veux remercier tous les Parisiennes et les Parisiens qui se sont rendus à cette votation. » Un choix qui permettra à la mairie de tripler le prix du stationnement pour les SUV (passant de 6 à 18 euros de l’heure, qu’ils soient électriques ou non), ce qui pourrait impacter jusqu’à 900.000 véhicules et autant d’usagers.
| Résultats du vote organisé par Anne Hidalgo, le prix du stationnement des SUV dans Paris sera multiplié par 3.
Pour : 54,54%
Contre : 45,45%Participation : 5,68%.
Exemple : 225 euros les 6h, dans les arrondissements 1 à 11.#AnneHidalgo #SUV #Paris pic.twitter.com/LiaKzHzaEf— ★ Info Live Direct ★ (@infolivedirect) February 4, 2024
Quid du réarmement démographique ?
La faible affluence des électeurs ? Le maire de Paris s’en moque : « C’est un nombre important de personnes. Cet exercice démocratique s’impose dans notre vie locale. » Absurde. Ce n'est pas la première fois qu’Anne Hidalgo semble vivre dans une réalité parallèle. Face à une telle victoire à la Pyrrhus, le groupe d’opposition Changer Paris accuse, dans un communiqué publié sur X, la mairie socialiste de dépenses inutiles et d’une question posée de manière volontairement rhétorique : « Anne Hidalgo, à Tahiti, avait annoncé à la hâte, en novembre dernier, une votation aux termes particulièrement simplistes, si ce n’est trompeurs, sur un sujet pourtant complexe, dénonce le groupe d’élus parisiens. Rappelons qu’à grands frais d’affichage publicitaire (qu’en pensent les Verts ?), la ville communiquait sur "plus ou moins de SUV", ce qui n’était en rien le sujet soumis au vote. »
Toujours sur X, Catherine Dumas, sénatrice LR de Paris et présidente du groupe Changer Paris, estime que cette nouvelle tarification « pénalisera d’abord les véhicules familiaux, ce qui contribuera à accentuer l’exode des familles de Paris, ainsi que certains SUV pourtant classés Crit’Air 1, soit parmi les véhicules les moins polluants ». Loin de participer au grand réarmement démographique voulu par Emmanuel Macron, Anne Hidalgo pénalise indirectement les détenteurs de voitures familiales, dans une ville qui a connu une croissance de +49,5 % de son par SUV entre 2019 et 2023.
La faible participation à la votation #SUV conjuguée à des résultats serrés est un désaveu pour #AnneHidalgo!
La nouvelle tarification de la Ville pénalisera d’abord les véhicules familiaux et sanctionnera les non-Parisiens sans rien améliorer à la qualité de vie à Paris! pic.twitter.com/p8b69iSJos
— Catherine DUMAS (@catherine_dumas) February 5, 2024
Une partition démographique
« Nous souhaitons libérer l’espace public pour planter des arbres, c’est ça qui nous permettra de continuer à vivre à Paris », insiste David Belliard, adjoint à la mairie de Paris, sur France Bleu. Et d’ajouter : « Du fait de leur taille, les SUV sont aussi plus dangereux pour les piétons : en cas de collision avec un enfant, un adulte ou une personne âgée. »
Les arguments de la mairie de Paris ont loin d’avoir fait mouche partout et la fracture est nette. La carte électorale ne ment pas : l’Est et l’Ouest parisiens sont aux antipodes sur le sujet. Majoritairement contre, les VIe, VIIe, VIIIe, XVe, XVIe et XVIIe font de la résistance. Mais, à bien y regarder, le résultat n’est pas très étonnant : les arrondissements les plus historiquement droitiers ont clairement montré leur opposition. Fortement mobilisé, le XVIe arrondissement a voté à 81,95 % « contre » le triplement des prix de stationnement. Mais la mobilisation n’a pas été suffisante. Las, on se demande bien quand Pompidou sera enfin écouté et que les Français cesseront d’être emmerdés.
Julien Tellier
Journaliste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Certains pourraient ne pas accepter le résultat des urnes en Allemagne
Lire la vidéo
48 commentaires
» Du fait de leur taille, les SUV sont aussi plus dangereux pour les piétons « . C’est bien connu, se manger une Twingo à 50 km/h dans le buffet, ça ne fait même pas mal…
Le vrai fond de cette affaire, c’est que la Mairie de Paris est en faillite et que Mme Hidalgo cherche du pognon de tous les côtés !!! Quand la ville de Paris sera – t – elle sous tutelle ??? Là est la question… et la solution !!!
On est bien… en Creuse…. ou dans les Flandres !
C’est une mascarade…
Pauvre Hidalgo ;elle est maire de Paris ;enfin elle a le titre… alors qu’elle ne serait même pas capable d’être maire de mon village de 1500 h
55% de 5,5%, cela fait moins de 3% du 1,4 million d’électeurs potentiels. Ridicule résultat, strictement dénué de toute signification, qui me donne l’occasion de rappeler l’incongruité de l’élection d’un/d’une binational(e) à un poste de haute responsabilité. La France est un des rares pays qui autorise cette dangereuse anomalie.
Il est très surprenant que ces bobos parisiens ne taxent pas leurs voitures de luxe hyper polluantes du type Ferrari, Lamborghini, Porsche ou Bugatti à 1500 cv.
Dans les copropriétés, il y a ce qu’on appelle la notion de majorité abusive. Par exemple, s’il y a 30 copropriétaires, 29 ne peuvent pas voter ensemble pour que le 30eme paye tous les frais de l’immeuble. Ce devrait être la même chose en politique. Il n’est pas normal qu’un groupe majoritaire puisse se liguer pour qu’un groupe minoritaire paie l’essentiel du stationnement à Paris. La démocratie n’y trouve pas son compte. On espère que ce type de vote va être censuré. Sinon, il faut s’attendre au pire : l’association des piétons ( les plus nombreux à Paris), va t-elle voter que les bistrots rencontrés sur leur chemin, doivent les servir gratuitement ?
Nous n’avions pas besoin de ces jeux en France ni à Paris. Sauf la Hidalgo pour flatter son égo. Espérons qu’elle s’en
mordra les doigts !
Pourquoi la capitale de la France est » gérée » par des maires d’arrondissement et une » Maire générale « . Ce devrait être fait par un cabinet spécial. J’ai quitté Paris en 1973, il faisait encore bon vivre et se promener. Aujourd’hui c’est l’enfer. J’habite un petit village de Vendée et je connais Mr le maire.
Vu les résultats, on en déduit qu’il n’y a plus guère de familles sur Paris et que les bobos écolos les ont remplacées
Les SUV plus dangereux ? les autres sont en coton peut-être.
Avec moins de 6% de votants, quelle peut être la légitimité de ce scrutin? Qui en outre, brise le principe d’égalité, et crée de fait un discrimination? Je pense que si j’étais résidant parisien, j’attaquerai ce vote devant les tribunaux. Par ailleurs, quel politique aura le courage de faire voter une loi demandant un minimum de participation pour légaliser un vote, quel qu’il soit…
Ce que ne dit pas la chanson car plus sournois, certains commerçants seront peut-être conduits à s’exporter vers les centres périphériques. Le centre ville de Paris deviendrait ainsi progressivement un désert pour bobos et touristes, un self service de la gastronomie, les produits de première nécessité se situant ailleurs, comme dans nos petites et moyennes villes de province.
Le fin mot de l’histoire : en dépit des pourcentages historiques et remarquables de ses suffrages…Madame le maire reste…la commandante !
Elle devrait bien s’entendre avec le gouvernement cette là ! Le gouvernement punit les malades qui travaillent, ont travaillé et cotisé en doublant les franchises médicales (seulement pour eux, pas pour les AME ou les CMU), pendant ce temps la Hidalgo punit les handicapés qui sont déjà obligés d’avoir des véhicules adaptés, ne serait-ce que pour transporter leur fauteuil roulant. De même, celle qui utilise de l’argent public pour aller rendre visite à sa fille à Tahiti, punit les familles nombreuses qui auraient bien du mal à transporter leurs enfants dans une Clio ! C’est pas beau l’écologie ? Quand organisera t’elle un référendum pour taxer les surmulots, ou généraliser l’accueil des sans papiers à Paris puisqu’elle est pour qu' »on » en accueille de plu en plus ?