Thomas Snégaroff : Opération réhabilitation d’un « expert »
« Spécialiste de l'histoire des États-Unis ». Voici comme Radio France présente Thomas Snégaroff, journaliste maison qui officie à la fois dans Le Grand Face-à-face, tous les samedis sur France Inter, et C Politique, tous les dimanches soir sur France 5. Un statut d’expert qu’il n’est pas inutile de rappeler, tant l’homme n’a pas vraiment brillé, dernièrement, par la qualité de ses analyses. Souvenez-vous : il y a quelques semaines encore, notre grand spécialiste nous assurait que la campagne de Donald Trump était bien mal embarquée, malmenée par une candidate exceptionnelle et portée par un vent populaire sans précédent. « Oui, il y a une bascule dans l’opinion américaine au profit de Kamala Harris », jurait-il, alors. « Moi, je pense que c’est la pire des candidates pour Donald Trump !, analysait-il finement. Tout à coup, Donald Trump apparaît comme un vieux mâle blanc face à une jeune femme métisse, très dynamique et compétente sur les dossiers ; ça, c’est très important. » En plein dans le mille !
https://twitter.com/LBleuBlancRouge/status/1855593523929579978
Confrontés à ses pronostics pour le moins hasardeux, le « spécialiste » n’en finit plus, depuis la victoire de Donald Trump, de courir les plateaux afin de se justifier et d’affirmer qu’on l’avait mal compris. « Franchement, vous vous attendiez plutôt à une élection de Kamala Harris ? », lui demanda, un peu moqueuse, Léa Salamé, dans l’émission Quelle époque ! de samedi dernier. « Ah, non ! Non, non non », balaya, alors, Thomas Snégaroff, avant de concéder qu’il avait peut-être un peu surestimé les capacités de Kamala Harris. Mais il ne faut pas lui en vouloir : cette erreur d’analyse s’explique par un « coup de com’ extraordinaire » de Donald Trump. « Il a empêché les Américains de savoir qui est Kamala Harris. Comment voulez-vous gagner une élection présidentielle comme ça ? » C’est vrai, ça, les médias n’en ont pas fait assez sur la candidate démocrate. Ils sont restés absolument muets sur son magnifique profil de femme racisée, son passé de procureur intransigeante, ses innombrables soutiens dans le star-system, son fabuleux mari et jusqu’à ses talents de cuisinière. Si elle n’a pas reçu l’adhésion du peuple américain, c’est de la faute du « coup de com’ » de Trump. Totalement imprévisible, donc.
C’est pas moi, m’sieur !
Si vous cherchez quelqu’un à blâmer, allez voir ailleurs, semble nous dire le spécialiste. « Pour la troisième fois de suite, les sondeurs ont sous-estimé Donald Trump, jurait-il, le 6 novembre, sur France Inter. Ils ne savent pas comment sonder des gens qui détestent tellement le système qu'ils ne disent pas pour qui ils vont voter, et qui parfois disent Harris rien que pour embêter tout le monde. »
Et puis, il y a cette campagne éclair menée par la candidate démocrate. « 100 jours, on n’a jamais vu ça, dans l’Histoire américaine », explique le spécialiste, comme s’il avait découvert cette donnée au lendemain de l’élection. Un argument qu’il a encore développé le 10 novembre, sur France Culture. Car, en dépit de la piètre qualité de ses analyses, l’homme a été invité par la radio afin d’expliquer aux auditeurs les raisons du succès de Trump. « Kamala Harris, c’est cent et quelques jours de campagne », répéta-t-il.
"Pour la troisième fois de suite, les sondeurs ont sous-estimé Donald Trump", pointe @thomassnegaroff. ➡️ https://t.co/jQ5Uy028h4
Journaliste et historien, spécialiste des États-Unis, il décryptait les derniers résultats de l'élection présidentielle américaine dans #Le710Inter. pic.twitter.com/vhCsOTZZzc
— France Inter (@franceinter) November 6, 2024
Se gardant bien d’évoquer l’overdose de wokisme qui a contribué au fiasco démocrate, l’expert du service public a, en revanche, dévoilé une autre raison tout à fait surprenante de la victoire des républicains : le « clivage énorme » entre les diplômés et les non-diplômés. « Il y a un raz-de-marée !, s’exclama-t-il, dressant un parallèle avec le vote RN en France. Là, on a une clé de compréhension du vote et de ce qui l’a justifié ! » En clair, les bouseux sont de droite et les intelligents sont de gauche. Ça vole, décidément, de plus en plus haut, sur France Culture.
Critiques interdites
Le 7 novembre, encore, Thomas Snégaroff était mis en avant par France Télévisions, visiblement bien décidé à réhabiliter son expert attitré. Au cours de cette séance de questions-réponses, il lui fut demandé si la couverture médiatique de la campagne américaine n’avait pas, à tout hasard, été quelque peu « biaisée ». « Je ne sais pas trop bien quelle est la question, répondit l’expert, faisant mine de ne pas comprendre. Il y a une petite musique qui court, dans les milieux trumpistes, y compris français, que les journalistes auraient tous dit que Kamala Harris allait gagner l’élection présidentielle américaine. C’est pas vrai. Personne n’a dit ça. Moi, on me ressort une vidéo de l’été 2024. […] C’était juste une analyse du moment ! Je ne suis pas sûr qu’on ait intérêt à importer, en France, l’ambiance du combat médiatique et culturel des États-Unis… » Évidemment, il est plus agréable, pour les spécialistes autoproclamés, de n’être jamais critiqués, même lorsqu’ils disent des énormités.
Sous cette vidéo YouTube, les commentaires n’ont pas été tendres. « Allez, laissons parler l’expert ! », a ironisé un internaute. « C'est fascinant, cette incapacité à prendre un pas de recul sur ce que vous avez dit », a ajouté un autre. Mais, après cette dernière critique, les commentaires ont été sagement bloqués par France Télévisions... Parce qu’ils visaient juste ?
Cet article a été mis à jour pour la dernière fois le 14/11/2024 à 19:42.
Jean Kast
Journaliste indépendant, culture et société
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Un vert manteau de mosquées
Lire la vidéo
31 commentaires
De toutes façons ces pseudo spécialistes sont rattrapés par le réel ; vox populi , vox dei
Bonjour,
Les experts pullulent sur les chaînes de télévision et de radio. Tous les domaines sont exploités, écologie, économie, médecine, armée, j’en passe et pas des moindres. Souvent sont ce des has been ou des frustrés d’une carrière peu élogieuse. Nous retrouvons, parmi ces « experts » l’illustration parfaite de l’oeuvre de Montaigne….
spécialiste des Etats Unis MDR….gauchiste avec oeillères qui analyse rien du tout. Ce personnage aimerait prendre ses rêves pour des réalités….eh non !
Ces experts à tout va qu’on voit a la télé, des militaires aux politiques puis aux médecins leur seul but faire de l’oseille et tant pis si on trompe le peuple.
Thomas Snégaroff est au journalisme du sévice public ce qu’est « le bœuf Stroganoff » en matière de gastronomie française …
Un coup de com’ de Trump ? Il fallait oser aussi celle-là !
En 2020 Trump avait fait le décompte des média qui lui étaient soit-disants favorables. Sur les 200 principaux média américains, 184 (ou 186) étaient Démocrates !
Alors oui mossieur l’expert, à défaut d’un coup de com’, c’est un sacré tour de force que d’avoir aussi vaincu le tribunal politique permanent des bien-pensants
Il ose tout, c’est à ça qu’on le reconnait!
Comique
Si si, c’est vraiment un expert ce monsieur, mais en manipulations et en mensonges tout en ayant pris dans sa « prophétie »de Nostradamus à deux balles son désir profond de voir madame Harris triompher aux élections, mais hélas pour lui, la réalité a dépassé sa fiction personnelle.Tres marrant en fait.
Oui les bouseux dont je fais parti avait voté sur BV la victoire de Donald Trump. Ils sont peut être soi disant analphabètes, mais suffisamment perspicace pour croire à cette réussite. On voit bien la tournure que prend le procès de M.L.P. sur son inégibilité pour 2027. Mais quand un tombe, dix, cent, se relèveront pour combattre la duplicité de l’État. Malgré nombre de forfaitures, les bouseux dénonceront ces faits. Remarquez on parle de l’extrême droite, mais qui tue?qui chaque jour manifeste contre la France. Soyez honnête, à moins qu’un aveuglement congénitale vous empêche de dire la vérité.
Surtout, bien le garder en place, il nous sert encore plus qu’il ne les dessert.
Il faut une certaine dose de culot pour se déclarer spécialiste de ceci ou cela et se pavaner sur les plateaux télé.
Fut un temps, pour ajouter de la crédibilité à un produit, on placardait un « VU À LA TÉLÉ ! ».
Désormais – et plus que jamais – il convient de faire le tri dans ce que l’on voit et entend à la télé.
Ce gars est un politologue précieux pour la compréhension de la marche du monde , simplement il faut penser le contraire de ses prévisions et ne pas tenir compte de ses conclusions . Tant qu’ils mettront en avant ce genre de zèbre et ses cafouillage, tout ira bien. Pour le reste ,il est très bien coiffé .
Voila un personnage qui ne sera pas recruté par foxnews ; il y en a au moins un sur cette chaine TV qui a l envergure et le courage ( et qui devient ministre de la defense US) … le contraire de notre journaliste de tv 5 qui reste dans son ideologie et ses sondages erronés
La saillie d’Audiard lui va comme un gant « Les cons ça ose tout, c’est même à ça qu’on les reconnaît »
Quand on voit son cursus prof d’histoire.
Étude a la Sorbonne, une fac en grève et de gauche .
Rien d’extraordinaire.
On peut pas en attendre beaucoup