Vitraux de Notre-Dame : 4 millions d’euros, le prix d’un caprice
Le remplacement des vitraux de Viollet-le-Duc par des vitraux contemporains à Notre-Dame de Paris aura un coût et, vu le secret ménagé autour de l’addition par l’Élysée, le ministère de la Culture et le diocèse, ce coût relèverait-il du honteux ? En octobre, Le Monde parlait d’une enveloppe de 3 millions d’euros. La Tribune de l’Art, de 4 millions, en se fiant à « une source bien informée du ministère de la Culture ». Aujourd’hui, tout le monde est d'accord sur le chiffre de 4 millions, que les autorités n'ont pas infirmé.
Montage obscur
Autour de cette somme, le montage demeure obscur. Stéphane Bern, qu’a interrogé Ouest-France, pense que ces 4 millions seront prélevés sur la manne offerte à la cathédrale par les donateurs après l’incendie. Il le regrette, car il reste encore des restaurations à faire (pinacles, arcs-boutants) : « L’argent serait mieux utilisé ainsi que dans des vitraux contemporains à la place de ceux de Viollet-Le-Duc. » Didier Rykner (La Tribune de l’Art) imagine le schéma usuel : création des nouveaux vitraux financés par le budget de la « création artistique » ; dépose et conservation des anciens vitraux payées par le budget des monuments historiques - « le ministère de la Culture financera entièrement cette lamentable opération », et ce, en plein contexte de restrictions budgétaires.
Stéphane Bern a parfaitement raison de le penser et de le dire. Ce patrimoine appartient aux Français d’aujourd’hui, d’hier et de demain, un dirigeant ne peut pas par caprice attenter à ce patrimoine inestimable. https://t.co/t66Lcj20pT
— Marine Le Pen (@MLP_officiel) December 29, 2024
Pourquoi dissimuler au public, avec autant de soin que de gêne, le coût et le montage financier ? Parce qu’Emmanuel Macron, tout fier est-il de son « geste contemporain », piétine allègrement droit et conseil. Son « geste » va contre l’avis de la Commission nationale du patrimoine et de l’architecture. Il va tout simplement… contre la loi. « On ne peut pas enlever des vitraux classés monument historique », explique Stéphane Bern. Et de donner cet exemple : « Sinon, je vais faire la même chose pour mon musée. Soyez sûr que la Direction régionale des affaires culturelles me mettrait une amende. »
Droit moral bafoué
Autre aspect du dossier dont Macron n’a pas à se glorifier : le droit moral, ou droit d’auteur. Si on bazarde les vitraux dessinés par Viollet-le-Duc pour les chapelles latérales sud de Notre-Dame de Paris, les artistes et les plasticiens de tout poil (de pinceau) pourront légitimement s’inquiéter du précédent créé. En 2018, Daniel Buren avait demandé le retrait d’une œuvre de street art [art urbain, NDLR], exposée au Palais-Royal, pour « atteintes à l’intégrité » de ses colonnes à rayures, qui s’en trouvaient « dénaturées ». Le ministère de la Culture avait aussitôt retiré l’œuvre blessant la vue de M. Buren : « Nous sommes le ministère de la propriété intellectuelle et artistique, donc du droit moral des auteurs et [des] créateurs [...] il y a une question d’exemplarité. »
Les Tartuffe! C’est le même Buren qui a concouru pour remplacer les vitraux de Viollet-le-Duc, lequel n’a personne pour défendre sa création, et surtout pas le ministère de la Culture, qui organise ce remplacement au mépris de sa mission. L’artiste retenue, la peintre Claire Tabouret, a expliqué de son côté que son projet, retenu, intégrera des motifs des vitraux en place, « en hommage à Viollet-le-Duc ». Est-ce bien assez Tartuffe, aussi, cet « hommage » à l’artiste expulsé…
Vous avez dit État de droit ?
Déplorant « des querelles d’un autre âge » autour de cette question des vitraux, Rachida Dati a été renvoyée dans les cordes par Didier Rykner : « Les modernes, ce sont ceux qui protègent le patrimoine (et respectent la loi). Les anciens sont ceux qui pensent qu’on peut vandaliser le patrimoine pour y mettre sa marque. » On attend, maintenant, que l’association Sites & Monuments, qui se disait prête à un combat judiciaire, lance l’offensive. « Pourquoi l’État s’affranchit-il des règles qu’il impose aux autres ? s’indigne Stéphane Bern. Juste parce que le Président le veut ? » Contre un caprice à 4 millions d’euros, il est temps de rétablir le fameux État de droit.
Les modernes, ce sont ceux qui protègent le patrimoine (et respectent la loi). Les anciens sont ceux qui pensent qu’on peut vandaliser le patrimoine pour y mettre sa marque. Emmanuel Macron est un ancien. Nous sommes modernes. https://t.co/KiGBS5dBQT
— La Tribune de l'Art (@ltdla) December 30, 2024
Samuel Martin
Journaliste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Un vert manteau de mosquées
Lire la vidéo
124 commentaires
Macron veut rester dans l’histoire en remplaçant les magnifiques vitraux de Notre Dame toujours en parfait état pour les remplacer par des horreurs modernes qui valent une fortune payée par nos impôts alors qu’il y a beaucoup de personne avec enfants en France qui n’ont pas de logement et pas de quoi manger correctement !!
Pas par nos impôts, par les donateurs.
Que ce président capricieux et instable s’occupe donc des ravalements de façade de son entourage. Qu’il arrête de dilapider l’argent public pour assouvir ses caprices d’ado . Celui qui ne manque pas de rappeler qu’il est le président faut donner l’exemple au peuple de France en respectant la loi. Ces 4 millions, plutôt que d’être utilisé à saccager notre patrimoine chrétien, pourrait servir à entretenir nos églises. Les saccages quotidiens proférés par des barbares sur notre patrimoine religieux nécessitent également des travaux de « reparation » urgents. D’autant qu’on n’en trouve jamais les auteurs et qu’il ne serait évidemment pas question de leur faire payer leurs dégâts.
Non à ce changement de vitraux ..tout cela pour satisfaire un caprice d’un grand narcissique.
Autant j’aurais compris un concours d’architectes pour concevoir une nouvelle flèche, celle de Viollet le Duc n’étant elle-même pas d’origine et ayant brûlé, et quitte à la refaire à l’identique si le concours n’apportait pas une amélioration digne de N-D de Paris – autant je trouve malvenu de gaspiller 4 millions d’€ pour changer des vitraux en état et ne posant aucun problème. Ce n’est que mégalomanie ridicule d’une chef d’Etat. Si l’on veut subventionner la création artistique, il y a bien mieux à faire de ces 4 millions.
quatre millions d’euros c’est cher payé pour une artiste sans talent ! Comme le dit si bien Stéphane Bern, ces millions d’euros pourraient être utilisés pour la restructuration de Mayotte, même si l’État est exsangue .
Hollande inspirait le mépris
Macron la détestation
On a échappé au projet phallique concernant la réfection de la flèche .. mais pour les vitraux le caprice de Macron va hélas voir le jour !
…. faire valoir….sa vanité.
Résumé : Macron veut que soit inscrit dans le grand livre de l’Histoire » Nous devons à Macron, Président de la 5 ième République, ces vitraux exceptionnels » . Commentaire du guide : il avait besoin de cette absurdité pour valoir sa vanité.
Le narcissisme exacerbé du post-adolescent capricieux locataire actuel de l’Élysée fait, avec ses théâtrales logorrhées discursives, que ce (très) coûteux personnage s’est donné comme lubie de laisser son empreinte historique, outre dans les finances publiques, dans de que la France a de plus remarquable, ce joyau identitaire de notre culture ancestrale, qu’il voudrait par ailleurs effacer mais dont il sait qu’elle résistera à son bref hocquet dans l’Histoire.
Soutenons M. Bern dans son juste combat contre la suffisance et l’incurie d’un gamin colérique aujourd’hui aux abois, qui n’a de cesse de cracher sur tout ce qui constitue la grandeur de la France éternelle.
De quel droit Mr Macron va taper dans les dons des donateurs pour satisfaire ses caprices ? C’est révoltant !
Monsieur Macron veut que l’on se rappelle de lui à travers ces nouveaux vitraux mais cela risque fort de rester graver dans mémoires comme les symboles des dépenses folles liées à l’ère macronienne pendant que l’on demandait aux français toujours plus de sacrifices .
Encore un projet aussi immonde qu’honteux .
Autrefois les mécènes offraient leurs fantaisies et bien aujourd’hui..notre petit prince devrait financer lui même ses désirs de modernité. La collectivité n’a pas à payer pour ses « folies » .
Sauf que « ça fait un moment » que ce sont nos impôts qui le gavent ! …
Il tape dans la caisse des comptes publics pour « se payer ses caprices » ! … Nous ne sommes plus en démocratie depuis très longtemps et particulièrement depuis mai 2017 …
En 2027 , on les enlève et on remet à l’identique ,comme tout le reste de son oeuvre qui mérite le même sort , une espèce de déstalinisation .