Vitraux de Notre-Dame : 4 millions d’euros, le prix d’un caprice
Le remplacement des vitraux de Viollet-le-Duc par des vitraux contemporains à Notre-Dame de Paris aura un coût et, vu le secret ménagé autour de l’addition par l’Élysée, le ministère de la Culture et le diocèse, ce coût relèverait-il du honteux ? En octobre, Le Monde parlait d’une enveloppe de 3 millions d’euros. La Tribune de l’Art, de 4 millions, en se fiant à « une source bien informée du ministère de la Culture ». Aujourd’hui, tout le monde est d'accord sur le chiffre de 4 millions, que les autorités n'ont pas infirmé.
Montage obscur
Autour de cette somme, le montage demeure obscur. Stéphane Bern, qu’a interrogé Ouest-France, pense que ces 4 millions seront prélevés sur la manne offerte à la cathédrale par les donateurs après l’incendie. Il le regrette, car il reste encore des restaurations à faire (pinacles, arcs-boutants) : « L’argent serait mieux utilisé ainsi que dans des vitraux contemporains à la place de ceux de Viollet-Le-Duc. » Didier Rykner (La Tribune de l’Art) imagine le schéma usuel : création des nouveaux vitraux financés par le budget de la « création artistique » ; dépose et conservation des anciens vitraux payées par le budget des monuments historiques - « le ministère de la Culture financera entièrement cette lamentable opération », et ce, en plein contexte de restrictions budgétaires.
Stéphane Bern a parfaitement raison de le penser et de le dire. Ce patrimoine appartient aux Français d’aujourd’hui, d’hier et de demain, un dirigeant ne peut pas par caprice attenter à ce patrimoine inestimable. https://t.co/t66Lcj20pT
— Marine Le Pen (@MLP_officiel) December 29, 2024
Pourquoi dissimuler au public, avec autant de soin que de gêne, le coût et le montage financier ? Parce qu’Emmanuel Macron, tout fier est-il de son « geste contemporain », piétine allègrement droit et conseil. Son « geste » va contre l’avis de la Commission nationale du patrimoine et de l’architecture. Il va tout simplement… contre la loi. « On ne peut pas enlever des vitraux classés monument historique », explique Stéphane Bern. Et de donner cet exemple : « Sinon, je vais faire la même chose pour mon musée. Soyez sûr que la Direction régionale des affaires culturelles me mettrait une amende. »
Droit moral bafoué
Autre aspect du dossier dont Macron n’a pas à se glorifier : le droit moral, ou droit d’auteur. Si on bazarde les vitraux dessinés par Viollet-le-Duc pour les chapelles latérales sud de Notre-Dame de Paris, les artistes et les plasticiens de tout poil (de pinceau) pourront légitimement s’inquiéter du précédent créé. En 2018, Daniel Buren avait demandé le retrait d’une œuvre de street art [art urbain, NDLR], exposée au Palais-Royal, pour « atteintes à l’intégrité » de ses colonnes à rayures, qui s’en trouvaient « dénaturées ». Le ministère de la Culture avait aussitôt retiré l’œuvre blessant la vue de M. Buren : « Nous sommes le ministère de la propriété intellectuelle et artistique, donc du droit moral des auteurs et [des] créateurs [...] il y a une question d’exemplarité. »
Les Tartuffe! C’est le même Buren qui a concouru pour remplacer les vitraux de Viollet-le-Duc, lequel n’a personne pour défendre sa création, et surtout pas le ministère de la Culture, qui organise ce remplacement au mépris de sa mission. L’artiste retenue, la peintre Claire Tabouret, a expliqué de son côté que son projet, retenu, intégrera des motifs des vitraux en place, « en hommage à Viollet-le-Duc ». Est-ce bien assez Tartuffe, aussi, cet « hommage » à l’artiste expulsé…
Vous avez dit État de droit ?
Déplorant « des querelles d’un autre âge » autour de cette question des vitraux, Rachida Dati a été renvoyée dans les cordes par Didier Rykner : « Les modernes, ce sont ceux qui protègent le patrimoine (et respectent la loi). Les anciens sont ceux qui pensent qu’on peut vandaliser le patrimoine pour y mettre sa marque. » On attend, maintenant, que l’association Sites & Monuments, qui se disait prête à un combat judiciaire, lance l’offensive. « Pourquoi l’État s’affranchit-il des règles qu’il impose aux autres ? s’indigne Stéphane Bern. Juste parce que le Président le veut ? » Contre un caprice à 4 millions d’euros, il est temps de rétablir le fameux État de droit.
Les modernes, ce sont ceux qui protègent le patrimoine (et respectent la loi). Les anciens sont ceux qui pensent qu’on peut vandaliser le patrimoine pour y mettre sa marque. Emmanuel Macron est un ancien. Nous sommes modernes. https://t.co/KiGBS5dBQT
— La Tribune de l'Art (@ltdla) December 30, 2024
Samuel Martin
Journaliste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Un vert manteau de mosquées
Lire la vidéo
124 commentaires
Le copinage les autorisent pas à imposer au peuple français des vitaux qui n’ont ni queue ni tête. L’argent publique n’est pas à leur disposition pour ce genre de dégradation.
Dans notre pays les voyous ont toujours gain de cause. Mais les temps vont bientôt changer.
Excellente réplique de la part de Didier Rykner.
Daty est mondialiste elle montre son vrai visage, le vandalisme à col blanc et mains gantées, chassez le naturel il revient au galop et pourquoi pas aussi faire payer l’entrée de N.D. ! Heureusement, les vrais représentants des arts, les purs et sincères, les désintéressés du profit, sont là pour défendre notre culture française.
Également bonnes répliques de S. Berne et M. Le Pen.
Pour R. Dati, je pense que vous trompez. Son seul guide est d’être maire de Paris, alors passer sous les fourches caudines d’E. Macron ne la gène pas trop si elle en arrive à ses fins.
Par contre, citoyen honnête et habitant d’une maison classée, interdiction pour vous de faire quoi dans son bien !
Personne ne s’oppose à macron, jamais.
Depuis 2017 il fait ce qu’il veut, exemple envoyer des hommes, des armes et des millions à l’Ukraine sans demander leur avis aux autres.
Même l’église se soumet
Comment appelle t’on cela déjà?
Les vitraux actuels sont en bon état et font partie d’un monument historique. Donc on les respecte. Point. De plus il est à croire que la France est richissime et ne sait comment dépenser son argent quand on voit une telle décision de dépense inutile être prise.
Nous sommes dans cette affaire de vitraux dans le droit fil de l’addiction de Macron aux dépenses que les
Français doivent supporter désormais.
Aurait on des vitraux montrant Macron et Brigitte à genoux et couronnés d’une auréole ? Il faut dénoncer cette imposture de Macron !
Nouvelle démonstration que le couple présidentiel n’a que faire de l’argent des Français. Car indépendamment du fait de contrevenir à la législation en la matière, donner un tel exemple de dépense inutile au moment où l’on va encore augmenter les impôts est inconséquent. A quand la destitution ?
de plus madame tabouret vit à Los Angeles et sera donc exonérées d’impôts ? magouilles, magouilles, elle reversera combien à macron ?
macron veut se faire mousser avec l’argent des autres comme d’habitude, les donateurs ont versé pour Notre Dame à l’identique pas pour faire plaisir aux copains.
François Mitterrand a bien fait un opéra et une bibliothèque à sa gloire. Il faudrait les débaptiser. :-)))))
C’est au peuple Chrétien qu’il faut demander éventuellement de changer les merveilleux vitraux de Violet Le Duc pas àMacron et à rachida Dati
Mais Jupiter fait encore un caprice. Il a décidé que … Parce qu’il espère sans doute que, dans le temps, on dira : « les vitraux de Macron », comme on dit aujourd’hui : « les vitraux de Violet-Leduc », et qu’il pourra encore se mettre en scene en prononcant un beau discours inaugural… Petite satisfaction narcissique qui est bien à l’image de son caractère. A l’heure où le gouvernement cherche désespérément des économies, où la dette atteint des sommets, môsieur a décidé que 4 millions devraient être employés pour satisfaire son ego. Comme il a fait dépenser pour la vaisselle et la moquette de l’Elysee ou la construction d’une piscine au fort de Brégançon, à 20 mètres de la mer… Pendant ce temps là on organise des dons, on crée des cagnottes, on fait de appels à la générosité du peuple pour aider Mayotte en perdition… Mais Môsieur n’en a cure… Môa d’abord. « Incapable de grandeur [il] se jette et se réfugie dans la médiocrité » (d’après les caractères de La Bruyère).
à François47 : Et c’est pourtant celui-là qui a été élu par deux fois. Désespérant ! A croire que la médiocrité paie…
Il faut aller en justice et empêcher ce capricieux gamin de faire n’importe quoi.
Luc Ferry aurait bien dit : » on a élu un gamin à l’Elysée, et on va le payer très cher »… C’est fait !
Pourquoi dépenses quatre millions d’euros pour des vitraux qui ne seront jamais aussi beaux que ceux en place alors que cette somme serait très utile pour réparer tant d’églises en péril.
Et même Mayotte…
Le cas « Mayotte » est comme pour les fameux « Place nette » ! … Une énième gabegie qui sucre les nantis , les criminels et en même temps qui est tellement peu « bénéficiaire » pour ceux qui en auraient besoin ! …
Si j’en avais les « moyens », je vous offrirais un séjour à Mayotte et vous comprendriez très simplement que ce caillou n’aurait jamais dû devenir « département français » ! …