Voile islamique : Léaument traite Retailleau de… taliban !
Dans une vidéo postée sur sa chaîne YouTube le 11 janvier, le député LFI Antoine Léaument traite Bruno Retailleau de taliban. Rien que ça. Sa démonstration est la suivante : SI vous interdisez le voile islamique dans l’enseignement supérieur, de deux choses l’une : vous demandez à une femme de se dévoiler pour continuer ses études ou bien de rester voilée et de les arrêter. Autrement dit, explique-t-il, dans la deuxième hypothèse, en demandant à une femme d’arrêter ses études si elle veut conserver son voile, « vous n’êtes pas très différent, finalement, de ceux que nous critiquons, par exemple en Afghanistan, les talibans ». Donc, en résumé, notre ministre de l’Intérieur - puisque c’est lui, ces derniers jours, qui a suggéré que soit interdit le voile islamique dans l’Enseignement supérieur - Bruno Retailleau est comparable à un taliban, la litote « pas très différent de » établissant en réalité une égalité.
Rappelons que, jusqu’à preuve du contraire, Bruno Retailleau n’obstrue pas les fenêtres des maisons dans lesquelles vivent des femmes, il ne leur interdit pas de chanter ni de dire de la poésie, il n’a pas exigé que soit banni le son d’une voix féminine dans les médias, est-il besoin de le dire. Mettre un signe de quasi-égalité insulte les uns, banalise les autres et, surtout, minimise ce que vivent les femmes afghanes sous le joug des talibans.
Le raisonnement spécieux s’appelle un syllogisme. Retailleau est aux talibans ce que Socrate est au chat dans Le Rhinocéros de Ionesco. Tous les talibans édictent des interdictions vestimentaires, Retailleau veut édicter une interdiction vestimentaire dans l’enseignement supérieur, donc Retailleau est un taliban.
Un voile de mariée chrétienne ?
On peut d’ailleurs tirer le fil : s’opposer au port de la burqa dans l’espace public, au voile islamique à l’école, comme le prévoit déjà la loi, c’est de facto, en toute logique, être aussi un taliban. Refuser les horaires séparés à la piscine, interdire les burkinis, même combat ! Ne pas prévoir de halal à la cantine, c’est aussi empêcher certains enfants de se nourrir : tortionnaires, en plus d’être talibans !
Le chat de Socrate est un subterfuge souvent utilisé par LFI en matière de voile islamique : Éric Coquerel avait ainsi comparé, en 2021, le voile islamique à un voile de (je cite) « mariée chrétienne » : tous les voiles de mariée se mettent sur la tête, le voile islamique se met sur la tête, donc le voile de mariée est un voile islamique, c’est logique ! En fait de chat, c’était tout un tas de mariées, d’hier et d’aujourd’hui, qui avaient sorti les griffes, courroucées de voir leur jolie cascade de tulle immaculée ainsi dénigrée. Sur X, Éric Coquerel avait reçu, en représailles, un tsunami de photos de noces diverses et variées, histoire qu’il puisse bien comparer.
Coquerel n’est pas un aigle !
Déjà, à l’époque, étaient visés les députés Éric Ciotti et Anne Genevrard, LR, qui plaidaient pour l’interdiction du voile islamique à l’université (et pour les accompagnatrices scolaires). Est-ce que vous allez l’interdire ? Hein, est-ce que vous allez l’interdire, ce voile de mariée ? Éric Coquerel, tout content de sa comparaison spécieuse, sautait comme un cabri sur Twitter. On peut, de fait, partager pour une fois son avis : le voile de mariée, à la fac, ce n’est pas très commode : encombrant dans l’amphi, on peut se prendre les pieds dedans, marcher sur la traîne, faire tomber le diadème ; tout cela était évidemment parfaitement absurde. Si Socrate est un chat, Coquerel n’est pas un aigle !
On peut citer encore - l’inventivité de LFI étant comme son idéologie, sans frontières - le serre-tête d’Aurélien Taché ou, plus récemment - copyright, cette fois, de Raphaël Arnault -, le rouge à lèvres : quel point commun, je vous le demande, avec le hijab, le maquillage ne couvrant pas le chef ? « L’embellissement », sans doute. Car c’est ainsi que Sandrine Rousseau voit le voile islamique : un potentiel embellissement. Une remarque qui lui a valu d’être sifflée à une manifestation d’Iraniennes.
À quand le vernis à ongle, la barrette dans les cheveux, l'eyeliner ? L’immense catalogue volant au secours du hijab ressemble à un magasin Sephora. Jamais nos politiques n’auront autant parlé « chiffon ».
Mais pourquoi une telle obsession à défendre le voile ? La chercheuse du CNRS Florence Bergeaud-Blackler, auteur du Frérisme et ses réseaux, l’enquête, chez Odile Jacob, l’a expliqué ce week-end sur BV : « Pas de voilement, pas de société islamique » : « s’attaquer au voile, c’est s’attaquer à la structure même de la société islamique, et donc l’empêcher ».
« Connais-toi toi-même », disait Socrate, et le petit chat du syllogisme est mort. Léaument traite Retailleau de taliban. Comme disent les enfants, c’est celui qui dit qui l'est !
Gabrielle Cluzel
Directrice de la rédaction de BV, éditorialiste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Un vert manteau de mosquées
Lire la vidéo
39 commentaires
Les hurluberlus de LFI n’ont pas pensé à rappeler que Brigitte Bardot cachait une partie de sa chevelure ! Mais ce quelle laissait admirer était plus agréable à regarder qu’une burka. Indiscutablement je préfère nos traditions.
Tous les jours que Dieu fait, nous entendons des énormités en tout genre de ce groupe de clowns qui ne font pas rire du tout d’ailleurs.
Ils font parler d’eux mais se rendent ils compte que chaque jour ils se decredibilisent auprès des Français.
Mais qui adhère à ces propos?
On marche sur la tête.
C’est avec ce genre d’individu que l’islamisme grandit dans notre pays.
Les frères musulmans de frottent les mains.
Une simple question à poser à ce pitre malfaisant. Que sait-il des Talibans, est-il seulement allé voir à Kaboul ce qui s’y passe ?
Comme la majorité de ces idéologues de la pensée , ils n’ont aucune connaissance des sujets dont ils se prévalent , passant outre les opinions de la grande majorité des français (ici référence au port du voile ) , tout en essayant vainement de préserver leur ancrage dans les milieux communautaires . Sur le conflit israélo-palestinien on a pu voir l’ignorance de Mme Panot pour situer géographiquement la Palestine, ou encore plus récemment ce député lfiste, Aurélien Taché, parler du cas de Mayotte en totale méconnaisance, alors ce M. Léaument ne dépeint pas dans ce tableau d’incultes aveugles (la réalité chez les talibans est certes d’une tout autre nature).
C’est un compliment… Leaument et ses complices de LFI aiment bien les talibans et tout ce qui s’y rapporte.
Antoine Léaument se comporte comme un lèche-bottes des islamistes. Je ne dis pas qu’il est le seul, mais lui c’est particulièrement criant et il ne fait absolument que ça. Comme il y a quelques jours lorsque Sabrina Waz a à ses côtés clamé face caméra que LFI était le parti des arabes. Il semblait gêné, mais il n’a surtout pas rappelé à l’ordre son interlocutrice, ni n’a quitté le plateau de cette mini Web-TV. Et puis c’est même une insulte envers les français musulmans (et non les musulmans de France car la sémantique est importante) car empêcher l’interdiction du voile, c’est déconsidérer cette partie de la population comme étant capable de vivre pleinement français. Au lieu de ça Léaument par du principe qu’ils sont une population parallèle vivant avec des règles parallèles.
en réalité, ils SONT une population parallèle vivant selon sa propre loi, celle du coran
Un loup est un loup, reste un loup et rien ne le fera devenir « vegan » ! …
Un islamiste est un musulman et restera un musulman islamiste dans l’âme ! …
LFI ces personnages devraient être comparé a un personnage odieux qui a exercé en 40
Moi, quand j’étais à l’école et plus encore au collège et au lycée, je ne me voyais pas afficher ma pratique religieuse catholique, et pourtant à l’époque, il y avait trois messes le dimanche, et dans toutes les églises de ma ville… Mais je me sentais très minoritaire au milieu de cette population « laïque », alors je faisait profil bas, sans avoir honte, pourtant: c’était comme ça… je l’acceptais, malgré mon statut qui aujourd’hui serait celui de « minorité opprimée ». Quel monde d’abrutis vivons-nous!
Si une femme se voile, c’est qu’elle se considère inférieure aux hommes. Donc sa vocation n’est pas de faire des études. cqfd.
Pas forcément car le voile est devenu un instrument prosélyte. Il est inutile en Europe car il n’y a ni tempête de sable, ni température dépassant 50 degrés. C’était le rôle initial du voile. Car il est bon de rappeler que les orientaux se voilaient avant l’islam. L’islam en a fait un dogme peu après. Aujourd’hui si une femme se voile à l’université, c’est sans doute par militantisme alteridentitaire comme par exemple Lilia Bouziane qui ne s’en cache pas.
Chez nous, oui ! Mais en Iran, c’est juste qu’elle n’a pas envie de se faire insulter, lapider, incarcérer, violer…
Est ce qu’il a déjà été en Afghanistan ce petit ,surtout récemment ? NON ! Donc , je l’invite a y aller passer un mois ensuite il pourra « peut-être » l’ouvrir . Victor Hugo disait : » On est stupéfait de la quantité de critique que peut contenir un imbécile » …….Et ces « gens » siègent dans l’hémicycle !!!!!!!
Le « pôvre » !!!!!
En ayant voulu que les français rendent hommage à Robespierre, le boucher de la Révolution, Antoine Léaument a bien montré que le fascisme a toujours été et demeure à gauche. Comme le communisme, autre grande dictature socialiste du 20° siècle et, hélas, toujours présente dans le monde. Il y a même un parti communiste en France, j’en ai honte.
Et il a table et gite ouverts dans l’immense majorité des médias. Sans parler de l’administration en général.
Commenter les sorties braillardes et provocatrices de ces zozos 1/ ne sert à rien & 2/ leur donne une importance fallacieuse. SI-LENCE radio… c’est préférable !
A force de vouloir faire des traits d’esprit, dont ils sont totalement dépourvus, ces LFI vont finir par s’autodétruire
Et ce sera un sacré soulagement de ne plus les entendre cracher leur haine !
Tout ce qui est excessif, etc…. Ils n’ont rien de crédible à proposer donc ils sont en permanence dans l’invective et l’insulte pour radicaliser si tant est qu’il en soit besoin, leurs troupes de bas du front.