[VOTRE AVIS] Faut-il faire payer l’entrée de Notre-Dame ?

76 commentaires

1. Supprimer toutes les aides et subventions que nous donnons aux pays plus riches que nous, et la solution à l’entretien d’édifices nationaux, religieux ou pas est trouvée. Stop aux ponctions.

2. Si l’on considère les églises comme des musées il faut faire payer. Si elles sont des lieux de culte, la loi de 1905 doit être appliquée.

3. Je suis tout à fait partisan de faire une entrée payante dans TOUTES les cathédrales , comme en Espagne, et de ne pas accueillir de touristes lors des offices. Il suffit pour cela de repenser les horaires de cérémonies.
   Il faut savoir ce que l’on veut: Des ruines magnifiques ou un patrimoine en bon état et entretenu?

4. Faire payer l’entrée des églises pour financer la construction de mosquées ?

   • Voilà une remarque qui va en faire bondir plus d’un, et c’est tant mieux. Nous n’avons pas besoin de mosuées en Europe. Ont-ils des églises dans leurs pays ?

5. Ni oui ni non. Pourquoi pas ? Au diable le systématisme. Fonction des circonstances locales . L’Italie souvent fait payer la visite de ses églises aux touristes. Beaucoup d’églises européennes sont devenues plus des lieux de tourisme que des lieux de prière. Il est possible d’en tirer les conclusions. Tout en préservant l’aspect culte à certaines heures et en certains emplacements.

6. Jésus, à chassé les » » marchands » » » du temple. Amen
   Et les mécréants ,?,
   Ces libres penseurs et autres objecteurs de conscience
   lêches-babouches en nos jours ,
   ayant bouffés du curé durant un siècle,
   voudraient nous faire « croire » que leur proposition est pure ?
   Bande de « diablotins d’opérettes libertines » et de » cinémas en tous genres » ,
   nous ne « croyons » pas en vous.!
   Trouvez d’autres idées pour nous faire rire.

   • Ils sont à court d’idées.

7. En fouillant dans les comptes du ministère de la Culture on devrait trouver quelque argent pour les églises…

   • macron vient de donner 100 millions pour le Liban, on aurait pu s’en servir pour la restauration des églises .

8. Lorsque j’ai entendu cette proposition j’ai été horrifiée. Ensuite j’ai réfléchi et j’ai trouvé que de faire payer l’entrée d’une seule cathédrale pour entretenir l’ensemble du patrimoine religieux de notre pays était une merveilleuse excellente idée. En effet, bon nombre d’églises et d’abbayes sont dans un etat de délabrement pitoyable. L’Etat ne respecte pas ses obligations après la confiscation des biens du clergé et encore moins maintenant que le budget de la France ne sert plus à protéger notre culture. De plus, contrairement à ce que l’on entend, les offices religieux seront toujours protégés et les fidèles ne paieront pas l’entrée de la messe ou des confessions. Et cela concerne Notre Dame de Paris il reste en France des dizaines d’autres cathédrales et des milliers d’autres églises que l’on peut visiter gratuitement. Alors oui, cette idée est excellente. J’ai récemment payé plus de 20€ (pas 5€) pour visiter la Sagrada Familia à Barcelone et les tarifs pour visiter cette église vont jusqu’à plus de 120€. Que l’on fasse payer les touristes ne me dérange pas. Avez vous essayer de prier à Notre Dame ? C’est très difficile tant le public ne respecte pas grand-chose. Ici, nos églises sont très visitées l’été et c’est pareil, des gamins courent dans les nefs et les allées, des gens parlent fort, d’autres viennent se mettre au frais tant il fait chaud l’été et à Noël on s’est même fait voler un santon dans la crèche ! Alors payer l’entrée de Notre Dame pour remplacer des cloches et clochers pour payer les dégâts causés par les incendies volontaires d’on ne sait pas qui ou le remplacement des diverses œuvres volées, je trouve que c’est définitivement une excellente idée.

9. Les visiteurs de Notre-Dame, essentiellement des touristes venus du monde entier devraient en effet payer, et 5 euros ça n’est pas grand chose. Je voyage beaucoup et partout dans le monde l’entrée dans les édifices, y compris religieux, d’intérêt international sont payants et c’est normal, pour permettre l’entretien des lieux. L’idée de Rachhida Dati, au moment où les églises de France sont en grand danger est à suivre ! L’Eglise, qui s’en fout totalement est contre, bien sûr, trop occupée avec les migrants …

10. On peut penser à première vue que dégager un budget pour sauver des églises est une bonne idée .
    Cependant par la loi de 1905 l’Etat s’est arrogé le droit de propriété et d’entretien du bâti , c’est donc à lui (état , département ou commune) d’assumer sa charge y compris par la force de la loi .
    Si l’Etat voulait bien gérer les impôts qu’il prélève en privilégiant les charges fixes aux charges de fonctionnement et en réduisant les gâchis , la France ne serait pas dans cet état de ruine immobilière , financière et morale . Vouloir créer un impôt supplémentaire c’est assurément des gabegies en plus !

    • Vous avez raison. Perso. je ne pratique pas. Les fidèles allant à la messe devront-ils aussi payer l’entrée?…Et tous ceux, riches ou miséreux qui voudront trouver un peu de réconfort dans ces lieux devront-ils payer? Les églises ne sont pas des musées. Mais…qui a transformé les églises en musées? Dans les religions monothéistes, les temples, synagogues ou mosquées… pas d’expositions de tableaux, statues et autres objets d’art…Je me pose beaucoup de questions….

11. Rendre payante l’entrée de nos églises permettrait non seulement de sauver celles qui sont condamnées à disparaitre, mais de « filtrer » ceux qui viennent avec des intentions de vandalisme !!! Il faudrait deux entrées, ce qui suppose d’employer du personnel, un coût nouveau à assumer, deux entrées donc, une pour les touristes, l’autre pour les fidèles, carte de paroissien par exemple pour éviter les faux croyants. Je suis Pour à 100 % – ceux qui s’opposent à cette idée, sont-ils prêts à faire des dons, importants, pour sauver les églises sur le point d’être rasées, car délabrées et présentant un danger ?

12. Payer un droit d’entrée à Notre-Dame pourquoi pas, à condition que l’argent récolté aide le clergé. Par contre pendant l’office religieux pas de droit d’entrée et pas de visite ! Mais comment gérer ceux qui voudront resquiller ?

    • J’ai abandonné le denier du culte quand j’ai appris par hasard qu’il servait aussi à soutenir l’immigration. L’Eglise ne va pas bien, à l’image de son chef.

13. Non; Une église est un lieu de repos de l’esprit, de l’âme. On s’y recueille, on prie, on revit les bons moments vécus avec les défunts, on panse ses plaies intérieures. Les indigents sont à l’euro près pour leur survie. Les priver de cette entrée salutaire ne serait pas en rapport avec le devoir de secours de l’Eglise. L’entrée doit rester libre. Par contre, dans les premiers mois qui suivront l’inauguration de son renouveau, il y aura abondance de visiteurs, pour ne pas dire foule dense. Il serait peut-être souhaitable de réserver des créneaux horaires pour les personnes âgées et handicapées, et le faire largement savoir. D’ores et déjà faire la promotion de cette idée.

14. Des milliers d’églises sont menacées de destruction faute d’entretien, et dans le même temps on participe à la construction de mosquées. Qu’on m’explique…

15. La majeure partie des visiteurs sont étrangers et la plupart ne sont pas croyants. Le problème n’est pas de savoir s’il faut ou faire payer, mais d’être certain que l’argent aille bien à la restauration des monuments qui en auront besoin et pas dans les caisses de l’État.

Commentaires fermés.