[VOTRE AVIS] Faut-il taxer plus lourdement les retraités « aisés » ?
Astrid Panosyan-Bouvet, ministre du Travail et de l'Emploi, a suggéré, le 21 janvier, de lever une nouvelle contribution sur les retraités percevant un certain niveau de pension sous prétexte de financer la dépendance des plus âgés : « C’est à discuter, ça peut être 2.000 euros, ça peut être 2.500 », a-t-elle déclaré sur TF1. Une « proposition personnelle », selon Matignon, qui a été évacuée deux jours plus tard par Éric Lombard, ministre de l'Économie et des Finances : « La position du gouvernement est sans ambiguïté : pas de nouveaux impôts sur les ménages » en 2025... Mais le lendemain, Amélie de Montchalin, ministre des Comptes publics, déclarait : « Pour 2025 c’est écarté, pour la suite, je pense que c’est un bon débat. » Alors...
[VOTRE AVIS] Faut-il taxer plus lourdement les retraités « aisés » ?
« * » indique les champs nécessaires
Pour consulter les résultats de notre question de la semaine dernière (La France osera-t-elle dénoncer l’accord de 1968 avec l’Algérie ?), cliquer ici.
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Un vert manteau de mosquées
Lire la vidéo
141 commentaires
évidemment, j’ai dit non ; mais au-delà de 5000 / 6000, un p’tit chouia, oui ; Un gros chouia (5%) au delà de 7000, SAUF si : enfants/parents malades, dans la panade, handicap conséquent, etc…
Non ! ce n ‘est pas aux Français , quels qu’ils soient ,de payer le gaspillage , les erreurs d ‘ un gouvernement
d ‘ incapables ; quant à la base de « 2000, 2500€ » pour qualifier un niveau d ‘ aisance , c ‘est vraiment se moquer du monde
à 2000€/mois, comment fait-on pour se payer un EHPAD ? Moi je suggère de taxer à 100% les retraites des fonctionnaires et élus de plus de 15.000€/mois, voyez, je ne veux pas la mort du petit cheval.
Que ceux qui veulent taxer davantage les retraités , piquer l’épargne des français commencent donc par baisser leurs salaires , leurs retraites et leurs avantages parce que les retraités et les épargnants n’ont volé personne ils ont bossé pour ça . Et puis une fois qu’ils auront vidé nos comptes en banque il faudra encore et toujours plus d’argent parce qu’ils n’en ont jamais assez . La France est le pays le plus taxé et pourtant les caisses sont vides et la dette énorme , cherchez l’erreur , ou passe tout cet argent .
Tout est dit, presque je viens découvrir une nouvelle taxe : sur les clés USB : 30 € dont 5€ de taxe spéciale… tout y passe, stocker ses photos est redevables !
Entièrement d’accord ! En effet, ce ne sont pas aux Français de payer leur gabegie.
Que tous ces politiques se l’appliquent à eux-mêmes ! Il va falloir bloquer le pays pour se faire entendre. Il n’y a jamais eu autant d’incendies car les gens ne peuvent même plus se chauffer correctement et utilisent des solutions dangereuses pour ne pas avoir froid pendant que dans les mairies et les préfectures les 20° sont largement dépassés ! La classe au pouvoir, oppresse le peuple !
A bas les taxes, de toutes sortes, lorsqu’elles servent à servir une idéologie dépensière et pernicieuse, qui ne se conjugue pas par des avancées bénéfiques pour la communauté. Cependant ! Inégalités que ces régimes de retraites qui voit le service privé payer toujours plus, travaillant plus, avec moins d’absentéisme, et l’insécurité de l’emploi, et toujours à l’avantage du service public, qui voit son calcul favorisé par une meilleure prise en compte des années qui émargent. Ce déficit de ce service public qui occasionne l’endettement de la France qui participe au rattrapage des manques de cotisations de ce secteur et qui est supporté par tous, indistinctement. Et oui, Non à l’Impôt, mais s’il devait être, ne serait-ce pas aux Riches retraités du secteur public que de passer à la casserole avant de venir racketter une fois de plus le secteur privé ? Et ce ne serait que justice, car qui vote Macron, Hollande et toute cette clique, sinon, en majorité les retraites du secteur public soucieux de préserver ses privilèges. En somme, cette histoire d’impôt et de retraites, c’est l’histoire de l’inégalité de la société française, entre les petits Hommes (Femmes) gris(es), ou fonctionnaires, l’Etat jacobin, et le reste de la population, qui, elle, participe activement au PIB et à l’enrichissement de la France et ne bénéficie de son argent qu’une fois le mois de juillet passé, tout ce qui précède ayant été déjà préempté par l’Etat.
J’ ai répondu non car la majorité des retraités actuels ont cotisé plus de 40 ans avec des semaines à 40 heures, 3 semaines de congés payés et pas de RTT.
Ils ont souvent économisé pour élever dignement leurs enfants et souvent les aident à finir leur fin de mois. Ils participent souvent à la vie de leur commune par le bénévolat.
La retraite n’ est pas une allocation comme le RSA mais une rente amplement méritée.
Pas trop d’accord avec ça. La plus part des retraités actuels ont voté pendant des années pour un système dont ils ont pu profiter sans se soucier des générations suivantes. Tout ces 68tards n’ont eu de cesse que de proroger leurs avantages, quitte à en priver les suivants, et sans jamais remettre en question le régime du public qui est le grand responsable du déficit chronique du système.
Vous êtes injuste.
Faux quand vous dites « la plupart » : Non, non, on n’a pas « profité » sans se soucier de nos enfants; On s’est efforcé, laborieusement, d’acquérir un toit pour la fin de vie (si possible adapté pour des petits-enfants heureux) tout en finançant les études de nos enfants et leur mise de « pied à l’étrier », simultanément avec l’assistance à la génération précédente (EPAHD ou adaptation de domicile); Ceci sans jamais voter pour les guignols des 50 dernières années, mais pas vraiment le temps ni loisir pour la protestation…Je suis de la génération qui a eu 17 ans en 1968, mais, par éducation personnelle (et conviction) fortement anti-chienlit; je peux vous dire que, les 20 dernières années précédant notre mise à la retraite (63 ans), il n’a été qu’exceptionnellement question de prendre des vacances: les congés étaient consacrés à l’assistance aux mamies veuves ou bref accompagnement des enfants aux lieux où leurs études ou opportunités de jobs les appelaient : Depuis la retraite, n’en parlons pas, hormis d’épisodiques cousinades entre désormais semi-handicapés moteurs..
Évidemment c’est la faute des » babyboomers » ! Mais qui a mis au point tous les objets qui aujourd’hui vous facilitent la vie ?
Nous n’avions pas de smartphones, de PC portables, pas de télé couleurs etc.
Si nous avons gagné notre vie c’est par notre travail et non avec des allocations. Le travail passait avant les loisirs et les divertissements.
Peu de personnes voudraient faire ce que nous avons accepté de faire pour gagner notre vie. Je pense aux mineurs de fond, aux maçons, aux sidérurgistes, aux agriculteurs etc. qui n’avaient pas les moyens techniques de maintenant.
« Aisés à 2000/2500 € »… Et pourquoi ne pas taxer les élus? Ils gagnent plus de 3 fois cette somme…
Il faut arrêter de taxer! Ils veulent taxer mes aisés à 2 000/2 500 €. Ils veulent ruiner les français, ils veulent tout leur prendre. Il ne faut plus aucune nouvelle taxe et impôt et ne pas augmenter les actuels pendant 5 ans.
Ce sont des économies qu’il faut faire pas chercher à taxer pour dépenser encore plus..AME,immigration, retraites à des arrivants qui n’ont jamais cotise, à des plus que centenaires au bled,et aux anciens ministres presidents..577 députés une centaine suffirait( 1 par departement) 38 ministres..10 suffiraient, suppression du senat ,de l’arcom,du conseil constitutionnel,du conseil d’etat,sortir de l’europe la cedh ,la cedj..etc etc
J’ai plus confiance en Nicolas Dupond Aignan qui affirme avoir répertorié plus de 50 milliards d’euros par an d’économie a faire
Taxer les retraités serait une rupture du contrat social et ruinerait à jamais le peu de confiance que nous avons encore envers nos dirigeants. Lorsque la dernière réforme des retraites a été adoptée, c’était pour sauver notre système, nous a t’ont dit. S’il faut déjà changer les règles 2 ans après, c’est que cette réforme était mauvaise.
Il faut également être clair quant à nos dépenses sociales et ne pas tout mélanger. Il y a une énorme différence de principe entre les dépenses de retraites et les prestations en tout genre comme le RSA par exemple.
Je me permets de mettre en garde les plus jeunes qui pensent qu’il est normal de taxer les boomers : vous serez peut-être bien contents que la retraite de vos parents puisse suffire à payer leur EHPAD le moment venu.
Si ce n’est pas le cas, c’est vous qui devrez mettre la main à la poche !
Même si cela n’est que peanuts par rapport à l’immensité de laé dette, mais je trouverai normal que la retaite des cumulards faillis de la politique soit plafonnée à 5000 euros! Si à partir de 2000 ou 2500 euros on est « aisé », je trouve qu’un maximum de 5000 euros pour des faillis comme Juppé, Fabius, Ayrault, Hollande, Fillon etc, cela reste généreux!!
Que ceux qui me trouvent démago, sachent que je me fiche de leur jugement!
Très bien vu
Pour les anciens présidents, anciens ministres et autres, la proposition d’Astrid Panosyan-Bouvet risque de faire des remous mais je suis pour un ratio sur le temps qu’a duré le portefeuille. Exemple 3 mois (soit 0,25 année) pour Barnier font 0,25/42 * 2000 = 11 euros par mois.
Astrid Panosyan-Bouvet était au PS , une incompétente notoire .
Placée pour la parité.
Nota le déclare 6 millions de revenus de 2017 a 2021 en travaillant chez unibail.
Pour la petite histoire, elle a piqué l’ex-mari de Aurore Bergé elle aussi au gouvernement.
Les 2 pourront échanger sur les performances d’alcôve du bonhomme…
Il ne faut jamais oublier que c’est l’état qui a obligé les travailleurs à cotiser pour leur retraite. Les français, notamment les artisans n’en voulaient pas et nombre d’ouvriers voyaient là une baisse de leur pouvoir d’achat. Alors, préconiser aujourd’hui une retenue supplémentaire sur les retraites ( à terme, il n’y aura pas de seuil minimum) revient à avouer publiquement que les dirigeants n’ont aucune parole et surtout que nos anciens avaient bien raison de ne pas vouloir que l’état se mêlât de leurs vieux jours.